• Menyatakan Pendaftaran Hak Cipta dengan judul KONFEDERASISERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA Nomor 028742 yangdidaftarkan Tergugat dalam Daftar Umum Ciptaan tidak menunjukkan keasliannya.

• Rozal Nihril, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta menerbitkan Ciptaan, penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman Ciptaan untuk Penggunaan Secara Komersial sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebanyak

  0201356261 atas nama MUSLIEH HARNI, S.E. tanggal 27/05/21 dengan jumlah Rp.5.000.000,00 dan Struk Bukti Transfer pembayaran Aransemen Lagu Mars Partai Berkarya ke Nomor rekening Bank BCA 0201356261 atas nama MUSLIEH HARNI, S.E. tanggal 31/05/21 dengan jumlah Rp2.500.000,00;

  - 1 (satu) buah USB Flashdisk berwarna putih merek TOSHIBA 2GB yang berisi Audio Master Lagu Mars Partai Berkarya, Video dan Screenshot postingan akun YouTube;

  - 1 (satu) lembar Photocopy Surat Pencatatan Ciptaan

  Nomor EC00202006394, tanggal 14 Februari 2020 dari Dirjen Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tentang Lagu Mars Partai Berkarya Ciptaan Drs.

• Losari, Kec.Ploso,Kab.Jombang, atausetidak tidaknya disuatu tempat yang maih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Jombang : DENGAN SENGAJA MENYIARKAN ,MEMAMERKAN,MENGEDARKAN ,MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAUBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAITsebagaimana dimaksud pada ayat (1) ; Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa FATCUR ROKHIM pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 skira Jam :11.30 Wib.

  Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait : Bahwa unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaityang dimaksud adalah berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa berjualanVCD, dan DCD hasil dari bajakan tersebut melanggar hukum , atas tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa , menunjukkan faktor kesengajaan yang dilakukan olehterdakwa dengan mengedarkan, menjual VCD/DVD bajakan kepada msayarakatumum tanpa ijin pencipta dan merugikan Negara

  karena tidak membayar cukai pajak; Menimbang bahwa unsur tersebut diatas telah terbukti menuruthukum ; Menimbang bahwa unsur unsur tersebut diatas telahterpenuhi dan terbukti menuruthukum ;ternyata semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti, dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja ,mengedarkan ,menjual kepada umum barang ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak1 aw Menimbang, bahwa berhubung terdakwa telah terbukti bersalah

• NegeriPamekasan karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa QAMARUZZAMAN, pada hari Sabtutanggal 08 November 2008 sekitar pukul 12.00 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2008atau. setidak tidaknya masih termasuk dalam tahun 2008bertempat di Pasar Keppo, Desa Polagan, Kecamatan Galis,Kabupaten Pamekasan atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPamekasan, telah dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

  Menyatakan bahwa Terdakwa QAMARUZZAMANtersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan~ tindakpidana Dengan Sengaja Menjual Kepada UmumSuatu) Ciptaan Atau Barang Hasil PelanggaranHak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

  Menyatakan bahwa Terdakwa QAMARUZZAMAN tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASILPELANGGARAN HAK CIPTA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dan denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

  Bahwa Judex Facti dalm pertimbangan hukumnyaHakim Pengadilan Tinggi salah dan keliru dalmmenerapkan hukum pembuktian yang menyatakanperbuatan Terdakwa telah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta, fakta faktayang terungkap dipersidangan yang didapat dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa danketerangan saksi ahli serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Majelis HakimTingkat pertama

• Jakarta Selatan Nomor : 1210/Pen.Per.Sit/2020/PN.Sel tanggal 30 Maret 2020, berupa :

  • 1 (satu) lembar foto copy Surat Pencataan Ciptaan Nomor EC00201950652 tanggal 14 Agustus 2019 dengan nomor pencatatan 000150347.
  • 1 (satu) lembar FC pencatatan perjanjian lisensi nomor 000150347 tanggal 16 Agustus 2019.
  • 1 (satu) lembar fc surat kuasa PT. Global Media Visual (MOLA TV) kepada kantor hukum Rialin,Girsang & Associates tanggal 01 Oktober 2019.

  Daftar Channel (milikTerlapor)

Disita dari Pelapor diDirektorat Penyidikan dan Penyelesaian Sengketa Direktorat Jenderal Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan HAM R.I, barang berupa :

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Pencataan Ciptaan Nomor EC00201950652 tanggal 14 Agustus 2019 dengan nomor pencatatan 000150347.
• 1 (satu) lembar FC pencatatan perjanjian lisensi nomor 000150347 tanggal 16 Agustus 2019.

  Jakarta SelatanNomor : 1210/Pen.Per.Sit/2020/PN.Sel tanggal 30 Maret 2020,berupa:e1 (satu) lembar foto copy Surat Pencataan Ciptaan NomorEC00201950652 tanggal 14 Agustus 2019 dengan nomor pencatatan000150347.Halaman 2 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr 1 (Satu) lembar FC pencatatan perjanjian lisensi nomor 000150347tanggal 16 Agustus 2019. 1 (Satu) lembar fc surat kuasa PT.

  Sepak Bola Liga Premier Inggris(English Premier League Football Competition) musim/seasions2019/20, 2020/21, 2021/22 di wilayah negara Republik Indonesiaberdasarkan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor.

  Bahwa PT Global Media Visual (Mola TV) selaku pemegang hakcipta dengan judul ciptaan: Pertandingan Sepak Bola Liga Premier Inggris(English Premier League Football Competition) musim/seasions2019/20, 2020/21, 2021/22 di wilayah negara Republik Indonesiaberdasarkan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor. EC00201950652 tanggal14 Agustus 2019 dan Pencatatan Perjanjian Lisensi Hak Cipta atau HakTerkait Nomor. 000150347 tanggal 16 Agustus 2019.

  *Bahwa Saksi menyampaikan benar yang diperlihnatkan penyidikkepada saksi terkait surat pencatatan ciptaan dan penerima lisensiatas ciptaan karya siaran media televisi dan film dengan judul ciptaanpertandingan sepak bola liga primer inggris ( English Premier LeagueFootball Competition) musim/ season 2019/2020, 2020/2021,2021/2022 di wilayah negara Republik Indonesia. Yang telah tercatatdi Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri Ditjen KekayaanIntelektual.

  Jakarta SelatanNomor : 1210/Pen.Per.Sit/2020/PN.Sel tanggal 30 Maret 2020,berupa:e1 (satu) lembar foto copy Surat Pencataan Ciptaan NomorEC00201950652 tanggal 14 Agustus 2019 dengan nomor pencatatan000150347.1 (Satu) lembar FC pencatatan perjanjian lisensi nomor 000150347tanggal 16 Agustus 2019.Halaman 31 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr 1 (satu) lembar fc surat kuasa PT.

• Dimana naskah/skenario film Soekarnoadalah merupakan ciptaan dari Tergugat III bersama dengan Sdr. Bernard Parulianalias Ben Sihombing. Adapun keterlibatan Penggugat dalam film Soekarno hanyalahsebagai salah satu sumber referensi yang memberikan masukan dan rekomendasiuntuk pembuatan naskah tersebut. Sedangkan detail substansi naskah/skenario filmsepenuhnya ditentukan oleh Tergugat HI dan Ben Sihombing. Sehingga dalamHal.5 dari 46 hal. Put.

  Nomor 305 K/Pdt.SusHKI/2014naskah sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat tidak terdapat unsurkeaslian (originalitas) ciptaan Penggugat sebagaimana yang disyaratkan dalamprinsip Hak Cipta;Bahwa dengan demikian jelas dimana Penggugat tidak memiliki persona standi injudicio untuk mengajukan gugatan a quo (diskualifikasi in person).

  Dengan demikian terbukti bahwa dalam naskah/skenario tersebuttidak terdapat unsur keaslian (originalitas) ciptaan Penggugat sebagaimana yangdisyaratkan dalam prinsip Hak Cipta. Dengan demikian yang menjadi penciptanaskah/skrip Film Soekarno bukanlah Penggugat melainkan Sdr.

  Jika belum mengandung filmist maka belummasuk dalam suatu ciptaan;"e Pada alinea 5 halaman 54 Putusan:Hal.25 dari 46 hal. Put. Nomor 305 K/Pdt.SusHKI/2014"Bahwa seseorang yang pernah menjadi sumber referensi tidak dapat disebutsebagai pencipta atau memiliki Hak Cipta karena belum memiliki kaidahfilmist dan belum konkrit";e Pada alinea terakhir halaman 55 Putusan:Bahwa referensi belum memenuhi unsur filmist.

  Pada waktu membuat skenario, saksi memulainya dari"kertas kosong" atau nol";Demikian pula saksi Ben Sihombing menyatakan bahwa dalam pembuatanskenario film Soekarno tidak pernah menerima masukan dari Termohon Kasasi/Penggugat, sehingga dalam karya cipta skenario tersebut sama sekali tidakterdapat originalitas ciptaan dari Termohon Kasasi.

• Menyatakan terdakwa SUSWADJI Bin MUKIDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan dan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak melanggar pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta seperti dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.

  sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUSWADJI Bin MUKIDIN pada hari Kamis tanggal 18 Juli2013 sekitar jam 11.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2013, bertempat di rumah / toko yang sekaligus tempat tinggal pelaku di Desa Dander Rt.24, Rw. 03, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan dan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

  Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan dan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak ;Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa bahwa unsur barangsiapa dalam hukum pidana menunjuk terhadap manusia sebagai Subyek hukum yangmempunyai hak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab dan dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian tersebut dan dihubungkandengan faktafakta persidangan

  Cipta Indonesia) dan terdakwa mendapat VCD bajakan tersebutdari sales yang dating kerumahnya dan menawarkan VCD bajakan dan mengaku bernamaVerry dengan harga Rp. 2.200, (dua ribu dua ratus rupiah) perkepingnya dan jual lagiseharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehingga dari perbuatan tersebut terdakwamendapatkan keuntungan Rp. 2.800, (dua ribu delapan ratus rupiah) ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan dan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

  Rp.2.200, (dua ribu dua ratus rupiah) perkepingnya dan jual lagi seharga Rp. 5.000, (limaribu rupiah) sehingga dari perbuatan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.2.800, (dua ribu delapan ratus rupiah) ;Dengan demikian unsur inipun menurut Majelis Hakim telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti, maka terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

• Judul Ciptaan : Himpunan ResepResep Jamu NyonyaMeneerTanggal Diumumkan :12 Oktober 2016Tanggal Pengajuan :30 September 2019Nomor Permohonan :EC00201973496Pemegang Hak Cipta :Charles SaerangPencipta Charles SaerangB. Judul Ciptaan : Silsilan Keluarga Nyonya Meneer (LauwPing Nio) sampai generasi Ke 4 (Empat)Tanggal Diumumkan :1 Desember 1997Tanggal Pengajuan :21 Januari 2020Nomor Permohonan :EC00202002744Pemegang Hak Cipta :Charles SaerangPencipta Charles Saerang4.

  Judul Ciptaan : Himpunan ResepResep Jamu NyonyaMeneerTanggal Diumumkan :12 Oktober 2016Tanggal Pengajuan :30 September 2019Nomor Permohonan :EC00201973496Pemegang Hak Cipta :Charles SaerangPencipta Charles SaerangB. Judul Ciptaan : Silsilan Keluarga Nyonya Meneer (LauwPing Nio) sampai generasi ke4 (empat)Halaman 9 dari16 hal. Put.

  Judul Ciptaan : Himpunan ResepResep Jamu NyonyaMeneerTanggal Diumumkan :12 Oktober 2016Tanggal Pengajuan :30 September 2019Nomor Permohonan :EC00201973496Pemegang Hak Cipta :Charles SaerangPencipta Charles SaerangB. Judul Ciptaan : Silsilan Keluarga Nyonya Meneer (LauwPing Nio) sampai generasi ke4 (empat)Tanggal Diumumkan :1 Desember 1997Tanggal Pengajuan :21 Januari 2020Nomor Permohonan :EC00202002744Pemegang Hak Cipta :Charles SaerangPencipta Charles Saerang9.

• Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009685 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.26;27. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009684 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

  Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.27;28. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009683 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir.

  Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 009687 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 7 Oktober 1993, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Mesin Aerator, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oeil, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.30;31. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010484 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

  Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010485 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 11 Pebruari 1994, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Propeller 5,5 HP, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.33;34. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 010480 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek.

  Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 11 Pebruari 1994, Ciptaan Seni, JudulGambar Tehnik Propeller 2 HP, Pencipta Ir. Hans Johan Oei, PemegangHak Cipta Ir. Hans Johan Oei, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberitanda T.II.36;37. Asli dan fotokopi Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 015185 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek. Diterbitkan olehDepartemen Kehakiman RI tanggal 19 Oktober 1995, Ciptaan Seni, JudulSeni Lukis MTO2, Pencipta Ir.

• oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa DIDIK SUYANTO Bin LAMIDI pada hari Jum'at tanggal 27Juni 2014 sekitar pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2014 bertempat di dalam kios milik terdakwa di pasar Ds/Kec.Gondang, Kab.Bojonegoro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menptaikepada umum suatu Ciptaan

  asli.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 tahun2002 tentang Hak Cipta yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum;3 Suatu ciptaan

  Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ciptaan adalah hasil setiap karyaPencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atausastra.

  Hologram ( logo pemegang hak cipta) yang asli;4 Tidak terdapat identifikasi nomor dan tanggal surat tanda lulus sensor(SLS)5 Identifikasi didasarkan aspek pasar, produk bajakan dimaksud dalampoko perkara ini dijuai kepada konsumen dengan harga yang relatifmurah ( Rp.10 rb Rp.I5 Rb) dibanding harga penjualan produk asli.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas terdakwa telahmengedarkan atau menjual 398 ( tiga ratus sembilan puluh delapan )keping VCDberbagai judul lagu yang merupakan suatu ciptaan

  dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 72 ayat (2) UURI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan :12MENGADILI :Menyatakan terdakwa Didik Suyanto Bin Lamidi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan

• Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1)UU.RI.No.19 tahun 2002, setiap pihak yang akan melakukanperbuatan mengumumkan wajib mendapatkan jinmengumumkan dari pihak yang berhak untuk mengumumkansuatu ciptaan dan berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat(1) UU.RI.No.19 tahun 2002, setiap pihak yang akan melakukantindakan memperbanyak ciptaan wajib memperoleh ijinmemperbanyak dari pihak yang berhak untuk memperbanyaksuatu ciptaan;102.

  Cipta (bajakan) karena semuabarang bukti tersebut memiliki ciriciri seperti harganya yang murah(umumnya dibawah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemasanpembungkusnya hanya oplastik, gambar cover tidak jelascetakannya, tidak dilengkapi hologram, pada DVD/VCD/MP3 filmtidak dilengkapi tanda lulus sensor Film, tidak terdapat tanda lunasPpn pada kepingannya tidak terdapat kode produksi;Bahwa Prosedur menurut UndangUndang dalam melakukanpenyiaran memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

  Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau1516barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1);Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam perkara ini adalahmenunjuk kepada subyek hukum manusia sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu menunjuk kepada orang yang bernama ARDY SUSANTOAlias AJUN dan di dalam proses pemeriksaan, terdakwa telahmembenarkan identitas yang bersangkutan sesuai dengan

  SUSANTO Alias AJUN adalahorang cakap dan mampu untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu benar bahwa yang hadirdipersidangan sebagai terdakwa adalah ARDY SUSANTO Alias AJUNsebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya,dan terdakwa adalah orang cakap dan mampu untuk bertanggung jawabmaka Majelis hakim menilai unsur ini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan

• ;pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan seperti diuraikan dalam Surat Dakwaan terlampir dalamberkas yang pada pokoknya :Bahwa ia Terdakwa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauhak terkait, yang dilakukang Terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2009, sekira jam 13.000 WIBtepatnya di Pasar Tumpang

  Malang telahmengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta berupa VCD bajakan yang jumlahnya seluruhnya 362 kepingVCD tanpa ijin pemegang Hak Ciptamelanggar pasal 72 ayat 2 Jo. Pasal 49 (1) (2) UU No.19 tahun 2002 ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang berbentuk tunggal. ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi saksi : 1.

• No. 161 K/Pdt.Sus/2011sepengetahuan dan/atau seizin Penggugat sebagai pencipta danpemegang hak cipta lukisan ikan mas koki;10.Bahwa sesuai dengan prinsip hukum merek, bahwa merek hanya dapat11didaftarkan oleh pemilik merek yang beritikad baik, dan merek dan lukisanyang sama pada pokoknya dengan merek dan lukisan yang terutamalukisan ikan yang mana telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan milikorang lain tidak dapat didaftarkan secara berdampingan;.Bahwa dari uraian tersebut di atas, jelas terlihat

  No. 161 K/Pdt.Sus/2011Penggugat sebenarnya hanya memiliki merekmerek dan ciptaanciptaanberupa: Merek Kim yang terdaftar sejak tanggal 17 September 1993,merek Gin Fish dan Lukisan yang terdaftar sejak tanggal 3 Januari 2008dimana dalam uraian barang/jasanya tidak termasuk segala kartu main,kartu remi, kartu domino dan kartu ceki dan ciptaan berupa seni lukisLukisan Ikan Mas Koki yang diumumkan tanggal 28 Juni 2010 dan senilogo Ikan Gin Fish yang diumumkan tanggal 2 Juli 2010 yang samasekali tidak

  ada hubungannya dengan merek dan ciptaan Tergugat;Dengan demikian, terlihat bahwa Penggugat adalah pihak yang tidakberhak mengajukan gugatan pembatalan merek kepada Tergugat;3.

  Eddy Damian, SH.yang menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa seseorang dapat mendaftarkan hak cipta milik orang lainselama mendapat izin dari orang lain yang mencipta itu; Bahwa hak cipta seseorang tidak wajib didaftarkan; Bahwa pengalihan hak dalam pencipta dapat dilakukan; Bahwa menggunakan suatu ciptaan milik orang lain dan menempelkanmerek adalah suatu pelanggaran; Bahwa dalam suatu logo yang dipergunakan didaftarkan sebagaimerek hak ciptanya dilindungi;12.Bahwa secara

  tegas ahli menerangkan "Menggunakan suatu ciptaan milikorang lain dan menempelkan merek adalah suatu pelanggaran",keterangan ahli tersebut, merupakan pendapat normative dan sifatnyasangat menentukan pertimbangan Judex Facti untuk menentukanrelevansi antara hak cipta dan merek dagang, namun anehnya JudexFacti tidak mempertimbangkan keterangan ahli tersebut;13.Bahwa Judex Facti seakanakan tidak tahu atau patut diduga unsurkesengajaan, yaitu sengaja tidak mencantumkan keterangan ahli tersebutdalam

• Menyatakan terdakwa MUSTAQIM bin SURAT,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahoemelakukan tindak pidana Mengedarkan dan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta sebagaimana diaturPasal 72 ayat (2) UU. RI No.19 tahun 2002tentang Hak Cipta sebagaimana dalam suratdakwaan kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

  Kediri atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, menyiarkan, memamerkan, mengedarkan dan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau Hak terkait, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa sebelumnya terdakwa MUSTAQIM bin SURATtelah membeli kaset kaset VCD yang termasuk VCD bajakandari saudara EVY (masih dalam pencarian pihakKepolisian) kurang lebih sebanyak 30 (tiga puluh

  Unsur Ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan atas keterangansaksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, ternyata bahwa Terdakwapada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam20.00 wib, bertempat di Jl.

• Hak Cipta, merk, paten dan desain Industri).Bahwa saksi diperiksa selaku ahli dalam perkara terdakwa yang menurutketerangan penyidik telah ditangkap pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirajam 12.15 Wib, bertempat di Kios Pasar Kios Pasar Desa Pasinan KecamatanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN BjnBaureno Kabupaten Bojonegoro, karena kedapatan menjual atau mengedarkanVCD Bajakan tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta.Bahwa berdasarkan UU RI Nomor 28 tahun 2014 pasal 40 (1) ciptaan

  yangdilindungi meliputi ciptaan dalam bidang Ilmu Pengetahuan, seni dan sastra,yang terdiri atas:a.buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan, dan semua hasilkarya tulis lainnya ;Ceramah, kuliah, pidato dan ciptaan sejenis lainnya ;alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;. lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks;drama, drama musikal, tari, koreografi, pbewayangan, dan pantomim;karya seni rupa dalam segala bentuk seperti lukisan, gambar, ukiran, kaligrafi

  ,seni pahat, patung, atau kolase;. karya seni terapan;karya arsitektur;peta;karya seni batik atau seni motif lain;k. karya fotografi;i.Potret;. karya sinematografi;terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, basis data, adaptasi,aransemen, modifikasi dan karya lain dari hasil transformasi;. terjemahan, adaptasi, aransemen, transformasi, atau modifikasi ekspresibudaya tradisional;kompilasi Ciptaan atau data, baik dalam format yang dapat dibaca denganProgram Komputer maupun media lainnya;kompilasi ekspresi

  Pencipta.Bahwa benar, berdasarkan kronologis perbuatan terdakwa yang memperjualbelikan 311 VCD bajakan tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum /melakukan~ pelanggaran hak ekonomi pencipta,karenaberdasarkanUURI Nomor 28 tahun2014 pasal 9 ayat (2), (3); Setiap Orang yang melaksanakan hak ekonomi wajib mendapatkan izinPencipta atau Pemegang Hak Cipta; Setiap Orang yang tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dilarangmelakukan Penggandaan dan/atau Penggunaan Secara Komersial Ciptaan

  VCD berbagai judul lagu hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/ bajakan;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN Bjn Bahwa terdakwa mendapatkan VCD bajakan tersebut dengan cara membeli ataukulakan dari Seseorang sales yang tidak dikenalnya yang datang ke kios terdakwa Bahwa perkeping VCD bajakan tersebut dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa selanijunya VCD bajakan tersebut dijual kepada masyarakat seharga Rp8.000,00 (delapan ribu rupiah), sehingga terdakwa

• ,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pengusaha yang bergerak dibidang produksi pakaian jadiyang diperdagangkan di dalam negeri maupun di luar negeri dengan Merek Haibahdan Jakar ;Bahwa selain itu Penggugat juga adalah pemegang Hak Cipta atas Seni Lukisdengan Judul Ciptaan PITA, yang terdaftar di Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Azazi Manusia RIdengan Nomor Pendaftaran 052789, tertanggal 16 April 2010 ;Bahwa Tergugat adalah pemegang

  diatas, terbukti Desain Industri milikTergugat dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanHalaman 3 Putusan No. 31/Pdt.SusDesain Industri/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.Permohonan 16 Februari 2012 nyatanyata TIDAK BARU, karena sudahdiproduksi dan di pasarkan jauh sebelum Tergugat mengajukan pendaftarannyapada Turut Tergugat ;13 Bahwa selain itu Penggugat juga memperhatikan Desain Industri milik Tergugatternyata tidak baru atau tidak murni menciptakan desain baru karena desainnyamemasukkan ciptaan

  Tunisco Trading Investment ;3 Bahwa benar pula telah terdaftar Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 052789 tanggal 16 April 2010 dengan judul ciptaan seni lukisPITA atas nama Pencipta dan Pemegang Hak Cipta Penggugat104 Bahwa masingmasing kedua permohonan pendaftaran tersebut baik Hak Ciptamaupun Desain Industri telah sesuai dan telah memenuhi persyaratan peraturanperundangundangan yang berlaku ;5 Bahwa UndangUndang Hak Cipta memberikan Hak Eksklusif kepada Penciptamaupun Pemegang Hak

  menutupkemungkinan terhadap pihak yang berkepentingan untuk mengajukan keberatanatas Desain Industri terdaftar dikarenakan masa berlaku untuk mengajukankeberatan telah habis ;14 Bahwa pasal 38 UndangUndang nomor 31 tahun 2000 memberikan hak kepadapihak yang berkepentingan untuk melakukan Pembatalan Desain Industri denganalasan sebagaimana tersebut dalam pasal 2 dan pasal 4 UndangUndang nomor31 tahun 2000 karena adanya Desain Industri terdaftar ;15 Bahwa apa yang didalilkan Penggugat atas suatu Ciptaan

  yang terdaftar denganNomor 052789 dengan judul Ciptaan Pita yang digunakan oleh Tergugatdalam Kemasan Desain Industri terdaftar dengan Nomor Register ID 0 033 235D pada tanggal 16 Februari 2012 untuk pembuktian atas kebenaran hal tersebutTurut Tergugat dengan memperhatikan point 3, 4, 5 dalam jawaban TurutTergugat, menyerahkan pertimbangan kepada Majelis Hakim ;Berdasarkan alasanalasan hukum di atas, dengan ini Turut Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo berkenan memberi

• Ciptaan ataubarang hasil pelnggaran Hak. Cipta. atau Hak. Tetkait, sebagaimana dimaksud pada ayat (1).Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikutBahwa awalnya terdakwa selaku pemilik rental VCD/DVD Dream membeli keping VCD danDVD bajakan tanpa dilengkapi stiker hologram dan lunas PPN , diantaranya di Surabaya danJakarta dengan harga per keping sekitar Rp. 15.000,.

  FERI ABIDIN selaku petugas Kepolisian,melakukan pemeriksaan penyitaan DVD milik terdakwa karena sebelumnya berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa menyewakan keping DVD dari hasilpembajakan.Bahwa benar saat saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai ijin dari pemegangroyalty atas hasil ciptaan berupa cakram optik baik dari ASIREVI maupun ASIRI temyataterdakwa tidak. dapat menunjukkannya , selain itu juga tidak adanya tanda pelunasanPPN dan hologram tanda keaslian ;Bahwa benar barang bukti

  berbagai jenis dan judul hasil pembajakandan 5 buah cover/tempat VCD / DVD yang diduga hasil pembajakan.Bahwa benar teerdakwa menyewakan DVD film tersebut seharga Rp. 5.000, per judul.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Keterangan saksi AHLI :TRI PRI YONO, dibawah surnpah pada pokoknya rnenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi selaku Staf pelaksana bidang Hukurn dan HIG Divisi PelayananHukurn dan HAM pada Kanwil Kementerian Hukum dan HAM Jatim.e Bahwa benar karya cipta (hasil ciptaan

• CATEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sesuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  Menyatakan bahwa terdakwa SLAMET RIYADI Alias CATEM terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkansesuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitberupa kaset VCD bajakan/ tidak asli sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) Undang Undang Nomor : 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan kesatu j2.

  CATEM , pada hari Sabtu tanggal 2April 2011 sekitar 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2011, atau setidaktidaknya sekitar tahun 2011 bertempat di StasiunKereta Api Pasar Lama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum sesuatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan

  Sesuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait ;Ad. 1.

  Unsur Sesuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ; Bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan alat bukti telah ternyata bahwaterdakwa SLAMET RIYADI Alias CATEM telah menjual CD/VCD bajakan kepadaumum di Lapak CD/VCD bajakan milik terdakwa yang berada di depan StasiunKetreta Api Pasar Lama Kecamatan Porong , hal mana telah ternyata bahwaterhadap CD/VCD yang telah terdakwa edarkan/ jual tersebut

  CATEM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sesuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudenganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4, Menjatuhkan ...........4.

• persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Hartono alias Ati pada hari Jumat tanggal 23 Januari2009 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanPebruari 2009 bertempat di Jalan Sumatera No. 74 Medan, tepatnya di Toko Paradise,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

  Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan tanpa hak, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, sebagaimanaHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2622 K/Pid.Sus/2009.diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor. 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta.2.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Nomor. 1.170/Pid.B/2009/PNMDNtanggal 29 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait.

  tanggal 16 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 1.170/Pid.B/2009/PNMdntanggal 29 Juni 2009 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hartono Alias Ati telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan

• Ketua Dewan Pengurusberdasarkan Akta tersebut adalah: Sukanta Tanudjaja dan Sekretaris JenderalDewan Pengurus adalah: Hasan Ridwan;13 Bahwa selanjutnya untuk memperoleh kepastian hukum, maka kemudian HasanRidwan mengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

  No. 708 K/Pdt.Sus/2012Tionghoa secara tidak sah dan kemudian menggunakan logo dan lambanglambangorganisasi secara tidak sah;18) Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadi berbagaipenyimpangan, terutama karena Tergugat telah menggunakan dengandigunakannya logologo ciptaan terdaftar milik Penggugat.

  Bahwa demi memperoleh kepastian hukum, dan sebagai bentuk kewajibanmoralnya selaku sekretaris pengurus Perpit, maka kemudian Hasan Ridwanmengalihkan hak atas logo ciptaannya itu kepada organisasi Perpit dansekaligus mendaftarkan logo ciptaannya atas nama organisasi Perpit kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal 27 Agustus 2003dengan Agenda pendaftaran ciptaan No.

  C002003012381305;Atas pendaftaran tersebut, maka pada tanggal 22 Februari 2005, Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangtelah mengeluarkan surat pendaftaran ciptaan seni logo berjudul:"Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (Perpit)", No. 026808;.

  MakaPemohon Kasasi pada tanggal 4 Desember 2009, melalui kuasa hukumAbdullah Letfi & Co. telah memberikan pengumuman terbuka di surat kabarGuo Ji Ri Bao yang pada prinsipnya menegur Termohon Kasasi untuk tidakmenggunakan lagi logologo ciptaan terdaftar milik Pemohon Kasasi;Bahwa dengan terdaftarnya merek "Perpit milik Pemohon Kasasi secarahukum telah dilindungi terhitung sejak tanggal permohonan merek "Perpitditerima, yaitu tanggal 17 Juni 2011.