Ditemukan 488 data
36 — 6
kepentinganbersama dan kamar mandi adalah bagian dari tanah dan rumah yangberasal dari harta bawaan Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi,oleh karenanya kamar mandi tersebut tidak dapat berdiri sendirisebagai bagian obyek harta gonogini yang dapat dibagi setelahterjadi perceraian ; Bahwa demikian halnya harta bersama yakni uang yang telah habisdipergunakan untuk kepentingan bersama dalam kehidupan berumahtangga antara Penggugat KonpensiTergugat Rekonpensi dan TergugatKonpensiPenggugat Rekonpensi (d.h.i
95 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu pertimbanganJudex Juris telah jelas salah dan keliru dalam menerapkan hukum.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas ditegaskan juga dalampertimbangan Judex Facti pada halaman 12 alinea 1 (satu) yangberbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Penggugat dapat membuktikan daligugatannya maka sebagai tindak lanjut dari adanya jual beli tanahdan rumah (d.h.i objek sengketa) tersebut, maka permohonanPenggugat pada petitum Nomor 10 dapat
43 — 23
TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu "Barangsiapa" telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Kedua "Mengambil barangsesuatu" Majelis Hakim. mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambilbarang sesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah ataumemindahkan penguasaan nyata sendiri dan penguasa nyata orang lainatau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yangdikehendaki oleh petindak (d.h.i
37 — 11
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 22 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 20 Desember 2016;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hillarius Ngaji Merro, SH,Anna Astuti, SH, Agung Kristanto, SH, Tony Suryantoro, SH, BagusWirasaputra, SH, Para Advokat/ Para Pengacara yang berkantor di LAWOFFICE HILLARIUS & PARTNERS yang beralamat di Gedung Ruko WarnaWarni Lt. , Jl.
38 — 10
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 21 Desember 2016 s/d tanggal 18Februari 2017;ane Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, yaitu FX.
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengurus badan hukumyang bersangkutan....dstnya; Yang berarti karena Penggugat adalah badanhukum, maka Nadzirnya otomatis pengurus badan hukum yang bersangkutanbukan perorangan d.h.i. Tergugat I sebab Tergugat I bukan pengurus dariYayasan A!
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Paulus Fakdawer
126 — 42
mempertanggung jawabkanperbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Kesatu Barang siapa telah terpenuhi.Hal 18 dari 28 hal Putusan Nomor : 239K/PM.III19/AD/XII/2021Unsur kedua: Mengambil barang sesuatuYang dimaksud dengan mengambil barangsesuatu ialah mengambil barang sesuatu atau tindakandengan jalan yang tidak sah atau memindahkanpenguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata oranglain atau memindahkan sesuai barang dari tempatasal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak(d.h.i
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 414 K/TUN/2014fisik bidang tanah bagian dari objek sengketa oleh Tergugat llIntervensi dibanding penguasaan fisik oleh Penggugat yang berdasarkan surat yang tidak menunjuk bidang tanah dimaksud oleh obyeksengketa maka sudah pasti amar putusan Judex Facti Tingkat jo.Judex Facti Tingkat Banding tidak memutus dengan bunyi amar yangdemikian dan setidaknya mengembalikan kepada fakta kepemilikan danatau Penggugat d.h.i.
KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA SETIA KAWAN
Tergugat:
1.SRI SUBEKTI
2.Dra. PUJI HANDAYANI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
82 — 20
Bahwa Penggugat (d.h.i. Sdr. Calim, S.Pd./Ketua) sebagaiteman lama dengan Sdr. YUNANTORO, Ak. MM. (Penjual) tentu tidak adaalasan untuk tidak percaya, karena jual beli ini juga didasarkan pada rasasaling percaya dan dengan penuh itikad baik;Bahwa setelah melalui beberapa kali pertemuan dan perundingan antaraPenggugat selaku pihak Pembeli dengan Sdr. YUNANTORO, Ak.
50 — 21
Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Kedua Mengambil barang sesuatuMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barangsesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkanpenguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata orang lain atau memindahkansesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak(d.h.i
44 — 11
(Tergugat II)Can .......eeeeeeeeees (Turut Tergugat J) ;Bahwa pada tanggal ................ j, eeemenemsmenmes (d.h.i isteri Penggugat dan ibukandung dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I) telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam di ........0000.. Kecamatan BanuHampu Kabupaten Agam, dengan meninggalkan ahli waris yaituPenggugat (selaku suami), dan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I(sebagai anakanak kandung), serta ...............
80 — 34
Penggugat Konpensi telah menyebabkankerugian atas usaha/bisnis Tergugat Konpensi;Bahwa Tergugat Konpensi menolak dan mambantah dengan tegasdalil Penggugat Konpensi pada halaman 11 angka 22 s/d 26 yangpada intinya menyatakan, Tergugat Konpensi tidak beritikad baikdengan tidak membayar kewajibannya dan Tergugat Konpensiterbukti dengan itikad buruk, tidak mengalihkan ijin edar produkproduk Penggugat Konpensi kepada pihak yang telah ditunjuksebagai Distributor Tunggal atas produkproduk Penggugat Konpensi(d.h.i
Hal itu membuktikan bahwa Tergugat Konpensi adalahsungguhsungguh Distributor yang beritikad baik dan memenuhikewajiban;Bahwa terkait dengan pengalihan ijin edar produkproduk PenggugatKonpensi kepada kepada pihak yang telah ditunjuk sebagai DistributorTunggal atas produkproduk Penggugat Konpensi (d.h.i.
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Tergugat diterbitkan bukti tertulis hasilpelaksanaan transaksi yang diterima oleh nasabah (ParaTermohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat)sehingga sebetulnya Nasabah (Para Termohon Kasasi semulaPara Terbanding/Para Penggugat) mengetahui setiap hasiltransaksi perbankan yang dilakukan;Bahwa terhadap halhal tersebut, adalah terbukti bahwa peran PemohonKasasi semula Pembanding/Tergugat , sematamata hanyalah melaksanakanperintah dari nasabah d.h.i
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 288 K/PID/20162).Surat permohonan nasabah telah diyakini Kebenarannya oleh Unit Kerjapemilik rekening escrow (d.h.i. oleh pejabat level Kepala Bagian yangmenangani nasabah yang bersangkutan), dengan cara : Meyakini kebenaran tanda tangan melalui pencocokan tanda tanganyang tertera pada surat permohonan dengan contoh tanda tangannasabah yang ada di unit kerja pemilik rekening escrow; Menyakini bahwa penandatangan pada surat permohonan adalah benarpihak yang berwenang untuk menarik dana nasabah.Dihubungkan
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, pembayaran manfaat pensiun berasal dari kumpulan iuran yangdidapat baik dari iuran peserta d.h.i para Penggugat/para TermohonPeninjauan Kembali dan iuran dari Pendiri d.h.i Tergugat & IV/paraPemohon Peninjauan Kembali;c. Bahwa, dalam perkara ini para Termohon Peninjauan Kembalimembayar iuran pensiun sebesar 6% dari besaran nilai PhDP yangmengacu kepada ketentuan Tabel PhDP yang ditetapkan pada SuratKeputusan Direksi PT.
68 — 33
tingkat pertama perkarapidana yang Terdakwanya adalah Prajurit yang berpangkat Kaptenkebawah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur KesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Mengambil barang sesuatuYang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sahatau memindahkan penguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata oranglain atau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semula ketempatyang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
139 — 85
Bahwa Tergugat IV sebagai peserta lelang melakukan pembelian obyek lelangmenurut prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, beritikad baik dankarenanya harus dilindungi oleh hukum.Berdasarkan apa yang sudah Tergugat IV sampaikan maka Tergugat IV mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, d.h.i. Majelis Hakim PemeriksaPekara Nomor: 154/Pdt.G/2016/PN.Yyk. memberikan keputusan:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV.2.
312 — 174
Bahwa secara garis besar, pokok permasalahan dalamgugatan a guo adalah terkait pemberian pembiayaan oleh Tergugat kepada Penggugat yang didalilkan dananya digunakan oleh TergugatIl.2, Bahwa terlepas dari benar atau tidaknya dalildalil Penggugatyang disampaikan dalam gugatannya, sudah jelas bahwa TurutTergugat (d.h.i Otoritas Jasa Keuangan untuk selanjutnya disebutdengan OJk) tidak ada kaitannya dengan permasalahan hukum antaraPenggugat dengan Para Tergugat.3 Bahwa berdasarkan Pasal 1320 jo.
59 — 19
menuruthukum.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu yaitu Barangsiapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua Mengambil barang sesuatu, MajelisHakim mengemukakan pendapat sebagai berikut : Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barangsesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkan penguasaannyata sendiri dari penguasa nyata orang lain atau memindahkan sesuai barang dariMenimbang17tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
83 — 51
Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;4 Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;5 Asli Surat Pernyataan dari Kahar Mushakar,SE;6 Asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik / Sporadik;7 Asli Keterangan Riwayat Tanah;8 Asli Surat Tanah Boetaja Simana;10 Ashi Keterangan Kewarisan;Suratsurat tersebut terkait alas hak bidang tanah yang dikuasai secara fisikPara Ahli Waris Dorahamang (almarhum) yang diterimakan oleh SuryadiHenry Kusuma d.h.i.