Ditemukan 302 data
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Milik Hartin atau Jalan(kav AURI; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Kav. Milik Riyono; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Kav.
ARBAYAH
Tergugat:
A. WIYOTO
Turut Tergugat:
1.PT. SAPTA INDRA SEJATI
2.Perseroan Terbatas PT. SAPTA INDRA SEJATI
110 — 57
., Semuanya merupakanAdvokat pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum HARTIN &PARTNERS, beralamat Kantor di Jalan Suka Damai Nomor 045Kelurahan Sulingan Kebupaten Tabalong Provinsi KalimantanSelatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juni 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung padatanggal 02 Juli 2020 dibawah No. register 40/SK/2020/PN Tjgselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:A.
S.Pd., S.Sos.I., M.H dan Saidina Hamzah, S.H., Ssemuanyamerupakan Advokat pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum HARTIN &PARTNERS, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juni 2020 yang telahHalaman 9 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Tjgdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 02 Juli2020 dibawah No. register 40/SK/2020/PN Tjg, Tergugat datang menghadapKuasa Hukumnya yaitu H.
39 — 10
Saksi KAWIDJAN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan Saksi dalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 sekitar pukul 22.00 WIB,saksi sedang makan mie di warung mie depan rumah makan Bu Hartin, tibatiba saksi mendengar suara kentongan dipukul oleh warga tanda bahaya dansaksi juga mendengar teriakan malingmaling karena saksi dikampungdijadikan seksi keamanan selanjutnya saksi menuju ke arah suara yaitu posronda RT 24 RW 11 Gunung
108 — 25
Saksi Hartin Djufri alias Tin: Bahwa saksi dipanggil untuk memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan masalah perzinahan;Bahwa setahu saksi, yang melakukan perzinahan adalah Mentari Putri Badjukabersama Sarifudin Mahmud;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Gto.Bahwa saksi tahu Mentari Putri Badjuka melakukan perzinahan karena Mentari PutriBadjuka telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Saripudinhingga Mentari Putri Badjuka melahirkan seorang anak;Bahwa saksi
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARTIN PODUNGGE, bertempat tinggal di KelurahanUentanaga Atas, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten TojoUna Una;2. RUWAIDA PODUNGGE, bertempat tinggal di KelurahanLiluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kotamadya Gorontalo;3. YUSUP PODUNGGE, bertempat tinggal di Desa Pandalenge,Kecamatan Ampana, Kota, Kabupaten Tojo Una Una;4. Hi.
26 — 11
Foto copy Akta berita acara anggaran dasar NV Bouw En hendel Matschppj KalisariNo.2 tanggal 6 Juni 1996, yang dibuat dihadapan R.Ay.Sri Hartin, SH Notaris diSurabaya, bukti T13 ; 14. Foto copy Yurisprudensi Putusan M.A. R.I. No. 297 K/Sip/1974, tanggal 21 Desember1976, bukti T 14 ; 15. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 851/Pid.B/2000/PN.Sby, tanggal16 Pebruari 2001, bukti T15 ; 16. Foto copy Putusan Mahkarnah Agung RI No. 22 K/PU)/2002, tanggal 1 April 2007,bukti T16 ;2 22 22217.
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Muh. Arafah Alias Arif Bin Muh. Rafi
65 — 18
Hartin, S.Pd Alias Tin Binti Muhtar di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Sat ResnarkobaPolres Konawe pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 jam 20.30 Witadi Rumah Perempuan Irawati di Desa Anggopiu Kec. Uepai Kab.Konawe; Bahwa saksi diminta oleh petugas Kepolisian untuk menyaksikanpenggeledahan di rumah Irawati di Desa Anggopiu Kec.
30 — 18
dan 3041 m* yang terletak di DaerahIstimewa Yogyakarta, Kabupaten Kulonprogo, Kecamatan Pengasih, DesaKedungsari, Pedukuhan Ngramang atas nama Datin Sri Maryati, YustinaNanik, Triyani Satiti, Kustin Hartin, Barli Oktareza Pratama, Ardhito MahesaSandi, Brilian Agil Pamungkas seharga Rp.5.996.400.000, (lima milyardsembilan ratus sembilan puluh enam juta empat ratus ribu rupiah) melaluiTerbanding Sonny Hermawan (Bukti P.1) selaku kuasa dari pemilik atastanah dalam kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 03368
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
115 — 66
menginjak paha korban Awis bin Idrus yang berakibat korban luka beratoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca,mencermati dengan saksama putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor160/Pid.B/2020/PN Gto, tanggal 13 Nopember 2020, yang di dalamnya memuatketerangan saksisaksi RATNA SALIHI, saksi SATARI IDRUS, saksi HAMURISAKO, saksi RICE BIN MALIU alias RICE, saksi RIYANTO IDRUS, saksiHADIJAH SAKO alias HADIJAH saksi HARTIN
ELMAWATI, MM selaku Kepala Badan Diklat dan IMELDATOSTIANI, SH, MH selaku PPTK Diklat PIM sepakat telah menunjuk rekanan Caterngan Hartin. Pimpinan HARTINI, dengan terdakwa Dra. ELMAWATI,MM wmererbitkan Surat Keputusan Kepala Badan Diklat Kab. Seluma Nomor :79/Diklat/ Tahun 2013 tanggal 20 Maret 2013 tentang Penunjukan RekananPenyediaan Jasa Makan dan Minum Peserta Diklat PIM IV TA 2013.Bahwa menindaklanjuti Surat Keputusan Kepala Badan Diklat Kab.
ELMAWATI, MM danIMELDA TOSTIANI, SH, MH meminta kepada HARTINI Pimpinan Cateringan Hartin selaku Penyedia Jasa, bahwa untuk Nilai Kontrak dalam SPKceagar disesuaikan dengan Rincian Penggunaan Dana yang telah disetujui danditandatangani oleh terdakwa Dra. ELMAWATI, MM sebelumnya, yaitu dimanauntuk Belanja Makan, Minum dan Snack untuk Peserta, Panitia, dan Widyaiswaraadalah sebesar Rp. 187.160.000, (seratus delapan puluh tujuh juta seratus enampuluh ribu rupiah) dan atas permintaan terdakwa Dra.
jutaseratus enam puluh ribu rupiah), dengan jangka waktu pelaksanaan selama 36 (tigapuluh enam) hari kalender terhitung mulai tanggal 21 Mei 2013 sampai dengantanggal 03 Juli 2013, dengan lingkup pekerjaan menyediakan makanminum 3 (tiga)kal sehari berupa ; sarapan pagi, makan siang dan makan malam serta snacksebanyak 2 (dua) kali sehari untuk 59 (lima puluh sembilan) orang, terdiri dari ;Peserta Diklat dan Panitia Penyelenggara Diklat.Bahwa sebelum Kontrak dibuat dan menunjuk Rekanan Cateringan Hartin
,MH selaku PPTK Diklat PIM sepakat telah menunjuk rekanan Caterngan Hartin. Pimpinan HARTINI, dengan terdakwa Dra. ELMAWATI,MM wmererbitkan Surat Keputusan Kepala Badan Diklat Kab. Seluma Nomor :79/Diklat/ Tahun 2013 tanggal 20 Maret 2013 tentang Penunjukan RekananPenyediaan Jasa Makan dan Minum Peserta Diklat PIM IV TA 2013.Bahwa menindaklanjuti Surat Keputusan Kepala Badan Diklat Kab.
1.AGUNG SETYOBUDI
2.SRI HARTINI
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
2.KEMENTRIAN PERHUBUNGAN RI CQ KEPALA KANTOR BALAI TEKNIK PERKERETAAPIAN KELAS I WILAYAH JAWA BAGIAN TENGAH
3.KJPP toto Suharto dan Rekan cabang Semarang Kantor Jasa Penilaian Publik Team Appraisal
66 — 22
Keberatan Nomor 56/Pat Kbt/2018/PN Sgn19.20.ZL.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.Foto copy print dari foto hand phone Toko Agung Eklektronik,diberitanda (bukti P.19);Foto copy Loporan tiap bulan dan tiap tahun atas nama Drs.SUGIHARTO, diberitanda (bukti P.20);Foto copy Surat gugatan Nomor : 52/Pdt.Kbt/2018/PN Sgn tertanggal02 Juli 2018 atas nama AGUNG SETYOBUDI.DKkK, diberitanda (buktiP.21);Foto copy Relaas Panggilan kepada Penggugat Nomor52/Pdt.G/2018/PN Sgn tertanggal 10 Juli 2018 atas nama SRI HARTIN
Hamdan Punuh
Tergugat:
1.Pemerintah RI, Cq. Presiden RI sd Cq. Dinas Penddikan Kepemudaan dan Olahraga Kab. Boalemo
2.SAM PATAMANI
3.SAPRUDIN ANAS
81 — 34
Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris yang ditandatangani HerminPatamani, A.Md, Lisman Oatamani, SE dan Hartin Patamani, SE, yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda ...............ccceeeeeeeeee eens T.14;Fotocopy bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup, dan telahdilegalisir serta setelah dicocokkan sama dengan aslinya, kecuali bukti surat tertandaT.l1, T.l2 dan T.I3 hanya berupa fotocopy dari fotocopy tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut
243 — 84
No. 991 Tahun 2013 luas tanah 231 M2, atas nama ChristineKarnawaty Siswandojo Widjaja ;Hal 30 dari 34 hal Putusan No. 561/Padt.G/2014/PN.TngMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 ini Majelis telahmeletakkan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Majelis No. 561/Pen.Pdt.G/2014/PN.TNg tanggal 9 Maret 2015 dan telah dilaksanakan oleh JurusitaWELLY KRIWARA, SH.MH, Jurusita pada Pengadilan Negeri Tangerang sesuaidengan Berita Acara Sita Jaminan No. 561/BA.CB/PEN.PDT.G/2014/PN.TNG,dengan saksisaksi SRI HARTIN
13 — 2
Apia ) dengan Pemohon II (Hartin Halu binti Masri Halu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Titidu, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
176 — 79
Hartin Insentif . ;Malawat nengawas ricakeruang Ujian Rp 50.000 bayarkansekolah45. Hartin Insentif . ;Malawat nemeriksa Tidak di. Rp 25.000 bayarkaUjian fiSekolah46. Hartina InsentifMalawat pengawas Tidak diruang Tes Rp 50.000 bayarkasemester nganjil47. Hartina InsentifMalawat ketua Tidak dipanitia Ujian Rp 75.000 bayarkasemester nganjil48. Hartina InsentifMalawat pengawasruang Tes Tidak disemester Rp 50.000 bayarkaganjil nkenaikankelas49. Hartin Insentif .
;Semester Rp 100.00 dak dibayarkagenap 0 7kenaikankelas186 Abd Gani InsentifAmeth pengawasruang tes Tidak disemester Rp 50.000 bayarkaganjil nkenaikankelas187 Abd Gani InsentifAmeth pemeriksaan soal tes Tidak disemester Rp 25.000 bayarkaganjil nkenaikankelas188 Abd Gani Insentif Rp 100.00 Tidak diAmeth panitia ujian O bayarkasemester ngenap Halaman 161 dari 238 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT AMB kenaikan kelas189 Hartin Insentif . ;en nengawas Titecruang Try Rp 10.000 bayarkaOut 190!
Hartin Insentif , ;valawat nengawas TetaRp 10.000 bayarkaruang Try 7Out II192! Hartina Insentif Tidak diMalawat pemeriksa Rp 25.000 bayarkaTry Out Il n193! Hartina Insentif . ;Tidak diMalawat pengawas Rp 50.000 bayarkaruang Ujiannsekolah194! Hartina Insentif . ;; Tidak diMalawat pemeriksa Rp 25.000 bayarkaUjian 7Sekolah195! Hartina InsentifMalawat pengawas Tidak diruang Tes Rp 50.000 bayarkasemester nganjil196!
50 — 5
Koperasi Padi Kapas Karya Mandiri DesaWonoasri Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun mendapat pengesahan dariMenteri...............11Menteri Koperasi, Pengusaha Kecil dan Menengah dengan Nomor70/BH/KDK.13.22/V1/1999 tanggal 28 Juni 1999 dengan susunan pengurus SEDAGal DGPIKUT SxeseseeasnnennancnmcenennnntennimemamennneenesnisaninaiinnhthnhseaaeannnntenaRKetua : MOCHAMAD HASYIN ; Wakil ketua : KOMARUDIN ;Sekretaris 2: SULASTRI 5nnnnennnnennennenneneSekretaris Il : AFNA QURNIYAWATI ; Bendahara : SRI HARTIN
207 — 128
Hartin! :87. Bukti P87 Foto copy sesuaidengan aslinya, Bukti PembayaranTagihan Listrik bulan Oktober 2007 ;88. Bukti P88 Foto copy sesualdengan aslinya, Tagihan Rekening airbulan September 200789. Bukti P89 Foto copy sesualdengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2008 an. Hartini ;7490. Bukti P90 Foto copy sesualdengan aslinya, Kwitansi tanggal 27Mei 2008 dari Kantor Pertanahan KotaSurabaya91.
Nanang Suryana, S.E.,S.H., M.M.
Terdakwa:
Risman Olden Genggang, S.T. Han
100 — 55
Hartin Musa Baki (Casis a.n. Sdr. Ilham Hartanto);
d. 3 (tiga) lembar fotokopi barang bukti yang disita dari Letda Sus Evert Dufti;
e. 37 (tiga puluh tujuh) fotokopi barang bukti yang disita dari Terdakwa;
f. 14 (empat belas) lembar fotokopi barang bukti yang disita dari Sertu Deandra Dita (Casis a.n. Iqbal M.
217 — 118
RUBIYANTI Binti RUMLI tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Melihat hal tersebut terdakwa yang berada di lokasitetap memerintahkan agar kegiatan pembersihan dilanjutkan tanpa menghiraukanpermintaan dari saksi SRI RUBIYANTI Binti RUMLI dan pengurus pasar yang dari awaltelah mendapat perintah dari Terdakwa tetap membersihkan lahan tersebut hingga seluruhtanaman milik saksi SRI RUBIYANTI Binti RUMLI tersebut yang berada diatas lahantersebut roboh.Menimbang, bahwa saksi (NASRIN, NGATMIN, SUTOMO, JUNAEDI HARTIN
75 — 31
XXXXXX dalam perkawinan dengan Ny.Regina Hartin) membawa anak kandung dari hasil perkawinan alm.XXXXXX dengan istri sebelumnya, dan juga dalam perkawinan alm.XXXXXX dengan Ny. Regina Hartini telah mengangkat (adopsi) seoranganak berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri. Dengan demikian anakkandung dan anak angkat (adopsi) itulah yang berhak memperoleh hartabersama (gonogoni) hasil perkawinan XXXXXX dengan alm.XXXXXX, bukanPara Penggugat yang notabene adalah saudara sedarah alm. XXXXXX.