Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 25 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SUHERNAWATI Diwakili Oleh : ABDUL HARIS NURDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : EDI JATMIKA, SE., Msi
5819
  • (9) di atas, akan tetapialangkah kecewanya Penggugat ternyata Tergugat pada akhirnya telahmengingkari semua janjinya, Tergugat telah cidra janji dan sekarangTergugat sudah sangat sulit untuk bisa Penggugat jumpai, malah nomorhand phonenya pun saat ini menjadi silin berganti, tiap Penggugat telponTergugat, ianya tidak pernah mau angkat hand phone lagi;Bahwa sikap perbuatan maupun tindakan Tergugat tersebut, yang telahmengkhianati kepercayaan Penggugat, jelas sangat merugikanPenggugat baik secara moriel
    Menyatakan benar Tergugat telah menderita kerugian moriel yangdinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah);8. Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap hartaharta milik Tergugatsah dan berharga;9.
    Penggugat sejumlah Rp. 79.879.500.000,(tujuh puluh sembilan milyar delapan ratus tujuh puluh sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian bunga kepadaPenggugat atas keterlambatan pengembalian uang modalPenggugat selama sepuluh bulan sejumlan Rp Rp Rp.15.975.900.000, (lima belas milyar sembilan ratus tujuh puluh limamilyar sembilan ratus ribu rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriel
Register : 24-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 23 September 2014 — - 1. H. AHMAD SUPIAN. 2. HJ. SUPARTINI - 1. YULI ANWAR. 2. SUHARIYANI.
649
  • dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa atas dasar surat pernyataan / pengakuan hutang tanggal 14 Mei 2010 yangcacat hukum tersebut Para Penggugat Rekonvensi diajukan sebagai Tergugatsebagaimana tersebut dalam gugatan konvensi tanggal 24 Pebruari 2014 danPenyempurnaan Gugatan tanggal 30 April 2014, jelas gugatan tersebut tidakberalasan hukum dan telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Bahwa kerugian akibat tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensitelah merugikan Para Penggugat Rekonvensi baik moriel
    maupunmaterieKerugian moriel :1 Berdampak negative terhadap profesi Penggugat Rekonvensi (YuliAnwar ) selaku Anggota POLRI , dapat mengurangi kredibilitasHal. 27 dari 45 hal.
    /Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Mtp305 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar kepada Para Penggygat :1 ganti rugi moriel sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah),2 ganti rugi materiel sebesar Rp 25.000.000, ( Dua puluh lima jutarupiah ),secara tunai dan sekaligus ;6 Membebani Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom ) sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap harikelalaiannya kepada
Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 September 2015 — NOOR CHELWATY, dkk., AHLI WARIS DARI ALMARHUM TAUFIK VS ANDI TJAHYONO, dkk.
9459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat Ill Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat III Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III baik moriel
    dapat terulang kembali dalambagian Rekonvensi ini;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatanKonvensi tanggal 19 Agustus 2008 yang menyatakan bahwa PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdapat mencemarkan harkat, martabat dan kewibawaan PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — HASAN alias HAJI HASBULLAH ; HAJI AHABBUL HUSNA
4531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas adalah merupakanperbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengah masyarakat,sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong
    Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Kerugian Moriel sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;b.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3468 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — SUNARDI vs HADI SUROYO
144101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonvensi secara tunai dansekaligus paling lambat 10 (sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum,;8.
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : HUZAIRI Diwakili Oleh : HUZAIRI
Terbanding/Tergugat I : Yadi Setia Putra, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq BPN RI Cq Kanwil Pertanahan Prop Jambi Cq Badan Pertanahan Kab Tebo
Terbanding/Tergugat VI : PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat IV : KOMSIN
Terbanding/Tergugat II : Juwahir
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Daerah Kabupaten Tebo
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Izmiral, SH
Terbanding/Tergugat V : Abu Bakar Sidik
Terbanding/Tergugat III : Agus Rubiyanto, SE
10980
  • ParaTergugat dan menjelaskan bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi atas penjelasan Penggugat tersebut ternyata Para Tergugat tidak pedullidan tetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Penggugat sangatlahdirugikan baik materiil maupun morill ;Bahwa secara materiil Penggugat mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini, dan tidakdapat menguasai tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa secara Moriel
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yang dideritaPenggugat dengan uang sejumlah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutaribu rupiah);11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah yang menjadi objek sengketa ;12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsome)sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atau tidakmematuhi putusan dalam perkara ini ;13.
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 01/ Pdt.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — NYONYA RATNA DELIMA NASUTION/Janda Alm. Ferry Kurnia LAWAN 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA MEDAN, 2. IR. DJON ISMED (Pjs Manager)
18344
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.
    yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel
    Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.
    diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel
    dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 297/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Desember 2017 — Drs. MUSYAKIR ABBAS VS ACHMAD SURIANSYAH ALIAS SURYANSYAH ALIAS SURANSAH
4437
  • didirikan oleh Penggugat dan Tergugatsesuai dengan Akte Perseroan Komanditer dibawah Firma bernama CV.Surya Indah, bernomor : 03 tertanggal 04 Juni 1991, yang diperbuat olehSyahril Sofyan, SH Notaris di Medan tanpa menarik Notaris/ PPATSyahril Sofyan, SH sebagai pihak dalam arus perkara demi terangnyahubungan hukum antara Penggugat d.r. dengan Tergugat d.r dandengan begitu saja mengajukan gugatan terhadap Penggugat d.r.berakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat d.r. baikkerugian moriel
    Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequoet bono) ;b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah)4. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiap kali Tergugat d.r.lalai menjalankan isi putusan ;5.
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 22/Pdt.G/2015/PNMrb
Tanggal 10 Maret 2016 — - 1. YUNIDAR - 2. JONI RAHIM - 3. RENY AFRIANI - 4. RIKA OKTARIA, - 5. AGUS NOVRIANDI - 1. ADRIYANTO - 2. DJAFENDI
1126
  • Bahwa secara Moriel para Penggugat mengalami kerugian karena telahmenghabiskan tenaga dan pikiran untuk mengurus masalah ini;10.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel yangdiderita Penggugat dengan uang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta ribu rupiah);9.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 17/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 24 Juni 2013 — DRS. H. SAIDAN NAFI, SH., M.HUM, DKK. LAWAN ELIYANA, ST BINTI. SYARIFUDDIN, DKK.
7420
  • penggugat tidak berkenaan dengan apa yang seharusnyadiuraikan didalam faktafakta uraian mengenai halhal yang menyebabkantimbulnya sengketa atau yang pada intinya telah menimbulkan kerugiandipihak penggugat; 2 noone ren ee nee nee en Bahwa didalam surat gugatan Penggugat dimana Penggugat telahmenguraikan kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat perobuatanTergugat, maka kerugian yang telah diderita olen Penggugat berupa kerugianPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.36materiel maupun kerugian moriel
    dan terhadap kerugian tersebut telahditaksir dengan sejumlah uang berdasarkan buktibukti yang ada pada diriPenggugat, dan sedangkan uraian kerugian moriel Penggugat jumlahnyahanya ditaksirkan saja menurut kedudukan, atau status seseorang didalammasyarakat apakah ianya sebagai pejabat Negara ataukah ianya sebagaitokoli MrrasyaraKall eases tener erneneaeeBahwa hubungan antara posita dengan petitum adalah halhal yang tidakdikemukakan dalam posita tidak dapat dimohonkan dalam petitum.
    substansil dalam menyusunnya agar surat gugatantersebut dapat diterima; Bahwa Penggugat yang telah menyusun surat gugatan dan telah terpenuhikedua syarat baik formil maupun substansil sehingga Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini tidak dapat mengatakan bahwaPutusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.37substansil atau pokok perkaranya telah melewati batas waktu dengan apayang dirasakan oleh Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat, sehinggaPenggugat telah timbul kerugian terutama kerugian moriel
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1629 K/Pdt/2010
Tanggal 26 April 2011 — HJ.BERLIAN BINTI H.ABDUL HAMID ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA KALIMANTAN SELATAN, DKK
157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bin H.M.Taib, orang tua Penggugat ;Bahwa Tergugat II telah memiliki IMB No.008780 tertanggal 16012008, dansaat ini Tergugat II sedang melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah sengketatersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV tersebut sangat merugikanPenggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulan Desember 2005 sampai dengandilaksanakannya putusan pengadilan ini;2 Kerugian moriel
    201010111213Menghukum Tergugat I, II, IN dan IV atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakalakepada Penggugat ;Menghukum Tergugat I, II, HI dan Tergugat IV secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat yaitu berupa :1 Kerugiaan materiil yakni harga pengganti sewa tanah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah), perbulan terhitung sejak bulanDesember 2005 sampai dengan dilaksanakannya putusan pengadilanini;2 Kerugian moriel
Register : 29-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.Lmj
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT : DR.H.Ali Mudhori,MAg,DKK TERGUGAT : AMIEN BAWAZIER,SH,DKK
8417
  • Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara ini ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon Bapak Ketua/Majelis Hakimyag mengadili perkara ini menjatuhkan putuan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ; 2 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan3 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengganti kerugiankepada Para Penggugat seketika setelah putuan ini diucapkan sebesarRp.1.000.000.000, (Satu. milyar rupiah)untuk kerugian materiel dankerugian moriel
Putus : 05-08-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Lsk
Tanggal 5 Agustus 2014 — - Ir. ISKANDAR ALI JOHAN - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Gubernur Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Cq. Bupati Aceh Utara - Pemerintah Kabupaten Aceh Utara Cq. Bupati Aceh Utara Cq. Direktur Perusahaan Daerah Air minum PEMKAB Aceh Utara - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pelaksana Badan Rehabilitasi dan Rekonstruksi (BRR) NAD-NIAS Cq. Kepala Satuan Kerja (Kasatker) BRR NAD-NIAS Cq. Ketua Badan Likuidasi BRR NAD-NIAS Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Ka. Kanwil DJKN Aceh
10720
  • Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratusHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2013/PN Lskenam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebutwajib dilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;18.Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiel semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriel
    Menyatakan benar Penggugat telah menderitakerugian materielmencapai Rp. 5.165.400.000, (lima milyar seratus enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriel mencapai Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);. Menyatakan sita jaminan terhadap tanahsebagaimana tersebut padaangka (2) a, b, c, d, e berikut selurunh bangunan di atasnya yangtercantum dalam gugatan Penggugat adalah sah dan berharga;.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian moriel kepada Penggugat mencapai Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar ganti kerugian materiel dan kerugian moriel kepadaPenggugat seluruhnya berjumlah Rp. 10.165.400.000 (sepuluh milyarseratus enam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) secara tunaidan tanpa syarat;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara renteng untukmembayar
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2010/PN.SEL
Tanggal 21 Desember 2010 — AMAQ JUM, DKK MELAWAN SAHRIM, DKK
6451
  • Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai/menjadikan tanahpecatu dan mempertahankan Tanah Sawah milik Para Penggugat tanpaalas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga Para Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut : a.
    Kerugian Moriel : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan Tanah Obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ; 8.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesare Kerugian materiel sebesar Rp. 465.000.000, :e Kerugian moriel sebesar Rp.200.000.000, ; h. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariobyek tanah sengketa beserta apa yang ada di atasnya untuk diserahkan dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bila perludengan bantuan aparat keamanan (POLRI) ;i.
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 125/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny Arni Sri Anggraeni
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang PT Bank Sinar Mas Tbk Cabang Cianjur
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Cabang PT Sinar Mas Tbk Kantor Cabang Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
3822
  • Bahwa, dari uraian kerugian materiel maupun moriel maka, totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.150.000.000,(Satu Milyar seratus lima puluh juta rupiah)16.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Il maka sudah selayaknyalah pengajuan lelangyang di lakukan oleh Tergugat dibatalkan;17.Bahwa selanjutnya untuk itu diberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk melunasi hutang kepada Tergugat dan II Ssampai masa jatuhtempo hutang tersebut, yaitu tanggal
    Menghukum Tergugat dan Il mengganti kerugian Penggugat baikMateriel maupun moriel sebesar Rp. 1.150.000.000, ( satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng dengan caralangsung dan tunai ;8. Menghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)per hari untuk setiap keterlambatan ;9.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3538 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — RIFA YENDI DKK VS HJ. R. ROSTIATI DKK
9148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi untuk membayar kerugian baik materiel maupun moriel terhadapdiri Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesarRp21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorradd) meskipun ada Perlawanan, Banding, dan Kasasi;. Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000.
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/PDT/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP) .DK VS PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARA SAWITA (PT. PARA SAWITA),DK
9066 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah merugikan Penggugat dan menghambat segala program kerjayang telah Penggugat susun secara profesional bersama Mitra kerja Konsultan,serta menghambat Penggugat dalam proses pengurusan HGU, dengan manaPenggugat harus selalu memperpanjang (mengurus ulang) setiap perizinandengan dikenakan biaya tambahan yang seharusnya tidak patut Penggugatkeluarkan ;bahwa perbuatanperbuatan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Illtersebut telah mengakibat kerugian yang besar bagi Penggu gat baik Materielmaupun Moriel
    KERUGIAN MORIL.Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perobuatanperbuatanPara Tergugat menyerobot dan menduduki areal yang diperuntukkanbagi Penggugat tersebut, segala program yang telah Penggugat susunsecara profesionil bersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendaladan harus diperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat dimata Mitrarekanan sebagai perusahaan yang berpengalaman
    Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perbuatanperbuatanTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill menyerobot danmenduduki areal yang diperuntukkan bagi Penggugat tersebut,segala program yang telah Penggugat susun secara profesionilbersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendala dan harusdiperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat sebagai perusahaanyang berpengalaman dan bonafide
Putus : 27-03-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — KEPALA DESA KUALA PUNTIAN VS M. ASYIK, DKK
204108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sebagaimana Surat Keputusan yangdiiterbitkan oleh Tergugat Ill Nomor 656 Tahun 2007 tanggal 16November 2007:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk segera melakukanpenanaman kelapa sawit di atas lahan CPP (Calon Pemilik Plasma) milikPara Penggugat yang terletak di Desa Kuala Puntian, KecamatanTanjung Lago, Kabupaten Banyuasin;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian materil sebesar Rp50.000.000, 00 (limapuluh juta rupiah) dan kerugian moriel
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Ny.Hj.RATINA VS AMIRUDDIN ASSAARI, DKK
4329
  • Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat V yang menguasaitanpa hak tanah milik Penggugat menurut hukum dikategorikan sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata , dimana akibat perbuatan Tergugat I sampai denganTergugat V tersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materielmaupun moriel
    , bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanahtersebut yang nilainya dikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitusebesar Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), sedangkankerugian moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untukmengurus permasalahan mengenai perkara ini yang apabila dinilai dengan12131415uang tidak kurang dari Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah), bahwakerugian Materiel dan Moriel yang
    AlRasyiddan sekarang tanah Arifin;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karya;e Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya);Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan kerugian Moriel
    2008 adalah cacat Yuridis sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya danmemerintahkan agar Tergugat V mencoret / menghapus SHM Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Moriel
Register : 01-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Bjm
Tanggal 15 April 2019 — PENGGUGAT : YUSRAN TANAYA TERGUGAT : NY. SERLY BENNY TANTRI TAN JEMMY TANTRI HERRY UMAR ARIEF RAHMAN
14022
  • Bahwa akibat perbuatan dari para Tergugat tersebut, Penggugat menderitakerugian materiil dan moriel, kerugian mana harus dibayar secara tanggungrenteng oleh para Tergugat kepada Penggugat, yaitu:4.1. Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.
    Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);. Bahwa oleh karenanya Penggugat menuntut para Tergugat untukmenyerahkan bangunan Toko Emas Diamond khusus lantai 2 dan 3 tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;.
    Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat, yaitu:4.1.Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);.