Ditemukan 4683936 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kuasa Cg Hadir Cerai gugat Gugat cerai Verstek Qobla dukhul Tidak patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 27-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    uraikan di muka.Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang hadir yaitu penggugat, karena itu perkara ini tidak dapat di mediasisebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agimg RI Nomor Tahun 2008.Menimbang, bahwa tergugat meskipun tergugat telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum danberalasan, tergugat yang dipanggil secara patut
    berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahim 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UandangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 999/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 12 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 5
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Wtp.tanggal 23 Maret 2011 dan tanggal 30 Maret 2011, Tergugat telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat ddWl#flipay*perdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannyei, akan tetapi tidak
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
    pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila majelis hakim beipendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama > yang telah ditetapkan.Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah imtuk hadir di persidangan, meskipim Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut
    Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir, untuk memberi jawaban dan atau tanggapan atas dalildalil gugatan Penggugat,maka secara hukum Tergugat dianggap telah tunduk atas dalildalil Penggugat tersebut,sesuai makna tersirat dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Pengadilan Agama Watampone untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaipencatat nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut.Menimbang, bahwa biaya yangtimbul dalam pokara ini harus dil: kepada penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 danPasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006.Memperhatikan peraturan perundangimdangan yang berlaku serta ketentuan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 05-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 837/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 3
  • Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resr.r dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir
    melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 04 Oktober 1998 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulaweng Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor kk.21.05.5/13A.00/75/2011 tertanggal 07 September2011;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0837/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 10 Nopember 2011 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resr.r dan patut
    sejumlah Rp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum tetaptersebut, oleh Ketua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian ikrar talaktanggal 13 Januari 2012 dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkanPemohon hadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmidan patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 941/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
  • Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    Nomor 28/TUADA/AG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002, maka petitum nomor 3 penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 4
  • - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
    berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 201/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 28 Maret2014 dan tanggal 28 April 2014 yang diumumkan melalui siaran radio Nirwana FMPelaihari dibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut
    tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, sehingga upayamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.3) dan keterangan saksisaksi Penggugat di muka persidanganterbukti bahwa Tergugat tidak lagi diketahui alamatnya (ghaib):Menimbang, bahwa Tergugat yang telah tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut
    Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974, dan dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan dalamYurisprudensi tersebut sebagai pertimbangan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasi bahwaperkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 30-03-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1065/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 30 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
37 — 10
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa padla hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap atauHal 2 dari 9 Put No 1065/Pdt G/2013/PA Wtpmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Trp
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 4
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 10 Agustus 2010 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluSiattingnge, Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 288/1 1/VII/2010 tertanggal 09 Agustus 2010Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 13 Juni 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 11-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 173/Pdt.G/2013/PA. Wtp
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 12
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut imtuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    Watampone imtuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datang menghadapsendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut
    dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya,sebagaimana relaas yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa pokara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadiO) di pdangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara dengan membacakan gugatan penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat imtuk
    persidangan kecualimohon putusan majelis hakim. ini moupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanim ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat dalam sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu penggugat, karena itu perkara ini tidak dapat di mediasi sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahim 2008.Menimbang, bahwa tergugat meskipun tergugat telah dipanggil dengan patut
    , tidakdatang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, tergugat yang dipanggilsecara patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diputuskan secara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka perkara ini dapat dijatuhkan putusan tanpahadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang
    berdasarkan ketentuan Pasal 119 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UandangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahvm 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 116/Pdt.G/2013/PA. Wtp
Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
    Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 06 Februari 2013 dan tanggal 15Februari 2013 ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, meskipim demikian majelis hakim tetap mengupayakan perdamaian namuntidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan
    telah dirubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 perkaraini tidak dapat dimediasi, namim upaya perdamaian tetap diusahakan oleh majelis hakimdengan cara menasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya imtuk bercerai tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
    tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasaikan Pasal 89 ayat (1) UndangUndiang Nonwr 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan ndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 80/Pdt.G/2012/PA PAL
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya serta tidak ada keterangan tentang ketidak hadirannyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor O/Pdt.G/2012/PA.Pal, tanggal 03
    berhasil,selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) undangundang nomor 7tahuni989 dan pasal 33 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 danternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirim suratmengenai ketidak hadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan patut
    isteri, nyata sudah tidak terjalin lagi dalam arti yang sebenarnya,meskipun telah diupayakan penasehatan untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa antara suami isteri tersebutsudah tidak saling percaya lagi dan telah hilang rasa cintamencintai,hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki Pasal 33 undangundangnomor 1 tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari kejadiankejadian dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, patut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 572/Pdt.G/2011/PA PAL
Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ; -
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya serta tidak ada keterangan tentang ketidak hadirannyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sSesuai relas panggilannomor /Pdt.G/2011, tanggal 07 Desember
    berhasil,selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya tanpaada perubahan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirim suratmengenai ketidak hadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan patut
    joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud, maka apabilaperkawinan mereka tetap dipertahankan hanya akan menimbulkan mudharatdan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan keturunan merekadimasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan setelah Majelis Hakim mendamaikan melalui penasehatan kepadaPenggugat di dalam persidangan tidak berhasil dan gugatan cerai Penggugatberalasan serta berdasarkan hukum, maka gugatan Penggugat patut
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 82/Pdt.G/2012/PA Slk
Tanggal 2 April 2012 — - Penggugat - Tergugat
13 — 2
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan Nomor: 82/Pdt.G/2012/PA Slk tanggal 14 Maret2012, tanggal
    selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;782/Pdt.G/2012/PA.SIkMenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 3
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut imtuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2410/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B18 Subsider619 Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya KAROM MUHTAROM, SH,nomor : 3689/8/K/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon
    Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek.3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4. Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon :8 Mut'ah Rp. 50.000,00 ;8 Nafkah iddah Rp. 3.000,00 per hari;18 Nafkah Anak Rp. 5.000,00 per hari;5.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
  • Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
    Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4. Memerintah pemohon untuk membayar kepada termohon :Nafkah Anak Rp 300.000,/bulan5.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 0648/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
  • 1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
    Menetapkan jatuh talaknya tergugat (TERGUGAT) kepadapenggugat (PENGGUGAT);3 Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap kuasanya di ruang sidang, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara patut
    perdamaian tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis tidak dapatmemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi karena ketidakhadiran pihak tergugat, karena salah satu syarat mediasi bisa dilaksanakankedua belah pihak harus hadir di persidangan ( vide pasal 7 ayat 1 PermaNo.1 tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 ) terbukti antarapenggugat dengan tergugat terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 15Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
    Keterangan saksisaksi tersebutpengetahuannya sendiri karena sebagai kakk dan menantu penggugat,sehingga saksi melihat sendiri peristiwa rumah tangga penggugattersebut, maka majelis hakim menyatakan menerima keterangan saksitersebut sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti ataupaling tidak patut diduga rumah tangga penggugat dan tergugat sudah5tidak ada ketentraman lahir batin, dan sudah sulit untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawadah warahmah sehingga
    tanpabermaterai kepada PPN KUA yang mewilayahinya meliputi tempatkediaman Penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam sebuah daptar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinanalasan berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang no.7tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan dankaidahkaidah hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2757/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang,
    untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohonyang kesatu;e Menghukum pemohon untuk membayar berupa =;e , ;e Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadapkuasanya , nomor : ,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Ciamis secara sah, patut
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Trk
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukatno bin Sariko) terhadap Penggugat (Rini Widjayanti binti Mat Jupri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);