Ditemukan 1219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : poni pong ponto pono pony ponti point port post
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Bjr
Tanggal 15 Mei 2012 — -Penggugat -Tergugat
66 — 12
  • penggugat dengantergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menanggungbeban akibat berpisah dan dibiarkan oleh tergugat sehingga untukkehidupan seharihari penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;Bahwa Keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, penggugatsudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridlo meneruskan rumahtangga dengan tergugat karena sudah sangat madharat baik lahir2maupun bathin sehingga tergugat telah melanggar sighat takliktalaknya pont
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
14 — 1
  • Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian, serta memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Hakim Mediator Nur Kholidin, S.Pd.l. namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 09 Mei 2017 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut: Bahwagugatan Penggugatpoint 1,2 dan 3 benar; Bahwa pada pont
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Bahwa pada point 5 juga tidak benar karena Tergugat setiapminggu pulang.Halaman 3 dari 11 putusan Nomor Bahwa pada pont 6 juga tidak benar dimana Penggugatmenggaibkan Tergugat padahal Tergugat tetap ada, kemuadianpisah tempat tinggal pada tanggal 25 April 2019 baru 5 bulan, yangmeninggalkan rumah adalah Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula,begitupula Tergugat dalam dupliknya secara lisan tetap pada
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1057/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 7
  • TnkUntuk menjatuhkan Sita Jaminan atau meletakkan Sita Jaminan(Conservation beslaag ) Terhadap pont 8 tersebut;13.Bahwa Para Penggugat Mengajukan Gugatan ini didasarkan padaketentuan kompilasi Hukum Islam pasal 185. Pengadilan Agama berwenanguntuk menyelesaikan Gugatan waris ini;14.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
RONY WIJAYA INDRA GUNAWAN, S.H.
Tergugat:
1.PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS
2.BUDI HARYONO
Turut Tergugat:
PT. BANK MANDIRI, Tbk KANTOR CABANG SUDIRMAN
154 — 315
  • penggugat, Tergugat menolak dalitersebut, justru sebaliknya Tergugat dan II menderita kerugian atasPerbuatan Penggugat yang telah menjual objek melalui perikatan jualbeli, akan tetapi setelah uang pembayaran telah di terima, Penggugattidak mau membuat AJB sehingga terhadap agunan tidak dapatdiletakkkan hak tanggungan di atasnya, sehingga perlindungan dankepastian hukum atas diri Tergugat dan II telah tergerus atas perbuatanmelawan hukum Penggugat Yang hanya mementingkan keuntungan.Bahwa terhadap Pont
    TBK (turutTergugat) adalah jaminan benda tidak bergerak yang harusnya terikatdengan UU hak Tanggungan.Bahwa terhadap Pont 12 Posita Penggugat, Tergugat dan II menolakdalil tersebut, bahwa permintaan Penggugat tersebutHalaman 15 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btl12. Bahwa terhadap Pont 13,14, 15 Posita Penggugat, Tergugat dan Ilmenolak dalil tersebut, karena tidak berdasar atas hukum.DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 17 April 2017 — pidana - Helmi Can als Helmi Bin Nasrul
15 — 5
  • Januar, dan kemudian kami tangkap pada hari Selasatanggal 6 Desember 2016 sekitar pukul 05.00 Wib di ParkiranApartement Center Pont Kel. Margajaya Kec.
    Januarditangkap pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekitar pukul05.00 Wib di Parkiran Apartement Center Pont Kel.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0140/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Pont. No.140/Pdt.P/2015/PA.BIkSaksi kedua bernama H. Abdullah bin Bogoi Dg.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0922/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 5
  • Bahwa gugatan pont 5 tidak benar, karena bukan hanyapertengkaran dan perselisinan tetapi Pemohon sudah mnekansecara psikis (dalam perkataan).3.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
20 — 4
  • menyerahkan kepada Majelis Hakim melalui KetuaMajelis untuk menunjuk mediator yang ada di Pengadilan agama untuk menjadimediator, maka ditunjuklah saudara Husin Ali sebagai mediator dengan Penetapan dariKetua Majelis.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 07 Januari 2015bahwa mediasi antara Pemohon dengan Termohon gagal, maka dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon, yang pada intinya Pemohon mempertahankan isipermohonannya kecuali posita 6 dan petitum 3.Menimbang, bahwa posita pont
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2485 K/Pdt/2011
Tanggal 24 April 2012 — PETRUS BORO TULIT VS MARETA BAKALE BAKOIL, SST, MPH
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halpembuktian, sangat keliru jika oleh Pengadilan Tingkat Pertama maupunPengadilan Tingkat Banding dalam putusannya memutuskan mengabulkangugatan Penggugat/Termohon Kasasi dan menolak permohonan Tergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi seluruhnya ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan PemerintahNomor.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undnaundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan yang mengatur tentang alasanalasan perceraian, jikadihubungkan dengan fakta hukum yang diuraikan dalam pont
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Pad a eea> Y ae 38 Oe 3 (pont S> oO .> vO) F? Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2650/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 6 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
  • YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Oleh raped gl Pont Sacks Ob SEI)Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2274/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal XXX; bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah KotaSurabaya; benar Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, umur 23 tahun, dan ANAK 2, umur 18 tahun seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut; bahwa tidak benar point 4, perselisihan Penggugat dan Tergugatbiasa dalam rumah tangga, dan Tergugat selalu membantu dalamhal pekerjaan Penggugat sebagai isteri; bahwa tidak benar pont
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2015/PA.KP.
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 10
  • ., akan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Pebruari 2015;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan dantambahan pada point 2 tertulis: 02 Agustus 2008 yang dirubah 02 Agustus 2007dan pada pont 5c tertulis: kurang lebih 2 (dua) ditambah tahun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabandan rekonvensi secara lisan sebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Alat bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (P.2).pont nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Saksisaksi:1, Saksi pertama, di bawah sumpah memberi keterangan sebagain Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangsetelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama serta telahdikaruniai dua orang anak.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
  • .7.000.000.000,00 (Tujuh Milyar Rupiah) Satu buah Rumah yang diuraikan dalam sub c di atas semuanyadinilai dengan harga uang sejumlah sejumlah Rp. 7.000.000.000,00(Tujuh Milyar Rupiah) 1 (satu) Unit Mobil Merek Honda CRV berwarna abuabu hitamtahun 2008 dengan Nomor Polisi DT 7847 sebagaimana telah di uraikan diatas pada point d dengan harga uang sejumlah Rp.200.000.000,00 (DuaRatus Juta Rupiah)* 1 (Satu) Unit Mobil merek Inova berwarna Putin Crem dengan NomorPolisi 7441 FE sebagaimana di uraikan pada pont
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 30-06-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • Dari Uraian pont a s/d point e, Penggugat sudah tidak mampu lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karena itu, Pengugatmengajukan Gugatan Cerai ini kepada Tergugat.Berdasar alasan/ dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Sleman segera memeriksa dan megadili Perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menceraikan Perkawinan Penggugan dengan tergugat3.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1330/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat >< Tergugat
60 — 20
  • Bahwa berdasarkan surat kesepakatan yang ditandatangangi olehPenggugatdan Tergugat tertanggal 9 bulan Juni 2015 sebagaimana pont(7) tersebut diatas sangat beraalasan hukum apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan harta bersama(campur kaya) berupa sebuah rumah permanen yang berdiri diatas tanahseluas 200 m2 yang beralamat di Jalan Cimanuk No. 266,Rt.001/Rw.004, Kelurahan Paminggir, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :berbatasan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinansebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, yakni: untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga bertentangan dengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat21 yang berbunyi:Wg of a el z3.350 oy jess Lg Laas) B53 pont
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 127/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 5 Juli 2012 — SAWALUDDIN BIN M. ADAM NAIN,
36 — 13
  • Adam Nain, namun pihakBank tersebut setelah melihat dan mempelajari penetapanahli waris dari Mahkamah Syariyah Banda Aceh RegisterNomor 60/Pdt.P/2012/MSBna tanggal 13 April 2012,ternyata amar penetapan pont no. 4 berbunyi MenetapkanPemohon /ahli waris tersebut di atas dapat mengurus hartapeninggalan almarhum M. Adam Nain, sehingga pihak Banktidak memperkenankan Pemohon untuk menarik uangtabungan tersebut ;3.