Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT/2007
Tanggal 3 Nopember 2009 — ISHAK HJ. SAENI VS PAGGA, DKK
126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semuanya pohon tersebut tumbuh dengan baik, sehingga sangatmenggembirakan karena dari pohon yang mempunyai nilai ekonomi tersebutpada saatnya akan dapat memberikan hasil bagi para Penggugat ;Bahwa harapan para Penggugat diatas telah pupus karena tanamanpohon kayu jati putih tersebut telah habis musnah akibat ulah dari sapi sapipara Tergugat yang diternakkan secara liar tanpa izin dari Pemerintah. Sapisapi tersebut telah menginjakinjiak dan memakan seluruh tanaman jatitersebut.
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
72
  • Bahwa sekitar tahun 2007 VIA TELEPON ternyata harapan penggugat telah PUPUS, olehkarena antara penggugat dan tergugat telah terjadi akibat dari perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain :6.1 Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat sebesar + 12 juta TIDAK ADAWUJUDNYA padahal dia bekerja di bengkel ;6.2 Tergugat minta kiriman uang lagi untuk memperbaiki sepeda motor ;6.3 Penggugat pernah menyelasaikan secara baik INGIN BERCERAT dengan tergugat ;7.
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 188/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4913
  • Bahwa kemudian Tergugat kembali berhubungan dengan perempuan lainuntuk ketiga kalinya, sehingga pupus sudah harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga dengan sikap dan perbuatan Tergugattersebut;d.
Register : 29-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0456/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaPenggugat sering ber SMS dengan laki laki lain, sehinggamelupakan kewajibannya sebagai seorang isteri/ibu, danperselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkankembali dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak hubunganmereka sebagai suamiisteri seakan akan telah pupus
Register : 11-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
122
  • antara11Penggugat dan Tergugat, Penggugat terus berusaha bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat..Bahwa atas dasar percekcokkan terus menerus antara Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup bersama makasetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi istri Tergugat dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga karena apa yang diharapkan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 22-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2012/PA JS
Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
110
  • karenaTergugat tidak memberikan nafkah bahkan telah menjalin hubungandengan wanita lain ;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Tergugat telah pergi dari kediaman bersama danberpisah sampai sekarang ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
Register : 30-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0711/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Pemohon Nomor : 470/81/403.418.8/2014tanggal 26 April 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup, (P.1) ;2.
Register : 05-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0050/Pdt.G/2012/PA JS
Tanggal 5 Maret 2012 — LINA MARLIA BINTI DRS. H. SOETARSA GS melawan ANDIKA TRIANANTA BIN MOHAMAD IRMANU
122
  • nasehat dari keluarga telah dilakukan namun setahu saksi Penggugat tetap inginberpisah dan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan pihak ketiga sehingga menimbulkan penderitaanpsikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 884/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • ., Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso, Kebumen, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 April 2016, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh XXXXX RT.04 RW. 04 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
Register : 30-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Mr. Hiroshi Yoshioka selaku President Director PT.NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK
Terbanding/Tergugat : PT.HONEYWELL INDONESIA TRADING
Terbanding/Turut Tergugat : PT.MAJU MAKMUR BAHAGIA
7968
  • melakukan / membuat tanda terima barang GRN(Goods Received Note) di system pergudangan (IT System)ketika menerima sehingga tidak tercatat dalam systempergudangan barang milik Tergugat dan berakibat Tergugat tidakdapat membuat atau menerbitkan Delevery Docket, makaTergugat tidak dapat dikatakan melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat, adalah pertimbangan hukumsangat keliru karena telah dengan sengaja mengabaikanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan NOMOR 477/PDT/2020/PT DKIketerangan saksi Pupus
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Krg
Tanggal 25 April 2016 — Menetapkan barang bukti berupa: a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626; Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino; b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
219
  • Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
    Gareng bin Wardoyo Sukarno,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ardi Wibowo alias Gareng binWardoyo Sukarno dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit spm Yamaha Force warna hitam akan tetapi dipilok warnahijau pupus
Register : 16-03-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 4 Juni 2012 — Icabella Gita Chandra binti Nahrawi Lutfi melawan Edy Purwanto bin Paridjan,
130
  • menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah dan tidak jujur dalam keuangan sehingga dibebanikepada Penggugat telah menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurairumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2595/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Pupus No 8 Adikarso,Kebumen, NIK. xxxxx, Nomor HP. xxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanTerggugat, tempat tanggal lahir Kebumen, 06 November 1980, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempat tinggalXXXXX, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, sebagai Terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal23
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 681/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMAD SYAIFUL ANWAR Bin SUKIRNO
214
  • Pupus, Ds. Bacem, Kec. Ponggok, Kab. Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengangguran ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh : 1. Penyidik : 19 Agustus 2011 075 September 2011 ; Perpanjangan Penuntut : 08 September 2011 173. Umum Penuntut Oktober 2011 ;4 : 14 Oktober 2011 02 Umum Nopember 2011 ;* Perpanjangan Ketua : 19 Oktober 2011 176. PN.Blitar Hakim PN. Nopember 2011 :Blitar Perpanjangan : 18 Nopember 2011 16Januari 2012 ;Ketua PN.
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • PA.Kbmwa SF Nai eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanXXxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M AR WHIT O, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
106
  • Bahwa sekitar tahun 2010 sewaktu Penggugat di Hongkong via Hp / SMS ternyataharapan tersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan tergugat terjadi perselihan danpertengkaran yang cukup klimak yang disebabkan : Tergugat mengambil perhiasan tanpa izin penggugat ; Uang kiriman dari penggugat tidak ada ujudnya katanya untuk nyicil sepeda motordan lampu ternyata yang membayar kakak penggugat ;.
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3701/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 5 September 2017 — pemohon termohon
80
  • Bahwa kemudian Pemohon merasa belum lengkap kebahagiaanrumah tangganya tanpa adanya kehadiran seorang anak, sehinggaPemohon pupus harapan untuk melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 September 2018 — Almarhumah INAQ HAJAR,(Istri Almarhum H. MUH.TOHA), diteruskan oleh Ahli Warisnya yang bernama MUHAMMAD SABIR, DKK lawan HAJI AHMAD TARFI, DKK dan MASTAH, DK
9369 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertempat tinggaldi Jalan Pendidikan DasanLekong, Desa DasanLekong,KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur;BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, (anak Kandung HAdILALU SUKARNO), bertempat tinggal di Desa BagikNyakaSantri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;LALU ADITIA, (anak kandung HAJI LALU SUKARNO),karena di bawah umur diampu oleh saudaranya yaitu LLERWIN KUSMANA, S.T., bertempat tinggal di Jalan SegaraAnak Nomor 16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur;Halaman dari 12 hal
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2016/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • Bahwa harapan untuk terbinanya rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah yang merupakan salah satu tujuan pernikahan, semakinlama semakin pupus dalam diri Pemohon. Maka tanpa bermaksud salingmenyalahkan satu sama lain, akhirnya pada tanggal 15 Juni 2016, waktu badashalat subuh di rumah, Pemohon berketetapan hati telah menyatakancerai/talag kepada Termohon dengan perkataan yang baik baik tanpaemosi/marah marah.9.
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus