Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52128/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12230
  • SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
UD. MEGA PRIMA SEJAHTERA, diwakili oleh INDRA RIZANTO
Tergugat:
LIONG WENDIE
14582
  • Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.
    beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur
    Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.
    Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.
    Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu
Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa Dra. SRI NURKUDRI, M.Ag ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang
6744 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    ;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 80 / Pid.B / 2012 / PN.MLG
Tanggal 20 Maret 2013 — ACHMAD ZAINI
3011
  • Saksi dan saksi RISQY TSANIA melepad pita cukaidari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannya pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan cara manual, atas perintahdari terdakwa. Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebutdan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokok jenis SKM merk JoeMa Joe isi 16 batang produksi PR.
    Setelah dicek,ternyata rokokrokok retur yang dikirim dari Padang bukan rokokrokok merekPR. ADI BUNGSU, tetapi merek pabrik lain. Saksi dan saksi CHOIRIYANTOmelepas pita cukai dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannyapada rokokrokok jenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan caramanual, atas perintah dari terdakwa.
    Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang produksi PR.
    Jumlah rokok retur tersebut adalahsebanyak 5 (lima) karton.Bahwa sebelum hari Kamis tanggal 06 September 2012, terdakwa mengecekbersama dengan saksi CHOIRIANTO dan saksi RISQY TSANIA, ternyatarokok retur tersebut semanya adalah rokok molik pabrik rokok lain.Bahwa terdakwa tidak ingat siapa (nama supir truck) yang mengirim rokok returtersebut.Bahwa terdakwa tidak menanyakan kepada agen di Padang mengenaipengiriman rokok retur tersebut, pihak agen di Padang memberikan keteranganrokok yang dikirim adalah
    salah.Pada saat ini rokok retur tersebut sudah tidak ada lagi di pabrik PR.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
5540 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.
    Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.
    Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00
    Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 132/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Gusti Muhamad Kahfi Alamsyah, SH
2.Radityo Wisnu Aji, S.H., LL.M
Terdakwa:
EKY SETIAWAN Bin EKO SUWARMAN
6920
  • lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);A.
    PANGLIMA BATUR KM 11 SAMPING HOTEL DIVA MUARATEWEH, BANJARMASIN. 20190502, dengan total Penitipan barang senilalsebesar Rp. 4.244.000 (Empat juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Saksi menjelaskan Terdakwa hanya mengembalikan Uang saksi sebesar(Retur) Rp. 3.744.000 (Tiga juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah)dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus riburupiah).11.
    KAMPUNGBARU NO. 02 RT 11 AMPAH,BANJARMASIN. 20190629, dengan totalPenitipan barang senilai sebesar Rp. 4.683.000 (Empat Juta Enam ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) Saksi menjelaskan Terdakwa hanyamengembalikan Uang Saksi sebesar (Retur) Rp. 3.602.000 (Tiga juta enamratus dua ribu rupiah) dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.081.000 (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).17.
    lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);4.
Register : 30-06-2010 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44390/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 9 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
18098
  • 47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur
    sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan
    Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang
    belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 818/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
Rizvan Imanuddin, SH, MH
Terdakwa:
ARIADI Bin SUHARNO
679
  • dilakukan secara berlanjut ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Bundel Faktur yang terdiri dari : Faktur penjualan warna Merah, faktur penjualan warna Kuning, faktur retur
      warna Kuning, form retur warna Putih dan Merah, dilampirkan dalam berkas perkara ;
    1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
7947
  • agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.72/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.73/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.74/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari 2016,
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari
      MPI Pusat ( Gudangpoling pusat), untuk dibuatkan Nota Retur agar terjadi pengurangan jumlah fisikbarang didalam sistem barang yang ada di PT.
      MPI cabang Jakarta 1.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Februari 2016 pihak Admin PolingPusat telah menerbitkan 3 (tiga) lembar Nota Retur, dimana terbitnya Nota Returtersebut berdasarkan 3 (tiga) lembar Form Permohonan Transfer Barang (PTB)tanggal 11 Februari 2016, yang kemudian 3 (tiga) lembar Nota Retur tersebutoleh terdakwa 1).Gunawan diserahkan kepada terdakwa 2).SRIYONO.
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari2016,1 (satu) lIembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari2016;1 (satu) Iembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari2016;Halaman 27 dari 43 Putusan Pidana No 1383/Pid.B/2018/PN Jkt Sel10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan :
      Kemudian atas dasar PTBfiktif tersebut terbitlan Nota retur yang dibuat oleh Gudang Pusat sehinggasecara otomatis sytem mengurangi jumlah fisik barang berupa obatobatan yangada di Gudang PT.
      CJK1/00115/16, tanggal 16Februari 2016, 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016; 1(satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari 2016; 1 (Satu) lembar asli NotaAlokasi : TGR/00363/16, No.Ref
Putus : 03-11-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — PT. DWI EKA MURNI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohontanggalPeninjauan Kembalisebagai berikutDasar Permohonan BandingBahwa Kantordahulu Terbanding dengan posita perkaraPelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat telah menerbitkan SKPKB PPN masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 dengan perinciankoreksi dan perhitungan sebagai berikutUraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.850 44.081.938.15 2.225.429.302.Dikurangi retur
    penjualan 27.654.660.00 27.654.660 0,00Jumlah 41.828.854.190 44.054.283.49 2.225.429.302,Pajak PengeluaranPajak keluaran seluruhnya 4.185.650.885, 4.408.193.81 222.542.930,20Dikurangi PPN atas retur 2.765.466,00 2.765.466 0,00Jumlah pajak keluaran yang 4.182.885.419. 4.405 .428.34 222.542.930,20Pajak yang dapat diperhitungkanPajak masukan dalam negeri dalam 210.888 .938,00 210.888.938 0,00Pajak masukan dalam negeri dalamYang tidak sama 75.000,00 75.000, 0.00Pajak masukan atas impor dalam 3.529.744.375
    Dasar Pengenaan Pajak :EksporPenyerahan yang PPN nya harus dipungut :Tarif umumDikurangi retur penjualanJumlahPajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnyaDikurangi PPN atas retur penjualanJumlah pajak keluaran yang dipungut sendiri 56.508.850,00 27.654.660,0028.854.190,00 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri dalam masa pajakPajak masukan dalam negeri dari masa pajak yang tidaksamaPajak masukan atas impor dalam masa pajakDibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkanPPN
    24 Maret 2006,Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan ;Adapun perincian Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/207/04/073/06 masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 adalah sebagai berikut Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Penyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.8 44.081.938.152 2.225.429 .302Dikurangi retur
    penjualan 27.654.6 27.654.660 Jumlah 41.828.854.1 44.054.283.492 2.225.429 .302Pajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 4.185.650.8 4.408.193.815 222.542 .930Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.765. 2.765.466 Jumlah pajak keluaran yang dipungut 4.182.885.4 4.405.428.349 222.542.930Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri daiam masa Pajak 210.888.9 210.888 .938 Pajak masukan dalam negeri dalamPajak yang tidak sama 75.0 75.000 Pajak masukan atas impor dalam masa 3.529.744 .3 3.529.744.375
Register : 26-03-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
HADZIQOTUL AULAWIYYAH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAYKAL als HAYKAL
2.MUHAMMAD NABIL als NABIL
16085
  • SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/20/II/0055 tanggal 12 Maret 2020 senilai Rp 128.100.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur tanggal 04 september 2020 senilai Rp 122.000.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT. SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/21/IV/0153 tanggal 20 April 2021 senilai Rp 58.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT.
    Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 22 April 2021 senilai Rp 164.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 107.420.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060267 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 3.050.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060191 tanggal 17 Juni 2021 senilai Rp 37.500.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21050135 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 369.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 19110128 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 112.500
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 19.551.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 868.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20020261 tanggal 11 September 2020 senilai Rp 49.200.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20010074 tanggal 03 Pebruari 2020 senilai Rp 30.015.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 20 April 2021 senilai Rp 15.636.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 11 Nopember 2021 senilai Rp 32.413.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 75.528.000
    >
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 51.859.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 26.166.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518657 tanggal 17 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518658 tanggal 24 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518659 tanggal 31 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518660 tanggal
Putus : 28-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169/B/PK/PJK/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NIKE INDONESIA
4433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sampai dengan PHP disusun Pemohon Banding belum dapatmenjelaskan dan membuktikan atas peristiwa hukum atau transaksi bisnisapa faktur pajak standar dengan jumlah negatif tersebut dibuat, sertaperpajakan yang melandasinya Nota retur;Bahwa dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.
    Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor596/KMK04/1994, dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan yang dipersyaratkan, maka Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota retur;Bahwa Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a. Nomor Urut;b. Nomor dan tanggal Faktur Pajak dan Barang Kena Pajak yangdikembalikan;c. Nama, alamat dan NPWP pembeli;d. Nama, alamat, NPWP, serta nomor dan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak yang menerbitkan Faktur Pajak;e.
    Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli.Bahwa dokumen yang diperlukan dalam pengujian nota retur :a) Nota retur, dibuat dan ditandatangani oleh pembeli memenuhi syaratKepmenkeu 596/KMK.04/1994;b) Faktur pajak dan barang kena pajak yang dikembalikan;c) Dokumentasi arus barang atas barang yang diretur;d) Pelaporan dalam SPT Masa PPN, baik bagi PKP Pembeli maupunPenjual;Halaman 9 dari 26 halaman.
    di Masa November 2008 denganmelaporkan nota retur sebagai faktur pajak negatif dimana syarat yangditetapkan oleh peraturan perpajakan agar nota retur tersebut dapat dikurangkandengan pajak keluaran tidak terpenuhi, adapun faktur pajak negatif tersebutsudah termasuk dalam rincian 152 lembar faktur pajak negatif yang dikoreksioleh Terbanding, namun demikian terjadi kesalahan dalam pelaporan SPTMasa PPN November 2008 dimana DPP atas nota retur yang sesungguhnyaadalah Rp.88,479,093,00 namun terjadi
    Putusan Nomor 169 /B/PK/PJK/201 4Pemohon Banding tidak setuju atas : Pokok Pajak; dane sanksi administrasiAtas Pokok PajakBahwa atas nota retur sejumlah Rp 884,790,930,00 telah termasuk di dalam152 lembar faktur pajak standar yang telah dikoreksi oleh pemeriksa sebesarRp 16,615,123,690,00, dengan demikian terjadi koreksi ganda atas nota retursejumlah Rp 884,790,930,00 tersebut;Bahwa selisih sebesar Rp 884,790,930,00 merupakan jumlah total nota returyang dalam pelaporannya telah terjadi kesalahan
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 —
118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00486/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. STARCH SOLUTION INTERNATIONAL;
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur
    penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.
    Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.
    Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.
    Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.
Putus : 25-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 April 2018 —
74
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72645/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding):2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2005sebesar Rp6.973.911.260,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualanyang tetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 5 sampai dengan halaman 25 dari 27 halaman oleh PemohonPeninjauan
    Putusan Nomor 958/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp6.973.911.260,00; berupa komersial bisnis yang sudahbarangtentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanyakoreksi
Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 354/PID.B/2013/PN.SUNGG
Tanggal 11 Februari 2014 — MAKSIMUS JANUARIS J.
417
  • Arman; - 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp3.300.000,00 dikembalikan kepada Toko Catur Diva Jaya/saksi MERIATI; - 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,00 dikembalikan kepada Toko Macanda Bangunan;- 1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,00 dikembalikan kepada Toko Fauzan Makmur; Dan fotocopy bukti-bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.639.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.000.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,(satu)(satu)e 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,Dilampirkan dalam berkas perkara;4.
    Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.
    Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.
    Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Surya Ratulangi yang bergerakdalam penjualan bahan bangunan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai salesman toko yang bertugasmemasarkan barang ke toko langganan dan melakukan penagihanpada toko langganan yang mengambil barang terhitung sejak bulanNovember 2012, sedangkan saksi bertugas di bagian administrasi;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenagihan kepada pihak toko langganan tanpa diketahui oleh pihakToko Surya Ratulangi dengan menggunakan Nota Retur
    Pada sekitar bulan Agustus September 2013 tersebut, Terdakwa melakukan penagihan kepada pihak tokolangganan tanpa diketahui oleh pihak Toko Surya Ratulangi, yakni denganmenggunakan Nota Retur (Nota Pengembalian Barang) atau tanpamenggunakan nota, dan uang penagihan tersebut tidak diserahkan kepadapimpinan toko Surya Ratulangi, dalam hal ini saksi/korban STANLEY S.
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
WODY PANGESTU, SH
3710
  • Apabilapihak customer melakukan pembayaran tunai (kontan) maka akan diberifaktur warna putih (asli), dan apabila membayar secara mengangsurakan diberi faktur warna merah.Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara :Terdakwa melakukan retur pada customers atau toko toko yang telahmengambil barang dari PT.
    Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara :Terdakwa melakukan retur pada customers atau toko toko yang telahmengambil barang dari PT.
    TAS 3Tulangan11. 13.20.000068 1 09/Jan/20 TOKO 5.005.200 5.005.200BU YANTIKepuntenRT. 05RW. 03TulanganJumlah 72.911.650 Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara : Terdakwamelakukan retur pada customers atau toko toko yang telah mengambilbarang dari PT.
    MasamediIntifarmindo yang berada dalam kekuasaannya, terdakwa melakukan retur padacustomers atau toko toko yang telah mengambil barang dari PT.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualane. Jumlah 1.621.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 30.900 Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018 b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus DipungutSendiri =~ ~ nals3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang ersamab. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740c. Kompensasi kelebihnan PPN bulan yang lalud. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliane.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.700.000b.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 474010d. Kompensasi kelebinan PPN bulan lalug.
    Pajak keluaran dengan tarif efektif 37.900.000 b.Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan: a.PPN yang disetor dimuka dalammasa yang sama 30.700.000 b.Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan 4.740.100d.Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Halaman 8 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018g.Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkan 35.440.1004.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualane. Jumlah 2.340.002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 234.00b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 234.003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg samaa. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 70.18c. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.28.d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang laluf. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliang.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 234.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0 70.183.547b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkand. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.282.070g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 174.465.6174. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 59.534.3835. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 59.534.383T.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2085/B/PK/Pjk/2018 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 234.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Ones.d. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.282.070g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 174.465.6174.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2136 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KIMBERLY-CLARK INDONESIA
3520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Rp1.046.089.804,00Bahwa terdapat retur penjualan yang tidak dapat ditelusuri ke kartu stockbarang jadi;Tanggapan Pemohon Banding:e Bahwa Pemohon Banding telah memiliki semua bukti Nota Retur yangtelah disampaikan oleh pembeli kepada Pemohon Bandingsebagaimana telah Pemohon Banding laporkan ke TerbandingHalaman 2 dari 15 halaman.
    Putusan Nomor 2136/B/PK/PJK/2017 melalui SPT Masa PPN Masa Pajak Juli 2007 dan bukti pendukungberupa Nota Retur Penjualan telah disampaikan kepada TimPemeriksa pada proses pemeriksaan;e Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui rincian Nota Retur yangtelah dikoreksi oleh Tim Pemeriksa;e Bahwa Pemohon Banding bersedia memberikan kembali bukti buktitersebut di hadapan sidang Majelis Pengadilan Pajak yang terhormat;2.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi DPP PPN sebesar Rp1.046.089.804,00 tersebut,karena telah memiliki semua bukti Nota Retur yang telah disampaikanoleh Pembeli kepada Pemohon Banding sebagaimana yang telahPemohon Banding laporkan ke kantor pajak melalui SPT Masa PPN MasaNovember 2007;8.