sebelah kiri titik;Terdapat luka gores di dagu titik;Pendapat / Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan adanya tanda kekerasanakibat trauma tumpul titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim Unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tungggal

Bahwa benar Terdakwa maupun saksi Sukron dan Mustopa tidak adamemiliki izin untuk mengambil barang barang milik orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP jo Pasal 56 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya

Pid.B/2017/PN Tip.demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil , dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi kulifikasi daripada pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP sebagaimana dakwaan tungggal

BusEKA sudah dibuatkan perdamaian tertanggal 08 September 2015 dan 10 September 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas unsur *Dengan SengajaMengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dari dakwaan Tungggal Penuntut Umum telahterpenuhi maka dakwaan Penuntut

ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut telahdihabiskan terdakwa untuk memenuhi kepentingan pribadi Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Achmad fauzi mengalamikerugian Rp. 5.000.000,00 (/ima juta rupiah);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan FaktaFakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

membiru pada tulang pipi kanan, bengkak dan membiru dibatang hidung diatas puncak hidung, dan bengkak membiru pada kelopak atasdan bawah mata kiri yang di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasnampak jelas bahwa Terdakwa menghendaki, mengetahui dan sadar akanperbuatan yang dilakukannya terhadap diri saksi korban sehingga Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi kulifikasi dari pada pasal 351ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tungggal

Kurniawan alias Wawan untuk digadaikan, dan rencanaTerdakwa uang yang akan diperoleh hendak dipergunakan olehTerdakwa untuk biaya sekolah, namun sebelum diserahkan uang gadaiTerdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh aparat kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

. : 40/Rp9/Epp.2/07/2013, yang pada pokoknya berpendapat supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa I SAIFUL KADIR Alias IFUL Bin IDRUS, terdakwa IIRIKI NURSANTO Alias RIKI Bin LA JAWARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan Tungggal kami yaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 3 dan Ke 4KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

perbuatannya telah memenuhi unsurobyektif dan unsur subyektif;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur obyektif adalahmengenai perbuatan, yaitu pemenuhan rumusan perbuatan yang dapatdipidanamenurut peraturan perundang undangan yang berlaku, dalam hal ini adalahpasal yang didakwakan terhadap terdakwa oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya, oleh perbuatan perbuatan yang dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan, maka terdakwa didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara tungggal

dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan bahwa perouatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

ini, Terdakwa sengaja menawarkan dan memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sehingga orangdengan mudah untuk memasang pasangan judi togel tersebut dandiketahul oleh umum, dan ternyata terdakwa tidak pernah memiliki izin ataukewenangan sah yang diberikan oleh Pemerintah, sehingga jelas bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa bersama dengan saksi Lasiman dan Maniktermasuk dalam kategori tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut, nyatalah unsurdari dakwaan tungggal

pemeriksaanpersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yang didakwakanPenuntut Umum, oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakah perbuatan paraTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN PwrMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan suatu perbuatan yang masuk kategori tindak pidana sebagaimanadimuat dalam Surat Dakwaan tungggal

dihukum; Bahwa Terdakwa mau diajak oleh YUGO (DPO) menggunakanNarkotika jenis Shabu di rumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa memilikiseperangkat alat hisap shabu dan Terdakwa dapat menggunakan narkotikajenis shabu secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pentpuan sebagaimana dalamdakwaan tungggal melanggar pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Sahputra Pasaribu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan3.

mendengar ada maling masuk ke rumah, dimanapada wakiu itu pagar di kunci, namun pagar tersebut pendek sehingga bisadilompat dan di belakang pintu yang dicongkel, saksi menemukan 2 (dua) buahbalok kayu di lemari hias saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tungggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim Tungggal telah memberi nasihat agar Pemohon, anakPemohon, calon suami dan wali calon suami mempertimbangkan kembalipermohonannya dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnya organreproduksi anak dan dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi

Bahwa jaksa Penuntut Umum sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Demak yaang menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan tungggal tersebut ;2. Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan majelisHakim Pengadilan Negeri Demak mengenai barang bukti oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus sebagai berikut :1.

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Halaman 11 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PNSlwMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Melanggar Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, karenaTerdakwa baru dapatdipersalahkan dan dijatuhi pidana bilamana perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Halaman 10 dari 19, Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan tungggal

Pasal 486 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan tungggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut dengan menghubungkannya dengan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan sebagaimana yang telah uraikan di atas;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP jo. Pasal 486KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. barangsiapa;.