Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaanatas Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 2268 Tahun 2015 Tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Pulau F Kepada PT Jakarta Propertindo tertanggal 22Oktober 2015 selama pemeriksaan dan sampai perkara ini berkekuatanhukum tetap;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015, TentangPemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PT. JakartaPropertindo, Tertanggal 22 Oktober 2015, Seluas ++ 4909 Hektar:3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015 tentangPemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PT JakartaPropertindo Tertanggal 22 Oktober 2015:3. Memerintahkan Termohon Kasasi mencabut Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PTJakarta Propertindo Tertanggal 22 Oktober 2015;4.

dalampelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapatpendapat yang berbeda (dissenting opinion) dari Anggota Majelis HakimIs Sudaryono, S.H., M.H., dengan pendapat sebagai berikut: Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanGubernur DKI Nomor 2268

2268/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMerakurak Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Pengugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

tetap ditahan;

tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 terdakwa danSAINUDDIN Alias UNDING Bin DAHLAN (terdakwa dalam berkas terpisah)bersepakat untuk pergi membeli Narkotika jenis sabusabu di Palu,kemudian sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dan SAINUDDIN Alias UNDINGBin DAHLAN samasama berangkat ke Palu dengan menggunakan sepedaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 346/PID.SUS/2019/PT MKSmotor merek Honda REVO warna hitam dengan nomor Polisi DC 2268

yang terbuat dari aluminiumrokok; 1 (satu) buah bungkus rokok merek NIU; 1 (Satu) buah pembungkus warna orange; 1 (Satu) buah tempat rokok gudang garam merah yang terbuat dari besi; 1 (Satu) unit smartphone merek Oppo warna putin dengan nomor SIM081354751618; 1 (Satu) lembar celana panjang jeans warna biru merek cardinal; 5 (lima) lembar uang pecahan 100 ribu dengan jumlah keseluruhanRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam dengannomor polisi DC 2268

XD; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda Revo dengan nomorpolisi DC 2268 XD an.

terbuat dari aluminiumrokok; 1 (satu) buah bungkus rokok merek NIU; 1 (Satu) buah pembungkus warna orange; 1 (Satu) buah tempat rokok gudang garam merah yang terbuat dari besi; 1 (Satu) unit smartphone merek Oppo warna putih dengan nomor SIM081354751618; 1 (Satu) lembar celana panjang jeans warna biru merek cardinal; 5 (lima) lembar uang pecahan 100 ribu dengan jumlah keseluruhan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda Revo warna hitam dengannomor polisi DC 2268

2268/Pid.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNomor : 2268/Pid.B/2013/PN.TNG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NASIR ALS KATE BIN UNUSTempat lahir : TangerangUmutr/Tgl.lahir : 40 Tahun/25 Mei 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Kebon Kelapa Rt.002/03 Kel.Pakuhai Kec.PakuhajiKab.TangerangAgama :

Pondok Wetan Rt.Halaman dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng004/02 Kel. Pakuhaji Kec. Pakuhaji Kab.

Tangerang seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi perjudian Togei jenis Fajar PaKong jeiamoar,Kemudian saksi ERWin SuBEkTi bersama aengan saKsi Muhammad aBDUI RONi datingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngke iokasi tersebut untuk mengecek kebenaran dari informasi tersebut. Setelah tiba di iokasitersebut, sekitar jam 20.00 Wib saksi ERWIN SUBEKTI beserta saksi MUHAMMADABDUL RONI mendapati terdakwa yang ciricirinya sesuai dengan informasi masyarakattersebut.

Seteiah diiakukan penggeledahan didapatkan barangbarangbukti berupa 2 (Dua) buah buku bukti rekapan pasangan judi Togei jenis FajarPakong Jeiambar, Uang sebesar Rp. 60.000, (Deiapan puiuh ribu rupiah) nasii daripasangan untuk nomor judi bgei fajar pakong jeiambar), 2 (Dua) lembar kertas kodeBandar Fajar Pakong Jeiambar, (satu) buah Kalkulator merek Presicalc warnaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngkuning silver dan 1 (satu) buah Pulpen warna hitam bertuiiskan Standard AE7 AifaTip

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa dan Terdakwa tersebutHakimHakim Anggota Hakim KetuaJAMUKA SITORUS, SH.M.Hum COKORDA GEDE ARTHANA, SH Panitera PenggantiAVRITS, SH.MH AGUS SOFYAN, SH Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2atas nama Ny.

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 Mz?,tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;9. Menghukum Tergugat IT untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atasSertifikat Hak Milik N6. 344/Kel.Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985No. 2268/1985, luas 261 Mz?, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R.Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. Ajeng Yunikeiserina dan R.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan hak atastanah Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel Balonggede Gambar Situasitanggal 2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya ke atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina dan R.

No. 2690 K/Pdt/2013Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2081985, No.2268/1985, luas 261 m?, terletak di JI.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;5) Menghukum Tergugat IT untuk melakukan pembaliknamaan hak atas tanahSertifikat Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede Gambar Situasi tanggal2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajah Suhayake atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R.

2268/Pdt.G/2012/PA.Jbg

tempattinggal di Kabupaten Jombang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 17 Oktober 2012 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor : 2268

No 2268/Pdt.G/2012/PA.JbgBahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti berupa :a. Suratsurat;a. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Bojonegoro Nomor YYYY tanggal 08Oktober 2012 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tanggal 06 Oktober 2012 Nomor: 3517021907830002 (P.2);c.

No 2268/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakanterbukti Pemohon telah berkediaman di wilayah hukum PengadilanAgama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 65ayat 2 UU.

No 2268/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No 2268/Pdt.G/2012/PA.JbgSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonTAIT Call ccs ssc ssa scummmuennuennuennunnnse came cams Mam CE CERMMRNONNRMNRRNBRMUNNE MO wine HH KA BREN EH2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum

2268/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.WsbEA )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :S binti M , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanH A bin A , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

pendidikan SLTA,terakhir bertempat tinggal di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengannomor 2268

Putusan No. 2268/Pdt.G/2014/PA.

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2atas nama Ny.

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 Mz?,tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;9. Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atasSertifikat Hak Milik N6. 344/KelI.Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985No. 2268/1985, luas 261 Mz?, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R.Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. Ajeng Yunikeiserina dan R.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan hak atastanah Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel Balonggede Gambar Situasitanggal 2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya ke atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina dan R.

No. 2690 K/Pdt/2013Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2081985, No.2268/1985, luas 261 m?, terletak di JI.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;5) Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan hak atas tanahSertifikat Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede Gambar Situasi tanggal2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajah Suhayake atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R.

2268 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2268 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:KADIR, bertempat tinggal di Desa Pedindang RT/RW. 03 KelurahanPedindang, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada Budiana Rachmawaty, SH.,MH.

Pengadilan Negeri Sungai Liat pada pokoknyaatas dalildalil:1 Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tahun2007 di Pangkalpinang secara adat kemudian disahkan melalui Catatan Sipil BangkaTengah pada tanggal 07 September 2008 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:109/Koba/2008 pada tanggal 16 September 2008; (P1);2 Bahwa, ketika dilangsungkannya Pencatatan Perkawinan antara Penggugat danTergugat, telah diakui dan disahkan (satu) orang anak yakni :Hal. 1 dari 8 hal.Put.No. 2268

Catatan Sipil tersebut mencatat perceraian Penggugat dan Tergugatdalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus dapat menerbitkanAkta Perceraian Penggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkan akibatadanya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungailiat telah memberikanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.SGT tanggal 6 Desember 2011 yang amarnya sebagaiberikut:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 8 hal.Put.No. 2268

anakanaknya,bahkan orangtua kandung Termohon sangat membenci tingkah laku anaknya, namunPemohon tidak justru sebaliknya tetap sayang kepada Termohon;4 Bahwa disamping itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Pertimbangannyatersebut diambil alih oleh Hakim Tingkat Banding (Judex Facti) yang didasarkan ataspertimbangan yang menyimpang dari dasar petitum Gugatan, oleh karena itu putusanPengadilan harus dibatalkan dan Hakim Majelis dilarang untuk mengabulkan halhalyang tidak terbukti;Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2268

,MH.Hal. 7 dari 8 hal.Put.No. 2268 K/Pdt/2012Biayabiaya:1. Meterai .................. Rp 6.000,2. Redaksi ................. Rp 5.000,3. Administrasi kasasi... Rp489.000,Jumlah...=Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRE PAMBUDI TEGUH, SH..MH.NIP. 19610313 198803 1 003

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2268/Pid.Sus/ 2021/PN Sby tanggal 30 November 2021, sekedar mengenai pidananya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan

1537/PID.SUS/2021/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas ;Telah membaca, Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 Desember2021 Nomor 1537/PID.SUS/2021/PT SBY untuk membantu dan mendampingiMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Telanh membaca Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 30 November 2021, Nomor : 2268

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pledoi/Pembelaan tertangal 23 November2021 yang pada pokoknya mohon agar saudara Terdakwa dihukum seringanringannya dengan mempertimbangkan halhal yang meringankan Terdakwa ;Menimbang, bahwa telah membaca salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surabaya, Nomor 2268/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 30 November2021 yang amarnya

Nomor : 2268/Pid.Sus/2021/PN Sby.2. Risalah pemberitahuan pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 13 Desember 2021permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;3. Memori banding tertanggal 12 Desember 2021, yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 13 Desember 2021, telah diberitanukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 20214.

/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 30November 2021, surat memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2268/Pid.Sus/2021/PN.

Penuntut Umum mengenai pidana yang dibebankan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Jaksa Penuntut UmumHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1537/PID.SUS/2021/PT SBYdalam hal kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapitidak sependapat dengan hukuman yang dibebankan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas karena putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 2268

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Nganjuktelah menjatuhkan putusan Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April2015 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1436 H., yang amarnya sebagaiberikut:Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 321 K/Ag/20161. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (LAJI bin SIMIN) terhadapPenggugat (SUSANTRY RAMLI binti RAMLI);3.

,tanggal 28 Agustus 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqaidah 1436 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab1436 Hijriah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat

/Pembanding pada tanggal 28 September 2015 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Oktober 2015, diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaNganjuk permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuktersebut pada tanggal

dan Tergugat telah terjadi perselisian dan pertengkaran yangterus menerus bahkan telah pisah tempat tinggal, dan ternyata dariusaha perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim dan Mediator sertapihak keluarga tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat danTergugat dalam suatu rumah tangga yang damai; Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam salina putusanhalaman 4 (empat) alinea 3(tiga), bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama NganjukNomor 2268

Putusan Nomor 321 K/Ag/2016Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April 2015 memberipertimbangan hukum yang tidak benar, tidak cermat, tidak tepat dan kaburkarena jelasjelas Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat memberiketerangan yang tidak benar/palsu, di dalam Replik TermohonKasasi/T erbanding/Penggugat, dan Temohon Kasasi/Terbanding/Penggugatmenerangkan pada wakiu pisah dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mereka kotrak di Kecamatan Bagor tidak jelas alamatnya RT danRW, serta Desa mana?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2268/I/1987 tertanggal 6 Oktober 1987 yang semula tertulis Ratna Faridha Nawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kepedudukan

keterangan para Saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal17 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 17122018 dibawah nomor register: 382/Pdt.P/2018/PNJbg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang bernama Ratna Faridha Nawangsari dilahirkan diJombang, pada tanggal 03 Oktober 1987, anak Perempuan dari Nawawi(Almarhum) dan Sriwulan, sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.2268

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk membetulkan namadalam kutipan akta kelahiran No. 2268/I/1987 tertanggal 06 Oktober 1987dari kantor Catatan Sipil Jombang yang semula tertulis Ratna FaridhaNawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari;.

Bahwa untuk pembetulan nama Pemohon tersebut diatas diperlukan terlebihdahulu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalama hal iniPengadilan Negeri Jombang;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Jombang agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan :1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dalamkutipan akta kelahiran No. 2268/1/1987 tertanggal 06 Oktober 1987

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2268/I/1987 atas nama Ratna FaridhaNawangsari tertanggal 6 Oktober 1987, diberi tanda P3 ;Foto copy ljazah SMAN 3 Jombang atas nama Ratna Farida Nawangsaritertanggal 30 Juni 2005, diberi tanda P4 ;. Foto copy Kutipan Akta Nikah No.416/1/XI/1985 atas nama Nawawi danSriwulan tertanggal 4 Nopember 1985, diberi tanda P5;.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2268/I/1987 tertanggal 6 Oktober 1987 yang semula tertulis RatnaFaridha Nawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kepedudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Jombang agar dicatat dalam daftar registerkelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

2268/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2018/PA.Sby7 May y Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 493.500, (empat ratus sembilan puluh tiga ribulima ratus rupiah)Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2018/PA.Sby

Menyatakan perkara Nomor:2268/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 13 September 2016 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2268/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur24 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan tokomebel ,

tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal13 September 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor:2268/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor:2268/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 13September 2016 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hariSenin tanggal24 Oktober 2016 Masehibertepatan dengan tanggal23 Muharram 1438 Hijriyah oleh kamiDrs. H.ASMU'l, M.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi olehDr. H. TOIF,Drs., M.H. danDrs. H. KOMSUN, S.H., M.

2268/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2268/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal dij KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG $s selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2268/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 4 September 2012yang pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 2268/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 18 September2012 dan 2 Oktober 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwaki/ kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu

No.312 K/TUN/2012Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Sengketa:e Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa SuratKeputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 2268/2010tanggal 27 Desember 2010 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil Kepada Drs.

Penggugat juga tetap menerima haksebagai Pegawai Negeri Sipil yakni gaji dan tunjangan daerah tanpa adapemotongan;Bahwa pada tanggal 17 Februari tahun 2011 Penggugat menerima Surat KeputusanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (Tergugat) Nomor 2268/2010tanggal 27 Desember 2010 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil Kepada Drs.

Matius Eveltino Sinuhaji, NIP/NRK : 050062213/127023 Pangkat/GolonganRuang Pembina (IV/a) Staf Kota Administrasi Jakarta Timur, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Surat Keputusan Gubernur Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 2268/2010 tanggal 27 Desember 2010Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Matius Eveltino Sinuhaji, NIP/NRK: 050062213/127023,Pangkat/Golongan Ruang Pembina (IV/a) Staf Kota Administrasi JakartaTimur;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta) Nomor 2268/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipilkepada Drs.

Keputusan Panitia Pemilihan, baik di pusat maupun di daerah mengenai hasilpemilihan umum;Bahwa apabila diteliti dan dicermati pada bagian konsideran menimbang huruf aKeputusan Tergugat Nomor 2268/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Kepada Drs.Matius Eveltino Sinuhaji NIP/NRK 050062213/127023 in litis obyek sengketa,dinyatakan bahwa salah satu pertimbangan Tergugat untuk menerbitkan Keputusana quo adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan

2268/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/201 3/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh ( TKI Singapura ), bertempat tinggalIndonesia di Kabupaten Cilacap, Singapura di SINGAPORE, memberi kuasa kepada H. SUGENG, SH.

SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat KuasaKhusus Istimewa tanggal 10 April 2013, yang selanjutnyaTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pelayaran, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Putusan Nomor: 2268

/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Mei2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2268/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 28 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut : 2001.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 07 Mei 2009, denganKutipan Akta Nikah Nomor :

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor: 2268/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadilACIINya. 222 no nn nnn nn nn nn enn nnn nnn enna manana na nananannsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas

Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak bulan Mei tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahtempat tinggal Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan begitu juga sebalkinya, kKemudian antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah4 tahun lamanya; 220m ne nn nnn mene nnn ncnPutusan Nomor: 2268

2268 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2268 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MUSAYANAH, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.09RW.03, Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;2 ASIM, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.09 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;3 KASIATI, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.07 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik

No.2268 K/Pdt/2013Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan Para Turut Tergugat/ParaPembanding dan Turut Terbanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat I/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresik padapokoknya atas dalildalil:1A apt fF SP YM PDrsA FeBahwa Bahwa dahulu di Dusun Watugajah, Desa Kramat, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, telah hidup

No.2268 K/Pdt/201310Bahwa pada tahun 1970, secara melawan hukum tanpa alas hak yang sah tanahpetok D. Nomor 228 persil Nomer 21 d.ll seluas 320 m?

No.2268 K/Pdt/20138 Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap tanah sengketa yang telahdiletakan/dilakukan dalam perkara ini adalah syah dan berharga;9 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, sekalipun adaupaya hukum banding, kasasi, verzet atau upaya hukum lainya;10 Menghukum Tergugat I seccara tanggung renteng untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Atau, Pengadilan memberikan suatu putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa terhadap

No.2268 K/Pdt/2013

.: 2268/Desa Peliatan, Surat Ukur tanggal 3172009, No.587/2009, Luas1. 646 M2 (seribu enam ratus empat puluh enam meter persegi), tercatatatas nama : PANDE WAYAN TAGEL. (Tergugat I).Bahwa terhadap tanah tersebut telah dibuatkan AKTA PERJANJIANPENGIKATAN JUAL BELI No. : 29, tanggal 13 Mei 2015, yang dibuat diNotaris AA. PUTU KARTIKA ADI, S.H., M.Kn, Notaris di KabupatenTabanan.Bahwa dalam akta perjanjian pengikatan jual beli pada Pasal 5 (lima)disebutkan sebagai berikut:a.

,M.Kn, Notaris/PPAT, di Kabupaten Gianyar, dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 2268/Desa Peliatan, Surat Ukur tanggal 3172009, No.587/2009,Luas : 1. 646 M2 (seribu enam ratus empat puluh enam meter persegi),tercatat atas nama : IDA AYU MANIK WIADNYANI (Penggugat), terletak diDesa Peliatan, Kec. Ubud, Kab. Gianyar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya. Sebelah Timur : Telabah. Sebelah Selatan : Tanah milik.

,Mkn., diKabupaten Gianyar, dengan SHM No.2268/Desa Peliatan, surat ukurtanggal 31072009, No.587/2009 tanpa diketahui dan persetujuan ParaTergugat juga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, adalahbatal demi hukum, bagaimana mungkin proses jualbeli atas sebidang tanahdapat dilakukan tanpa diketahui dan persetujuan pemilik tanah dalam hal iniPara Tergugat, sungguh sangat ajaib bin aneh secara yuridis formal, olehkarenanya secara hukum berakibat tidak sahnya jualbeli atas tanahsengketa oleh

,di Kabupaten Gianyar, dengan SHM No.2268/Desa Peliatan, surat ukurtanggal, 31072009, No.587/2009, juga adalah secara hukum tidak sah dantidak mempunyai kekuatan yang mengikat. Lebih fatal lagi secara hukumPara Tergugat sebagai pemilik tanah jaminan utang pada Penggugat, tidakpernah mengetahui dan menyetujui akta jualbeli atas tanah milik ParaTergugat oleh Penggugat.

,Mkn., di KabupatenGianyar, dengan SHM No.2268 / Desa Peliatan, surat ukur tanggal, 31072009, No.587/2009, yang dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetjuanserta tanada tangan Tergugat Terbanding, berdasarkan pengikatan jual bellinomor 29; tertanggal 15 Mei 2015, adalah batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan yang mengikat.5.