Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2732 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — TRI YUNARTI VS ALAM AS
6355 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2732 K/Pdt/201522.1.Kerugian Materiil berupa habisnya waktu Penggugat, biaya tranportasike kantor Polres BarelangKota Batam Rp5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mernenuhi panggilan Polisi Penyidik dan terhalangnya pekerjaanPenggugat karena memenuhi panggilan Polisi Penyidik PolresBarelangKota Batam dalam hal ini diperhitungkan sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);22.2.Kerugian Immateriil (Moriel) yakni berupa tekanan psikologis yangdialami Penggugat yang jumlahnya tidak dapat dinilai
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateriil (Moriel)Penggugat sebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)secara tunai dan sekaligus;. Menghukum Tergugat untuh membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan terhitung mulai hari berikutnya putusan diucapkansampai dengan dilaksanakan;.
Putus : 25-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Mei 2018 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), DKK VS HADI SUROYO
10659 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugian materiel yangdialami Penggugat sebesar senilai Rp100.000.000/tahun, makaRp100.000.000 x 16 = Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) sedangkan kerugian moriel sesungguhnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun supaya ada kepastian hukum bagi Penggugatmaka sudah sepatutnya apabila dinilai sebesar Rp1.000.000.000.000,00(Satu Miliyar Rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat dan Ilsecara seketika dan sekaligus paling lambat 7 hari setelan
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 203/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUT PASTIKA, S.H. Diwakili Oleh : Togar Situmorang, S.H., M.H., M.A.P.
Terbanding/Tergugat : MADE ASTAWA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
10354
  • Kerugian Imateriel: Bahwa selain kerugian materiel Pembanding (Semula PenggugatKONVENSI / Tergugat Rekonvensi) juga mengalami kerugianImmateriel / moriel yaitu timbulnya kegelisahan dan kegaduhan wargamasyarakat Desa Gunungsari akibat adanya sengketa ini sehinggakeadaan Desa Gunungsari menjadi tidak kondusif, atas perbuatanTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi) yangtelah menimbulkan kerugian Imateriel tersebut, pantaslah apabilaTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat
Register : 22-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 85/ PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 30 Nopember 2015 — FREDRIK VS RUSLAN Bin KUNTUM, DKK
9446
  • PLG.14.15.16.yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata yang menimbulkan kerugianbaik moriel maupun materiel bagi Penggugat;Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatl, Il, Ill NM, V dan VIadalah, Penggugat tidak dapat memanfaatkan lahan objek sengketa,yang mana apabila dinilai harga pasaran tanah tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per meter x luas tanah 8.621 M2 =2.586.300.000,(dua milyar lima ratus delapan puluh
    enam juta tiga ratusribu rupiah) dan kerugian immaterial yang dialami Penggugat adalahnama baik Penggugat dimata masyarakat sehingga harus berhubungandengan penegak hukum dalam sengketa ini yang mana apabila dinilaidengan uang adalah wajar apabila Penggugat mohon supaya ditetapkansebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Kerugian materiel maupun moriel yang dialami Penggugat tersebutharuslah dibayar oleh Tergugatl, Il, Ill M dan V secara tanggungrenteng, tunai dan sekaligus paling lambat
    dilakukanTergugatll dan Ill kepada TergugatIV atau siapapun yang mendapat hakdari padanya adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll TergugatlV, V atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dalam keadaan aman dan tanpa bebanapapun kepada Penggugat, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugatl, Il, Ill M, dan V untuk membayar kerugianmateriel dan moriel
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Llg.
Tanggal 25 Agustus 2016 — Perdata Penggugat (KUSWARA) Melawan Tergugat I (FIRDAUS) TErgugat II (H.INDRAPUTRA JAYA,SH)
739
  • Kerugian Secara Inmateriil/Moriel : Kerugian moral/nama baik yaitu : Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah)yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat.19.Bahwa dikhawatirkan Tergugat tidak berihtikad baik dan tidak akanmelaksanakan putusan dalam perkara ini nantinya, Maka Penggugat mohonagar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatkerugian secara materiil sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah),Kerugian secara Immateriil/Moriel yaitu sebesar : Rp 500.000.000,(limaratus juta rupiah).8. Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan kepada PenggugatSurat Izin Tempat Usaha (S.I.U.P) dan Surat Tanda Daftar Perusahaan(T.D.P) a/n. KUSWARA.9.
    Tujun Buah Hexos Tempel.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari dikabulkannya petitumkedua sampai petitum kelima di atas, maka dengan demikian maka petitumkeenam tersebut beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ketujuh adalah Menghukum Tergugat untuk membayar GANTILRUGI kepada penggugat secara materil sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), kerugian secara immaterial/moriel yaitusebesar Rp. 500.000.000.
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1390/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
352
  • Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.
Register : 11-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0365/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 29 April 2010 — Ika Wahyuningsih binti Aries Sutarwoko Melawan Ibrahim bin Usman
90
  • Tergugat kurang memiliki perhatian yang lebih kepada penggugat dalam halsecara moriel (diwaktu penggugat sedang dirumah sakit) yang mana tergugathanya memberikan tolak ukur dalam bentuk perhatian hanya dengan materilkepada penggugat.. Bahwa tergugat kurang bisa menghargai dan menghormati penggugat sebagaiisteri didalam kehidupan rumah tangga, sehingga halhal itu yang berakibatmenimbulkan terjadi konflik/perselisihan yang terus menerus..
Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Pdt/2018
Tanggal 26 April 2018 — AMAQ KAMARIAH alias SAMAN, DK VS PAPUK MUNARIM alias PAPUK NARIM,, DKK
4124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriel yang dialamioleh Para Tergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika pada saat putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;11. Menetapkan besarnya uang paksa (dwangsom) untuk setriap harinyasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terhitung sejak ParaTergugat lalai/tidak menjalankan putusan a quo;12.
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
27978
  • ketentuan bunga bank yang telah Penggugatkeluarkan sebesar Rp 968.000.0000 x 12% pertahun x 4 tahun =Rp 464.640.000,00 (Empat ratus enam puluh empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).JUMLAH KERUGIAN MATERIEL; Rp 968.000.0000 + Rp 464.640.000 =Rp 1.432.640.000,00 (Satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).KERUGIAN MORIEL:Bahwa akibat Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, maka Penggugat juga telah mengalamikerugian moriel
    Menyatakan Penggugat mengalami kerugian moriel, berupa adanyatekanan phisikis yang apabila dinilai dengan uang cukup sebesarRp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).6.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayarHalaman 8 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg11.12.13.14.15.16.kerugian moriel kepada Penggugat akibat perbuatan melawan hukumberupa adanya tekanan secara phisikis yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
    +=Rp. 800.000.000,00Harga Penetapan Keuntungan Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah = Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00Kerugian Moriel16.17.Bahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel
    Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.0000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah= Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00(Sepuluh Milyar Sembilan Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) Kerugian MorielBahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel
Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3083 K/PDT/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — MAHRUP ALIAS AMAQ MARUNI DK VS MUHLI DKK
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3083 K/Pdt/2016Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;Dan/Atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2699 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Maret 2012 — NYONYA AGUSTINA NGADIMIN vs DIREKTUR UTAMA Cq. KOORDINATOR BIDANG HUKUM PT. BUMI ALAM PERSADA
4440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, untuk setiap bulannya adalah sebesar 10 %(sepuluh persen) x Rp.225.687.500,00 x 18 bulan berjumlah = Rp.40.623.750,00(empat puluh juta enam ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah) ;Bahwa hal ini wajar Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensibebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karena bertaliandengan gugatan yang diajukan sendiri oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dalam perkara ini, telah menimbulkan kerugian baik moriel
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 399/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Januari 2018 — SUROSO VS TANINA, DKK
3320
  • lainnya ;Bahwa Penggugat dr. tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat dr. justeru yang terjadi adalah sebaliknya Tergugat dr.mengajukan gugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisierperbuatan Tergugat dalam Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad) ;Bahwa Tergugat dr. telah begitu saja mengajukan gugatan tanpa dasarhukum yang jelas terhadap Penggugat dr. yang berakibat nyata telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dr. baik kerugian moriel
    ;Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materiel yang harusdibayar oleh Tergugat dr. kepada Penggugat dr. adalah: Rp.20.000.000.000. + Rp. 10.000.000. + Rp.8.200.000.000, =Rp.28.210.000.000.
    /Tergugat dr.seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat dr. mengajukan gugatan terhadapPenggugat dr. dalam perkara ini adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dijalankan dalamrekonpensi ini adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat dr. membayar ganti kerugian Moriel dan Materilkepada Penggugat dr. sebesar Rp.28.210.000.000.
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 1/Pdt.Plw/2017/PN.Sit
Tanggal 7 September 2017 — - ADI RACHMAN - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL
8523
  • puluhdua enam puluh satu rupiah) yaitu sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluhtiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) yang akan bisa dinikmati dan menjadi hak milik bagiPELAWAN, sehingga atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERLAWAN kepada PELAWAN tersebut, maka TERLAWAN I harusmembayar ganti rugi secara materiel adalah sebesar Rp. 53.767.939, (limapuluh tiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) dan secara moriel
    Menghukum TERLAWAN untuk membayar ganti kerugian kepadaPELAWAN secara materiel sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluh tiga jutatujuh ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh sembilan rupiah)dan secara moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) secaratunai dan sekaligus ;6. Menghukum TERLAWAN Il dan Ill untuk membatalkan dan ataupunmenunda atas segala perbuatan, peristiwa serta produk hukum yangberkaitan dengan obyek jaminan sengketa ;7.
Register : 29-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 27 Oktober 2015 — CHARLES SILALAHI LAWAN SUJADI, DKK
5929
  • danpemagaran objek terperkara dengan kawatduri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugatberupa:Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugatl, II dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel
    :Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000
    (lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat, Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas
    peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel
Register : 28-01-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Nopember 2014 — - CHARLES SILALAHI LAWAN - S U J A D I - Drs. TENGKU AZAN KHAN - FARIDA HANUM, SH - INDRIATI SALIM - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
5413
  • danpemagaran objek terperkara dengan kawat duri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat berupa :Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Il dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel
    :Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000
    , (lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat , Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas
    peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Cq. Direktorat Jenderal BINA MARGA, Cq. Balai besar pelaksana Jalan Nasional-I, Cq. Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Naional wilayah – I Provinsi Aceh. Cq. Pejabat Pembuat Komitmen - 4
Terbanding/Penggugat : Ir.H.T Saiful Bahri, selaku Direktur PT. TAMITANA
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Perusahaan Umum (Perum) Jaminan Kredit Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh
12350
  • mengejar volume pekerjaansebesar sisa pengembalian uang muka tersebut, oleh karena sikapTergugat yang tidak bersedia memberikan penambahan waktupekerjaan kepada penggugat sehingga penggugat dirugikan sebesar Rp.2.865.840.537, (dua milyar delapan ratus enam puluh lima juta delapanratus empat puluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah), kerugian yangdialami oleh Penggugat sebesar tersebut beralasan hukum harusdibayar oleh Tergugat I kepada Penggugat.Bahwa selain itu Penggugat juga mengalami kerugian moriel
    , yaiturusaknya nama baik Penggugat selaku kontraktor karena menimbulkanrasa malu bagi Penggugat dan cacatnya nama baik PerusahaanPenggugat (PT.TAMITANA) sehingga penggugat mengalami kerugiansecara moriel jika dikalkulasikan dan diakumulasikan berjumlah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa akibat dari pemutusan kontrak kerja oleh Tergugat denganPenggugat tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Penggugatdirugikan karena penggugat tidak dapat melanjutkan pekerjaan untukmengejar target
    SUMUT (2 Jalur KotaTamiang) nomor paket : (WIL.I4C) sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah :Kerugian Materiel :Pengembalian sisa uang muka dan jaminan Pelaksanaan :Rp. 2.865.840.537, (dua milyar delapan ratus enam puluh lima juta delapanratus empat puluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) danRp.1.404.963.200, (satu milyar empat ratus empat juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu dua ratus rupiah ).Kerugian Moriel :yaitu
    . ruSaknya nama baik Penggugat selaku kontraktor karenamenimbulkan rasa malu bagi Penggugat dan cacatnya nama baikPerusahaan Penggugat (PT.TAMITANA) sehingga penggugat mengalamikerugian secara moriel jika dikalkulasikan dan diakumulasikan berjumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Total kerugian Materiel dan moriel adalah : Rp. 2.865.840.537, +Rp.1.404.963.200, + 10.000.000.000, = Rp. 14.270.803.737, (empathalaman 11 dari 66 Perkara Nomor 20/Pdt/2017/PTBNAbelas milyar dua ratus tujuh puluh
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 46/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : YUSRAN TANAYA Diwakili Oleh : dede maulana
Terbanding/Tergugat V : ARIEF RAHMAN
Terbanding/Tergugat III : JEMMY TANTRI
Terbanding/Tergugat I : NY. SERLY
Terbanding/Tergugat IV : HERRY UMAR
Terbanding/Tergugat II : BENNY TANTRI TAN
5738
  • akibat perbuatan dari para Terbandinfg/Tergugattersebut, Pembanding/Penggugat menderita kerugian materiil danmoriel, kKerugian mana harus dibayar secara tanggung renteng olehpara Terbanding/Tergugat kepada Pembanding/Penggugat, yaitu :O Kerugian materiil, berupa ganti rugi Ssewa Toko Emas Diamondkhusus lantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampalputusan pengadilan ini dilaksanakan oleh para Terbanding/Tergugat.O Kerugian moriel
Putus : 20-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 95/Pdt.G/2011/PN KPJ
Tanggal 20 Juni 2012 — MARZUKI SUNARDI, Dikuasaan kepada IMAM GHOSALI, L A W A N 1. NASIRUN : TERGUGAT I, 2. UMAR SAID :TERGUGAT II, 3. MUSTAI :TURUT TERGUGAT , 4. B U N A D I : TURUT TERGUGAT II, 5. M U K I M : TURUT TERGUGAT III, 6. IBRAHIM : TURUT TERGUGAT IV, 7. H A S I M : TURUT TERGUGAT V Dalam hal ini Para Tergugat dan Para Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yakni BAMBANG SUHERWONO, SH, M.Hum , Advokat dan Konsultan Hukum
5329
  • Bahwa oleh karenannya, penggugat sangat dirugikan baik materielkarena tidak dapat menguasai dan mengerjakan tanah sengketayang menjadi haknya dan secara moriel yang mana harusberperkara.Bahwa kerugian Penggugat kalau diperinci sebagai berikut :Uang hasil panen tebu :Hasil tebu 17 x Rp.5.000.000, = Rp. 85.000.000, Hasil batu bata 3 tahun Rp 75.600.000,Kerugian moriel Rp. 15.000.000.Harga tanah Rp. 300.000.000,Ongkos pengacara Rp. 10.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 485.600.000,.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — ABRAHAM BASRIDO TARIGAN, SE, dkk vs TUAN BASTANTA KELIAT, dk
9063 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rolina Br Surbakti) dengan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat , Il, Ill adalan Perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat , Il, Ill baik moriel dan materiel jikaditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) denganrincian sebagai berikut:Moriel: Akibat Penggugat I,IIl dan Ill telah dicemarkan nama baiknya, makakepada Tergugat (I s/d V) patut dinukum untuk membayar uang gantirugi sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Materiel: Harga bidang tanah terperkara
    Menghukum Tergugat s/d Tergugat V secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriel dan materiel kepada Pengugat ,Il dan Illsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) seketika dansekaligus;7. Menyatakan sertifikat Nomor 1820 yang diterbitkan oleh Tergugat IV diatasbidang tanah terperkara milik Penggugat I, II dan III selaku ahli waris almhRolina Br Surbakti tidak berkekuatan hukum;8.
Register : 11-07-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 43 / Pdt.G /2011 /PN.Sel
Tanggal 19 April 2012 — H. AHABBUL HUSNA MELAWAN HASAN ALIAS H. HASBULLAH
7051
  • Kerugian Moriel.Bahwa perbuatan Tergugat 1,2,3 yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang sah dan jelas adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugatdi tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).10.
    Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.b.