Ditemukan 982 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/PID/2013 Tanggal 24 Desember 2014 — NYOMAN MOLER
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuatu berupa (sanggah kemulan guru) yangseluruhnya atau sebagian milik saksi Ketut Suarmi atau orang lain, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya yang memegang kapak terus memukul sendisendi pura (kemulan guru / rong telu) dan bangunannya yang terbuat dari kayuyang beratap seng, sampai jatun ketanah, selanjutnya sendisendi rong duaterbuat dari kayu beratap seng, lagi dipukul oleh Terdakwa terus jatuh ketanah,kemudian Terdakwa lagi memukul pucak
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 612/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 16 April 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
berusaha menasehati Termohon untukmemperbaiki sikap dan ucapannya, dan saat sedang dinasehati Termohon selaludiam tidak menanggapi apapun namun Termohon juga tetap tidak merubah sikapdan ucapannya dan tetap mengulangi perilakunya tersebut sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sedikitpun sebagai suami oleh Termohon sehingga hal ituselalu menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan setiap kalibertengkar Termohon selalu menantang Pemohon untuk mengembalikan Termohonkepada orang tuanya ;Bahwa pucak
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Tergugat tidak memberi nafkah,b.Tergugat bermain Judi dan sering berhutang ,c.Tergugat Cemburu buta tanpa alasan;d.Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari pada keluargaBahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal Juni 2019 berawal dari permasalahan Tergugat seringtidak menepati janji dan kurang memberi nafkah , sampai sekarangPenggugat dan tergugat sudah pisah selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2524/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pucak pertengkaran terjadibulan April 2017 yang menyebabkan anatara Pemohon dan Termohon tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sekaiipun perkara ini teiah dapat diputus secaraverstek akan tetapi karena perkara ini bersangkutan dengan masalahpersefisihan rumah tangga, maka sebelum diputus, terlebin dahulu harusdidengar keterangan' saksisaksi sebagaimana teiah diatur dalamketentuan Pasal 22 ayat (2) PP no. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud teiah
Register : 03-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 29 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 1999 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Dukuh Xxxxx RT.05 RW.03 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen ;. Bahwa sejak bulan Agustus 1999 sampai dengan sekarang (sudah berjalan selama 10tahun 7 bulan), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat ;.
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4264/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekitar pada bulan Januari 2019 terjadi pucak perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat hingga berujungPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap. sudah pisah selama 7 bulan.5. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat sudah pernah di rukunkanoleh keluarga Penggugat namun tidak berhasil.6.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2008);e Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah penggugat/tergugat dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah sehingga penggugattidak menerima keadaan tersebut;e Bahwa pucak
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul);Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah awal tahun 2017kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiPerselisihan sering cekcok;Bahwa, terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan kerena, Tergugat sering meninggalkan rumah hingga larutmalam bahkan 24 jam, Sering mabuk mabukan dan sering berbohong;Bahwa, pucak
Register : 26-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 671/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 2 September 2014 — L BIN D
MELAWAN
S BINTI M AL S
10 — 0
10 — 0
Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober tahun 2013 Termohon pergi bekerja tanpa seijin suamidan pulang bekerja langsung pulang ke rumah orang tuanya yang akibatnyasampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan lamanya, Pemohon sudah beritikad bai menjemputTermohon untuk pulang ke tempat kediaman bersama namun Termohonselalu menolak;8.
Register : 19-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 3977/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitimbul permasalahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon meninggalkan Pemohon dan telah mengabaikankewajibannya sebagai seorang isteri dan Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon ;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisebanyak 5 kali diantaranya pertama pada bulan Juni 2014, kedua pada bulanJuli 2014 dan ketiga pada bulan Agustus 2014 ;5 Bahwa pucak
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 3
12 — 3
yang diajukan Pemohon,dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, diketemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Mess tempatkerja Pemohon, di Temanggung selama 09 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak ahir April 2012, mulai sering terjadi perselisihan Termohon seringmendiamkan Pemohon dan pulang ke Pekalongan, tanpa pamit Pemohon; e Bahwa pucak
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1086/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pucak pertengkaran terjadi bulan September 2018 yangmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pucak pertengkaran terjadi bulan Akhir 2017 yang menyebabkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam1 isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.
Register : 31-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 27februari 2015, tinggal bersama di rumah rumah kediaman orangtuaPenggugat dan Terakhir bertempat tinggal di Dusun Pucak SariRT.014 RW.005 Desa Sapih Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo;Hal. 2 dari 10 hal. Put.
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2261/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pucak pertengkaran terjadi bulan Mei 2017 yang menyebabkananatara Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sekalipun perkara ini tetah dapat diputus secaraverstek akan tetapi karena perkara ini bersangkutan dengan masalahperselisihan rumah tangga, maka sebetum diputus, teriebin dahulu harusdidengar keterangan saksisaksi sebagaimana telah diatur daiamketentuan Pasal 22 ayat (2) PP no. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah
Register : 02-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2368/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pucak pertengkaran terjadi bulan Juli 2017 yang menyebabkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggail, sehingga sudah tidak bisamenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sekalipun perkara ini telan dapat diputus secara verstekakan tetapi karena perkara ini bersangkutan dengan masalah perselisihan rumahtangga, maka sebelum diputus, terlebin dahuiu harus didengar keterangan saksisaksisebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 23 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kampungipari RT.03/04 Desa Sindang Galihn Kecamatan Karangpawitan KabupatenGaru, dan sejak itu tidak ada lagi hubungan sebagai suami isteri ;.
Register : 22-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
anak;Bahwa, kurang lebih september 2015, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon muiai tidak harmonis dengan adanya perseiisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling pengertian dalam rumah tangga, dan Termohon tidak taat dantidak mau mendengar nasehat Pemohon, dan antra Pemohon dengan Termohon tidak saline nengertian dalam rumah tanoea:or ao * aesBahwa, pucak
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4585/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2017 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa bulan Januari 2016 terjadi pucak perselisinan dan pertengkaranhingga berujung Tergugat pergi dan menetap di rumah Saudara Tergugatyang bernama CUCU yang beralamat di Dusun Cikaronjo RT.002/RW.009Desa Tarisi, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap sedangkanPenggugat tetap menetap di rumah Penggugat dan Tergugat di DusunCikaronjo RT.002/RW.009 Desa Tarisi, Kecamatan Wanareja, KabupatenCilacap. sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan..
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1521/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pucak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2015, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Pemohonsehingga telah berpisah rumah selama 3 tahun 10 bulan, sekarangPemohon tinggal di rumah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon ;7. Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan Termohon karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan ;8.