Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 16-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1455/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugat karenannyapula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugatatas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknya menyatakanjika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 500/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 11 Januari 2012 — Terdakwa
22 — 6
22 — 6
Kotabaru atau dari daerahsekitar taman kota sampaai daerah mini market mentari dengan kecepatansekitar 70 s/d 80 km/jam, sedangkan sepeda motor yang dikendarai Korban Iberjalan dari arah samping irama menuju pasar dengan kecepatan sekitar 70 s/d80 km/jam ;e Bahwa kemudian saksi melihat di samping pintu gerbang masuk ke arah higagunung ada dua buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Revo warnamerah hitam yang dikendarai terdakwa dan sepeda motor Suzuki Shogun warnabiru yang dikendarai oleh Korban
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1601/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 11-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya denganPenggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhidan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalanpula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selaku kepala rumah tangga seperti sighattaklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannya dengan Penggugatkarenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telah terpenuhi danselanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan pula pasal119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalak yang patut terjadi adalahthalak bain shugro dari Tergugat atas diri PenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1410/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
selaku kepala rumah tanggaseperti sighat taklik talak yang diucapkannya sesusai perkawinannyadengan Penggugat karenannya pula syarat taklik talak patut dinyatakan telahterpenuhi dan selanjutnya dengan didasarkan kepada ketentuan hukumIslam sejalan pula pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Majelis berpendapat thalakyang patut terjadi adalah thalak bain shugro dari Tergugat atas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai
Register : 18-02-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 13 September 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran yang terus menerus itu terjadi padabulan Februari 2015 yaitu Termohon telah pergi meninggalkankeddiaman bersama tanpa seijin Pemohon dan kembali ke rumah orangtuanya di Desa Gubug sampaai sekarang tidak pernah kembali sehinggasampai permohonan ini diajukan antara Pemohon dan Termohontelahdalam keadaan pisah rumah sekitar1 tahun lamanya ;7.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Dan musyawarah kedua tanggal 8 Juni 2020akan tetapi Penggugat tetap tidak kembali berumah tangga denganTergugat Sampaai gugatan ini diajukan..
Register : 06-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Prw Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
., Putusan No.557/Padt.G/2021/PA.Prwdewasa/mandiri dengan kenaikan 5 (lima) sampaai 10 (Sepuluh) persensetiap tahunnya;17. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pringsewu cq.
Register : 18-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MANNA Nomor 235/Pdt.G.2014/PA.Mna Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 20
35 — 20
d dan Pasal156 Huruf d Kompilasi Hukum Islam bahwa seorang ayah berkewajiban menanggungbiaya hadlanah dan nafkah anak sesuai kKemampuannya, oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 1 (satu) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi patut untuk dikabulkan, selanjutnya, dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai petani yang mempunyaipenghasilan antara Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) sampaai
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 251/Pid.B/2020/PN Pkl Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
BARORI Bin MULYONO
79 — 9
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
BARORI Bin MULYONO
79 — 9
Polsek Tirto PekalonganKota.Bahwa menurut keterangan dari saksi korban Amat Chairi bin Istari, saksikorban Amat Chairi bin Istari mau menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa kaena terdakwa menggunakan nama saksisebagai orang pintar yang bisa menggandakan uang dan saksi korban AmatChairi bin Istari dijanjikan oleh terdakwa uang tersbeut akan digandakanmenjadi paling sedikit Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah) dalamhal:11jangka waktu tiga minggu, namun sampaai
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 517/Pid.Sus/2021/PN Pdg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Pgl ADEK Bin RUSLI
24 — 4
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Pgl ADEK Bin RUSLI
24 — 4
pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : Rahmat Hidayat Pgl Adek Bin Rusli;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 24 Juli 2002;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek PEMDA E No.05 RT.003 RW.008 KelurahanPadang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai tanggal 31 Januari 2021;Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 31 Januari 2021 sampaai
Register : 20-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 268/Pdt.G/2023/MS.Bna Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
iddah;
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Biaya Kiswah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Menetapkan Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama:
- Alfi A binti M;
- Muh Al bin M;
- Arsy Ul binti M;
sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampaai
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
rumah, Dan Pemohon mengetahulkeberadaan Termohon dan anaknya di rumah orangtua kandungTermohon, tetapi pemohon tidak pernah datang dan dengan sengaja tidakpernah menjenguk Termohon dan anaknya,dan tidak pernah memberikanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Page 11 of 25nafkah kepada anaknya disaksikan sendiri oleh ibu kandung Termohondan Pemohon dengan sengaja sibuk bersama Perempuan lainlPihakketiga Sampai pada akhirnya Termohon membuat Laporan Kepolisiandengan Nomor :LP/1075/625SPKT/K/XI/2017 sampaai
Register : 31-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa tanggapan permohonan poin 9 ( sembilan ) dan 10 ( sepuluh )memang benar namun yang mencipkakan kondisi yang demikian adalahPemohon sendiri, sedangkan tanggapan atau sanggahan yangdiucapkan Termohon pada saat perbedaan pendap hanyalah ucapanwajar;5.Bahwa tanggapan dalil Pemohon pada poin 11 (Sebelas) sampaai dengan14 (empat belas ) bahwa kemauan Pemohon untuk menceraikan Termohonsudah pinal , Termohon jika melihat dari kegigihan Pemohon dengansegala alasan untuk menceraikan Termohon, Termohon
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3997/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
dengan disertai alasanalasan atas apa yang diketahuinya tersebut(RATIO SCIENDI) dan bukan atas dasar dugaan dan atau kesimpulan saksi(RATIO CONCLUDEND)I), bahwa keterangan para saksi tersebut adalah salingbersesuaian satu sama lain bahkan saksisaksi Tergugat justeru malah lebihmemperkuat dalildalil gugatan Penggugat in casu tentang pecahnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang berakibat pisahnya Penggugat denganTergugat sudah berjalan antara 3 bulan (menurut keterangan saksisaksiTergugat) sampaai
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Seiring waktuberjalan seperti biasa layaknya suami istri suka dan duka kami Jalani danlewati bersama sampaai lahir anak pertama kami dan kehidupan rumahtangga berjalan aman damai sampai akhirnya memasuki usia 3 tahun,pernikahan kami mulai ada riakriak kecil.