Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri kepersidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasihatdan pandangan kepada Pemohon tentang pentingnya suatu perkawinan harusHal 2 dari 5 hal.Pen No. 0131/Padt.P/2017/PA.Bta.tercatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, selain ituMajelis Hakim juga menjelaskan untuk terkabulnya suatu permohonan harusmemenuhi sarat

uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, Majelis Hakim lalu berusahamemberikan nasihat dan penjelasan kepada Pemohon untuk terkabulnya suatupermohonan harus memenuhi sarat

Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugal Oyoterlambat.13Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

Tugala Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalilcan barangtersebut diatas dengan car amengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

ini;Bahwa benar telah dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikanbarang tersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms padahari Jumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bawa, hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau18saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa benar pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui SMS katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon IJ yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilakiwon cen nn wonnen dan dengan mahar uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II ialah untuk dijadikan sebagai sarat

ini bernamaKabupaten Padanglawas tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon I yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki,dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I untuk mengurus paspor dalam rangka menunaikanibadah haji, dimana penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon I untukmelengkapi sarat dimaksud

Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Tergugat VI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugat , Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan

karena penerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada Opomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018Op.

Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan tindakan TergugatVI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugatl, Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan

karenapenerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Op.

, karena penerbitanseluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;10.Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanahterperkara kepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. SongkalSihombing Lumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalamHalaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018keadaan baik dan kosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturuna/ahli waris alm. Op.

No.134/Pdt.G/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalam mengurus Akta Kelahirananak ke sepuluh Pemohon dan suaminya Almarhum, karena sewaktupernikahan Pemohon dan Almarhum dilaksanakan hingga sampai saat inibelum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengan demikianpermohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap

Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum ayah Termohon sampai saat Almarhummeninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Almarhum yang ke sepuluh, oleh sebab

penetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohonadalah untuk dijadikan sebagai sarat

Putusan No.26/Pdt.G/2014/PA.Pspk Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon yang yang bernamaJanaek, dengan saksi dua orang lakilaki Marasudin danAmir dengan mahar uang sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telah memenuhibukti dan sarat yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan

Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antaraPemohon dengan Almarhum Dahlan (saudara kandung Termohon) sampai saatDahlan meninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus kartu keluargaPemohon, oleh sebab itu Penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon dalamurusan dimaksud;Mengingat seluruh

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon IJ adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II yang yang bernamaEdi syahputra, dengan saksi dua orang lakilaki denganmahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan terungkappula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon I hinggasampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan olehPemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus Kartu Keluarga dan AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadifiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yangdilaksanakan di luar gedung Pengadilan Agama tersebut, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:Riko Fauzi bin Dasri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKorong Koto Mambang, Nagari Sungai Durian,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat

, sebagaiPemohon ;Nia Permatasari binti Ali Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.III, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Korong Koto Mambang, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal

bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat

BatunaduaKota Padangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum hingga sampai saat ini tidak pernahbercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi sarat mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dan Almarhum, olehsebab itu.

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat

KabupatenTapanuli Selatan, yang sekarang ini bernama KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan

selanjuinya Penggugat memberikan kesimpulan yangmenyatakan tetap minta dicerakan dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberitaacara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy KartuTanda Penduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilankeduatertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dantelah memenuhi sarat

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat yangdidukung dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dantelah memenuhi sarat formil maupun materiil sebagai bukti saksi, makadalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan tanpa pamit Penggugathingga

Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belummencapai umur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dillangsungkan karena keduanya saling mencintai2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : XXX, Tanggal 15 Maret2005, tertulis XXX bin XXX, sedangkan dalam Kartu Keluarga PemohonNo: XXX, KTP (Kartu Tanda Penduduk) No : XXX tertulis dengan namaXXX bin XXX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituXXX bin XXX;5.

OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Oesmariana binti Sahar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DukuKorong Kasai Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPenggugat;Melawan:Mhd.

Junaidi bin Abd Wahid, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tukang bengkel, tempat kediaman di Satas KotaKorong Sungai Pinang Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 01 Agustus 2016telah mengajukan

Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Juli 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SatangAnai Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/10NII/2000, tanggal 07 Juli 2000;Put.No.0464/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 1 dari103.

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ia Kabupateni tanggal 31 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di

MUNIP Bin MUNAWAR (Alm)Tempat tanggal lahir : Pasuruan, 05 April 1966Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Tambak Pengadangan, RT 01 /RW 03,Desa Patuguran, Kecamatan Rejoso, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali

sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon telah menikah dengan FACHRURROZI Bin ARIFI padatanggal 30 Agustus 2003, sesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 2414/93/VIII/2003 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan tanggal 01September 2003,Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan FACHRURROZI

P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti Surat; nse nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukum11Page 7 ofantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatFELICE) BS WU aE I I RGMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); nnn nn nnn nnnn ne nnn nnn ne nnn nnnnnnMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan

, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi; Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilinat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan lItsbat Nikah dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk keperluan administrasikependudukan dan sebagai salah satu sarat untuk membuat akta kelahirananak kela ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Yth.Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dapat segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon & IPemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Februari 2012 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti suamiisteri dan untuk keperluan administrasi kependudukan dan sebagaisalah satu sarat

pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Para Pemohonsebagai bukti suami isteri dan untuk keperluan administrasi kependudukandan sebagai salah satu sarat

syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Kota Tasikmalaya;Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami isteri dan untuk keperluanadministrasi kependudukan dan sebagai salah satu sarat