Grobogan bersama terdakwa WAWAN, sdr.ARIF dan sdri. IDA, selanjutnya sekira 5 (lima) menit datanglah sdr.SUPARMO.Benar Saksi menjelaskan bahwa saksi bersama yang lainnya datang kerumahsdr. DWI YULIANTO dalam rangka akan menggadaikan mobil. Berdasarkanpengakuan terdakwa WAWAN, mobil tersebut milik bapaknya, dan yangmenggadaikan yaitu terdakwa WAWAN, adapun identitas mobil yaitu ToyotaAvansa, Nopol K 8409 UB, th 2012, hitam, Noka dan Nosin tidak tahu, Atasnama saksi tidak tahu.

Saat itu yang disampaikan oleh terdakwa WAWANyaitu mobil digadaikan untuk membayar biaya rumah sakit karena mbahnyasedang sakit dirumah sakit di Kudus, dan hal itu dikuatkan dari keterangan sdr.ARIF dan sdri. IDA.Bahwa Saksi membenarkan bahwa mobil tersebut jadi digadaikan, adapunpenyerahan mobil hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 sekira pukul 12.00 WIB dirumahnya sdri. IDA yaitu di Kudus, sebagai yang menggadaikan yaitu sdr.WAWAN DAN penggadainya yaitu sdr.

ARIF, lalu Sdr.ARIF menyerahkan 1 (satu) plastic klip berisikan sabu kepada TerdakwaEGI, setelah itu Terdakwa EGI dan Saksi PAI kembali kerumah Saksi AulAGUNG SAPUTRA dengan membawa 1 (satu) klip berisikan sabutersebut, lalu setelah Terdakwa EGI dan Saksi PAI sampai di rumahSaksi AJl AGUNG SAPUTRA, Saksi AJl AGUNG SAPUTRA, SaksiWOWO, Saksi PAI dan Terdakwa EGI berkumpul diruang tamu rumahSaksi AJl AGUNG SAPUTRA dan langsung mengkonsumsi sabu yangmereka beli tersebut dengan cara memasukkan sabu tersebut

SLAMET Alias CAMIK di Dusun SumberkidulDesa Ponjong Kecamatan Ponjong Kabupaten Gunungkidul.15Bahwa benar pada hari selasa tanggal 01 Oktober 2013 saksi ditelpon oleh sdr.ARIF bahwa dirumah sdr. SLAMET Alias CAMIK ada perjudian jenis dadu otokdan saksi diajak untuk ikut bermain judi kemudian setelah ditelpon saksi langsungdatang kerumah sdr.

IMRON dan sdr.ARIF. Setelah berkumpul di rumah sdr. SLAMET Alias CAMIK, kemudianterdakwa meminta kepada Saksi SUYATNO untuk segera memulaipermainan judi tersebut, yang diikuti oleh sdr. IMRON, sdr. ARIF dan sdr.SAGI bertindak sebagai penutuk.2424Bahwa, selanjutnya Saksi SUYATNO, sdr. IMRON, sdr. ARIF dan sdr.SAGI memulai permainan judi jenis dadu otok, lalu datang saksi MARJUKIyang juga ikut bermain judi bertindak sebagai penutuk, sedangkan Terdakwakeluar rumah untuk mengawasi situasi.

Arif pergikepasar, terdakwa langsung mempergunakan kesempatan tersebutuntuk mempergunakan sabusabu yang dibawanya diruang tamu Sdr.Arif. Setelah selesai menggunakan sabusabu tersebut, terdakwa Ilangsung pamit pulang kepada Sdr. Arif dan mampir menjemputterdakwa II di warung makan.

Setelah selesai menggunakan20sabusabu tersebut, terdakwa I langsung pamit pulang kepada Sdr.Arif dan mampir menjemput terdakwa II di warung makan.Kemudian mereka langsung melanjutkan perjalanan, dan ditengahperjalanan tepatnya didekat jembatan Barito terdakwa I menyerahkansabusabu yang dibungkus kotak permen megaloly kepada terdakwaII untuk disimpan karena hargan ya mahal.

AGUNG untuk pergike Trenggalek yang akhirnya terdakwa juga meminjam sepeda motor kepada sdr.ARIF. Kemudian sekira pukul 09.00 WIB terdakwa berangkat berboncengandengan posisi terdakwa yang membonceng sdr. AGUNG menuju ke Trenggalekdengan tujuan ke Terminal Bus Trenggalek lalu sampai di Terminal sekira pukul10.00 WIB. Lalu kurang lebih 1 jam kemudian terdakwa mengajak sdr.

Arif; Bahwa awalnya Saksi habis pulang dari Bandung pada hariSelasa tanggal 17 Maret 2020 Saksi ngechat sdr.Arif menanyakan adadimana? melalui facebook kemudian sdr. Arif menjawab ada di kosan,sini kalau mau kesini Saja setelah itu Saksi datang ke kosan dijemputsdr. Arif.

Tiara dan sdr.Arif;Halaman 14 dari 48 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Sbr Bahwa menurut keterangan cara Terdakwa menjual,menawarkan dan menyuruh sdr, Mila melayani lakilaki yaitu melaluiaplikasi MiChat, awalnya Mila dijemput sdr. Arif di bawa ke Kosandikenalkan ke Terdakwa. Kemudian Terdakwa dan pacarnya yangbernama Tiara membujuk dan merayu Mila dengan mengatakan disinisaja kerja dapat uang bisa beli apa saja daripada di jalanan.

Tiara dan sdr.Arif; Bahwa Menurut keterangan cara Terdakwa menjual,menawarkan dan menyuruh sdr, Mila melayani lakilaki yaitu melaluiaplikasi MiChat, awalnya Mila dijemput sdr. Arif di bawa ke Kosandikenalkan ke Terdakwa. Kemudian Terdakwa dan pacarnya yangbernama Tiara membujuk dan merayu Mila dengan mengatakan disinisaja kerja dapat uang bisa belli apa saja daripada di jalanan. AkhirnyaMila terpengaruh dan mau kerja mengikuti perintah mereka. KemudianMila di foto oleh sdr.

ARIF SETIAWAN Als KETIP pergi meninggalkanSaksi WAIS ALQORNI ;Bahwa, pagi harinya handphone tersebut dijual oleh Terdakwa dan Sdr.ARIF SETIAWAN kepada Saksi FAJARUDIN RUTHAMA Als SOLOKANdan Saksi SRI SUMARNI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan uang hasil penjualannya sudah dibagi rata dan sudah habisdipergunakan oleh Saksi untuk jajan ;Bahwa, sudah ada perdamaian antara Saksi WAIS ALQORNI denganTerdakwa, Saksi dan Saksi BAGUS YUDHI PERWIRA serta uang gantikerugian sebesar Rp. 500.000,

ARIF SETIAWAN Als KETIPpergi meninggalkan Saksi WAIS ALQORNI ;Page 19 of 3620Bahwa, pagi harinya handphone tersebut dijual oleh Terdakwa dan Sdr.ARIF SETIAWAN kepada Saksi FAJARUDIN RUTHAMA Als SOLOKANdan Saksi SRI SUMARNI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan uang hasil penjualannya sudah dibagi rata dan telah habisdipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan Terdakwa ;Bahwa, sudah ada perdamaian antara Saksi WAIS ALQORNI denganTerdakwa, Saksi BAGAS YUDHA PERKASA dan Saksi BAGUS YUDHIPERWIRA

MUHAMMAD Bin KASAN dikenalkan oleh Sdr.ARIF kepada terdakwa 2, MOKHAMMAD ZAINUDIN Bin ILHAM als. UDINsetelah saling bertemu kemudian terdakwa 1. MUHAMMAD Bin KASANmenyampaikan niatnya untuk membeli sepeda motor bodong (tidak ada surat2suratnya) kepada terdakwa MOKHAMMAD ZAINUDDIN yang akan digunakanuntuk mencari rumput, kemudian terdakwa 2. MOKHAMMAD ZAINUDDINmenyanggupinya, setelah kedua terdakwa sepakat satu minggu kemudian terdakwa 2.MOKHAMMAD ZAINUDIN menghubungi terdakwa 1.

Menyatakan barang bukti berupa : 50 (lima puluh) ekor ayam (dititipnkan kepemiliknya/diambil fotonya) dan 3 (tiga) sak pakan ayam (diambil 1 tas kreseksebagai contoh) dikembalikan kepada pemiliknya Sdr.HAFID, 1 (satu) unit truckwarna merah No.Pol.AG 8527 UE dikembalikan kepada Sdr.ARIF ;4.

Bahwa TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensi tetapmendesak supaya uangnnya tetap kembali dengan memperkenalkan Sdr.ARIF BUDI SULISTYA, SH. sebagai pembeli yang baru. Namun TernyataARIF BUDI SULISTYA, SH mau melanjutkan jual beli tanah tersebut SHMno. 2100/ Caturtunggal seluas 1.737 M2.

Padt.G/2019/PN Smn Pembayaran pelunasan sebesar Rp. 1.650.000.000,00 dibayarkanpada tanggal 31 Agustus 2017;Menimbang, selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat untukpembelian tanah tersebut telah membayar sebanyak Rp. 900.000.000,00(Sembilan ratus juta rupiah) kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Para Tergugat secaradiamdiam telahmenjual obyek Perjanjian Jual Beli tersebut kepada pihak lainyang dalam Jawaban Para Tergugat disebutkan bahwa pembeli baru adalah sdr.Arif

tersebut Pihak Penggugat meminta Para Tergugat untuk mengembalikanUang yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.800.000.000,00 karena yang dikembalikan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat baru sebesar Rp. 100.000.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan hahal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena yang digugat adalah adanya pengembalianuang yang telah Penggugat bayarkan kepada pihak Para Tergugat bukanmengenai penguasaan terhadap suatu obyek maka dengan tidak dijadikan sdr.Arif

Pol AG1168AH miliknya digelapkan oleh Sdr.ARIF SUPRABOWO dengan cara disewa dan setelah jatuh tempo tidakdikembalikan, selanjutnya saksi melakukan Penyelidikan dan ternyata kendaraantersebut berada di DJAIMAN alamat Nganjuk, dan dari keterangan DJAIMAN bahwamobil tersebut didapat dengan cara digadai/ disewa dengan harga Rp. 31.000.000( tiga puluh satu juta rupiah) dari EDY PRATIKNO melalui perantara AGUSWAHYUDI SUSANTO, dan dari keterangan EDY PRATIKNO bahwa mobil tersebutdari ANAS dan TOINI, selanjutnya

Arifdan mengajaknya pulang ke 7 Boyolali tanpa = pamitterlebih dahulu kepada saksi korban maupunkeluarganya dan terdakwa juga tidak memberitahu Sdr.Arif bahwa terdakwa mengambil handphone (Hp) miliksaksi korban dan sesampai di Boyolali sekira jam06.00 WIB handphone (Hp) tersebut dihubungi/dimiscalloleh pemiliknya namun tidak terdakwa angkat, atauperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara laindan atas kejadian tersebut saksi korban menderitakerugian sekira Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah)atau

raya lingkar turut Desa Bumiayu, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal telahterjadi pencurian ; Bahwa benar saksi tahu dari keterangan korban barang yang telah diambil olehorang lain tersebut berupa 1 (satu) buah tas cangklong warna hitam yang berisiuang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa benar seseorang yang telah menjadi korban pencurian barang berupa 1(satu) buah tas cangkolong warna hitam yang berisi uang tunai tunai sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut adalah milik sdr.Arif

Sdr.ARIF memasang angka 549 (Trimako) sebesar Rp.20.000, angka 9(ekor) sebesar Rp.40.000, angka 10 sebesar Rp. 13.000, angka 01sebesar Rp. 3.000, angka 19 sebesar Rp.3.000, angka 91 sebesar3.000.5S.

Sdr.ARIF memasang angka 549 (Trimako) sebesar Rp.20.000, angka 9(ekor) sebesar Rp.40.000, angka 10 sebesar Rp. 13.000, angka 01sebesar Rp. 3.000, angka 19 sebesar Rp.3.000, angka 91 sebesar3.000.5.

tujuh) butir yangdisimpan saksi di kantung celana belakang sebelah kanan.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Gpr Bahwa pekerjaan Terdakwa bukan apoteker, dokter atau tenagakefarmasian lainnya, sehingga Terdakwa tidak memiliki izin ataukewenangan untuk melakukan peredaran obat tersebut ;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan di Lab ForensikCabang Surabaya dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab. 2426/NOF/2017 tanggal 24 Maret 2017 yang diperiksa oleh sdr.Arif

Bahwa pada bulan Januari 2013 Sdri.Nurul Hudayanti pergi ke Subang denganalasan mau kerumah saudaranya bersama mertua dan anakanak, pada saat ituTerdakwa ikut dan sebelum pergi Terdakwa berkata kepada Saksi saya ikut keSubang tetapi tidak mengemudikan kendaraan yang mengemudikan kendaraanadalah Sdr.Arif, namun ketika Saksi kros cek kepada Sdr.Arif, Sdr.Arifmengatakan tidak ikut ke Subang kemudian Saksi menelephon Sdri.NurulHudayanti untuk menanyakan kebenarannya namun Sdri.Nurul Hudayantimengatakan

yang mengemudikan kendaraan adalah Sdr.Arif, setelah pulang dariSubang keesokan harinya Saksi bertanya kepada anak Saksi siapa yang nyupiranak Saksi menjawab yang nyupir Om Andi sejak itu Saksi tidak percayakepada Sdri.Nurul Hudayanti kemudian Saksi bertanya lagi kepada anak Saksidi Subang kemana aja anak Saksi menjawab di Subang main kepemandian iarpanas mendengar jawaban anak Saksi Tersebut Saksi bertambah curiga kalauSdri.Nurul Hudayanti dengan Terdakwa mandi di pemandian air panas didaerahSubang

JOKO ISWANTO danpelakunya adalah Sdr.ARIF INDRA NUGROHO Bin GUNARTO;e Saksi menerangkan bahwa saksi diberitahu oleh saksi korban bahwa pelaku telahmemakai sepeda motor milik saksi korban sejak hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015sekira pukul 22.00 Wib saat karaoke di wisma halmahera 11 A. Argorejo Gang V) Kel.Kalibanteng Kulon Kec.

Ridwan dan sdr.Arif D dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2,8 (dua koma delapan)gram tetapi perkawinannya bellum atau tidak tercatat pada pihak yangberwenang ;Him .7 dari 13 him.

dirumahnya.Bahwa benar brankas tersebut merupakan tempat menyimpan uang danberkas penting Ditpolairud Polda Kalteng yang digunakan oleh UrkeuSubagrenmin Ditpolairud Polda Kalteng selaku pengelola keuanganDitpolairud Polda Kalteng dan yang telah menyimpan uang sebesarRp.41.650.000, (empat puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)didalam brangkas tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa benar sepengetahuan saksi dari anggota Subdit GakkumDitpolairud Polda Kalteng saat mengambil uang didalam brangkas Sdr.ARIF

ARIF SISWANTO mengambil uangtersebut yaitu untuk dikuasai dan digunakan untuk keperluannya serta Sdr.ARIF SISWANTO saat mengambil uang tersebut tanpa ijin dari saksiatau pun dari kesatuan Ditpolairud Polda Kalteng.Bahwa benar saat kejadian sepi karena saat itu hari libur dan yang ada dimako Ditpolairud Polda Kalteng hanya anggota yang piket jaga mako.Bahwa benar atas kejadian tersebut Ditpolairud Polda Kalteng mengalamikerugian sebesar Rp. 41.650.000, (empat puluh satu juta enam ratus limapuluh ribu

SDr.ARIF Als FEHUNG (DPO)., dengan demikian unsur tersebut telah terbukti.snnnennne Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas maka seluruh unsurunsur dari dakwaan pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan telah terbukti dan terpenuhi ;wonnennne Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dari dakwaantersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasanuntuk membebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancamanpidana maka