Sucofindo AppraisalUtama...30 Asli 1 (Satu) lembar kwitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No.

Sucofindo Appraisal Utama No.KWT : 003313 tanggal 20 Agustus 2007, yang diterima dariPemerintah Kabupaten Lampung Selatan sebesar Rp 49.500.000,00...34 Asli 1 (satu) bundel Laporan Penilaian Tanah milik PT. Naga Intanyang berlokasi di Desa Tarahan, Kecamatan Ketibung, LampungSelatan No.101.1/SAAPP/PSTVIII/O7 tanggal 20 Agustus 2007kepada Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan dari PT.

Sholeh(Pembeli).Asli 1 (satu) bundel Laporan Penilaian Tanah milik PT Naga Intan yangberlokasi di Desa Tarahan, Kecamatan Ketibung, Lampung SelatanNo. 101.1/SAAPP/PSTVIII/O7 tanggal 20 Agustus 2007 kepadaPemerintah Kabupaten Lampung Selatan dari PT SucofindoAppraisal Utama.Asli 1 (satu) lembar kwitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No.

Sucofindo Appraisal Utama No.

Sucofindo Appraisal Utama No.KWT : 003313 tanggal 20 Agustus 2007, yang diterima dariPemerintah Kabupaten Lampung Selatan sebesar Rp 49.500.000,00 ;Asli 1 (Satu) bundel Laporan Penilaian Tanah milik PT Naga Intan yangberlokasi di Desa Tarahan, Kecamatan Ketibung, Lampung SelatanNo.101.1/SAAPP/PSTVIII/O7 tanggal 20 Agustus 2007 kepadaPemerintah Kabupaten Lampung Selatan dari PT.

Sucofindo di Pelintung Tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------16) Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo di Pelintung tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------17) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole BG USJ I pada tanggal 09 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------------18) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole TK USJ I pada tanggal 10 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------

Sucofindo;---------------Dikembalikan kepada PT. Puspa Samudra Permata;---------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Sucofindo diPelintung Tanggal 10 JuliSurat Pernyataan Protes No. LLB :12.058.02509.09.106, dikeluarkanPT.

Sucofindo di Pelintung tanggal= Berita Acara Pembukaan Segel diMainhole BG USJ I pada tanggal09 Juli 2014 (FSHP09008);= Berita Acara Pembukaan Segel diMainhole TK USJ I pada tanggal10 Juli 2014 (FSHP09008);= Berita Acara Pembukaan Segel diMainhole BG USJ I pada tanggal09 Juli 2014 (FSHP(9007);05=+= Determination Weight Of ShoreTank yang dikeluarkan oleh PT.Sucofindo ;Dipergunakan dalam perkara Heri Susanto;4.

Sucofindo di Pelintung tanggal10 JuliBerita Acara Pembukaan Segel diMainhole BG USJ I pada tanggal09 Juli 2014 (FSHP(9008);=+Berita Acara Pembukaan Segel diMainhole TK USJ I pada tanggal10 Juli 2014 (FSHP09008);Berita Acara Pembukaan Segel diMainhole BG USJ I pada tanggal09 Juli 2014 (FSHIP09007))ppsanssernrorieniasnnnns= Determination Weight Of ShoreTank yang dikeluarkan oleh PT.Sucofindo:~.

Sucofindo diPelintung Tanggal 10 Juli 2014; 16 Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Jacobson Global LogistikGraha,Sucofindo lantai 3 JI.

JACOBSON GLOBAL LOGISTIK yang beralamat diGedung Sucofindo di Jl. Pemuda No. 171 Semarang dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa PENI SUPRAPTI di rumahnya di komplek Graha Padma BlokAdenia 9 No. 6 Semarang.Bahwa terdakwa PENI SUPRAPTI menyerahkan uang pembayaran Gudang CVJEPARA RAYA INTERNATIONAL bersama dengan MUHAMMAD RIAZ ALS.MR.

Jacobson Global LogistikGraha,Sucofindo lantai 3 Jl. Pemuda No. 171 Semarang, Jawa Tengah, telephone02486577941 fax 02486577942, kemudian CITRA KURNIAWAN AlsJULIAN CITRA KURNIAWAN meminta agar dokumen bisa segera dikirimkarena kapal sudah sampai di Pelabuhan Tanjung Mas Semarang.e CITRA KURNIAWAN meminta dokumen untuk segera dikirim gunamenghindari biaya tambahan penumpukan (demorage) di Pelabuhan Tanjung MasSemarang.

Sucofindo.

Sucofindo tanggal 04 Juli 2023.

Sementara itu secara bersamaan tim BNN yangberada di Semarang juga melakukan penangkapan terhadap CITRA KURNIAWAN,TOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI dan RESTYADI SAYOKO di kantor PT.JACOBSON GLOBAL LOGISTIK yang beralamat di Gedung Sucofindo di JI.

JACOBSON GLOBAL LOGISTIC)sebagai Manajer Operasional, Alamat Graha Sucofindo lantai 3 JI.

JACOBSONGLOBAL LOGISTIK INDONESIA, Graha Sucofindo Ind Jl.

JACOBSON GLOBAL LOGISTIK INDONESIA,Graha Sucofindo Ind Jl.

Sesuai ketentuan UndangUndang No. 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian, yang berwenangmewakili Tergugat adalah Ketua Pengurus Koperasi TelekomunikasiSelular (kisel) yang beralamat di Gedung Sucofindo Lt.1 Jl. Raya PasarMinggu Kav.34 Jakarta Selatan 12780 dan bukanlahKoperasiTelekomunikasi Seluler/kKiSEL yang beralamat di Jalan. Wahid HasyimNo.6 Kelurahan Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medansebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat halaman 1 3.

Abdullah LubisNo.44 Medan.Fakta hukum yang sebenarnya adalah yang memiliki legal entity untukditarik sebagai Tergugat adalah Koperasi Telekomunikasi Selular yangberkedudukan domisili di Gedung Sucofindo Lt.1 Jl. Raya PasarMinggu kav.34 Pasar Minggu Jakarta Selatan.. Bahwa kewajiban penguraian secara lengkap perihal identitas tersebutbersifat mutlak, guna menghindari surat kuasa menjadi tidak jelas.

Bukti T1:Fotocopy Surat Keterangan domisili Nomor 2004/27.11/31.74.08.1001/1.824.1/VII/2015 Pengurus Koperasi TelekomunikasiSeluler (kisel) berkantor di Graha Sucofindo Lt. 1 Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34, Kel. Pancoran Kec. Pancoran JakartaSelatan ;2. Bukti T2 : Fotocopy surat kausa khusus Penggugat tertanggal Medan29 Juni 2015,;3. Bukti T3 : Fotocopy Pasal 30 ayat (2) huruf a UU No.25 tahun 1992tentang Koperasi,;4.

ERROR IN PERSONAMenimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat membantah Penggugat telahsalah dan keliru menarik Pimpinan Koperasi Telekomunikasi Seluler /kiSel yangberalamat di Jalan Wahid Hasyim No. 6 Kelurahan Merdeka Kecamatan MedanBaru Kota Medan,Menimbang, bahwa karena Tergugat adalah badan Hukum yang berbentukKoperasi, sesuai UndangUndang No. 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian, yangberwenang mewakili Tergugat adalah Ketua Pengurus Koperasi TelekomunikasiSeluler (kiSel) yang beralamat di Gedung Sucofindo

Mewakili Koperasi di dalam dan diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat ini pada pokoknya adalahPenggugat salah dan keliru dalam menarik Pimpinan Koperasi TelekomunikasiSeluler/kiSel yang beralamat di Jalan Wahid Hasyim No. 6 Kelurahan MerdekaKecamatan Medan Baru Kota Medan sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Badan Hukum yang berbentukKoperasi, dan disebut Koperasi Telekomunikasi Seluler (kiSel) adalah beralamatdi Gedung Sucofindo Lt 1. Jl.

PUTUSANNo. 086 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL),berkedudukan Kantor di Graha Sucofindo Lt.

B1, Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada : AGUS RHAMDANY dan GATOT SUBEGTIADI,Manager SDM & ADUM Wilayah Sumbagsel Kantor PusatKoperasi Telkomsel, berkantor di Graha Sucofindo Lt.B1, JalanRaya Pasar Minggu Kav 34 Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Juli 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1. M. AKHYAR EFENDI, bertempat tinggal di Perum Bida AsriBlok A 1 No. 55 Kota Batam ;2.

Selebihnya saksi Dio Alfarizy Putra pergunakan untuk pembayaran biayakerja, biaya sewa kapal, pembayaran sucofindo, pengembalian kelebihanpembayaran kepada saksi Maulana dan lainlain. Bahwa terhadap penjualan tersebut Terdakwa dan saksi Dio Alfarizy Putratidak memberitahukan kepada saksi Lukman Hakim selaku Direktur PT.

Selebinnya saksi Dio Alfarizy pergunakan untuk pembayaran biayakerja, biaya sewa kapal, pembayaran sucofindo, pengembaliankelebihnan pembayaran kepada saksi Maulana dan lainlain;6.

IDC, kemudian hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk pembayaran biaya kerja, pembayaran sewa kapal,pembayaran kepada Sucofindo, dan hasil penjualan tersebut Terdakwa jugamenerima serta pembayaran fee kepada saksi Dio Alfarizy, dan pembayaranpinjaman kepada saksi Dio Alfarizy dan Sdra. Fandi, serta pembayarankepada PT.

Selebinnya saksi Dio Alfarizy Putra pergunakan untuk pembayaran biayakerja, biaya sewa kapal, pembayaran sucofindo, pengembalian kelebihanpembayaran kepada saksi Maulana dan lainlain.Menimbang, bahwa terhadap penjualan tersebut Terdakwa dan saksi DioAlfarizy Putra tidak memberitahukan kepada saksi Lukman Hakim selakuDirektur PT.

BAMBANG PURWADI WIDODO selakuKonsultan Pengawas dari PT Sucofindo dan Ir. Ign. ARIF RIYANTO,MM. Pada pertemuan tersebut Ir.

FAUZI, MT menanyakan kepadaSUSANTO LIEU kapan Mobil Pompa Sedot Lumpur dapat dilakukanpengecekan oleh Konsultan Pengawas dari PT Sucofindo dan kapanperakitan mobil selesai dan dapat diserahkan kepada Dinas PSDA danESDM Kota Semarang;Selanjutnya pada tanggal 25 Oktober 2010 Terdakwa selaku PPKpengganti menandatangani Perjanjian Pelaksanaan Jasa Konsultasidengan nomor 050/72923a dan juga menerbitkan Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) nomor 050/72924a kepada Sucofindo cabang Semarang;Pada awal Desember

FAUZI, MTmenanyakan kepada SUSANTO LIEU kapan Mobil Pompa Sedot Lumpur dapatdilakukan pengecekan oleh Konsultan Pengawas dari PT Sucofindo dan kapanperakitan mobil selesai dan dapat diserahkan kepada Dinas PSDA dan ESDM KotaSemarang;Selanjutnya pada tanggal 25 Oktober 2010 Terdakwa selaku PPK penggantimenandatangani Perjanjian Pelaksanaan Jasa Konsultasi dengan nomor 050/72923adan juga menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) nomor 050/72924 akepada Sucofindo cabang Semarang.Pada awal Desember

Sucofindo. Dalam pertemuan tersebut Ir. FAUZI, MT, memutuskan tidakmungkin anggaran diluncurkan lagi pada tahun 2011 karena harus di lelang ulangdan belum tentu PT. SINAR BHUMI JOGJAKARTA akan menang lagi,sehingga anggaran 80% harus di cairkan dan di bayarkan kepada PT. SINARBHUMI JOGJAKARTA walaupun pekerjaan belum selesai;2) Bahwa selanjutnya Ir. FAUZI, MT, memerintahkan semua yang hadir untukmendukung pencairan sisa anggaran kepada PT.

FAUZI"parangnya belum ada kok dibuat berita acara pemeriksaan barang dan hasilpemeriksaan serah terima barang" kepala dinas menjawab barangnya sudahada di Jakarta tinggal penyempurnaan, jangan kuatir ada Sucofindo dankalau ada apaapa kepala dinas yang bertanggung jawab;Bahwa persidangan dari bukti surat yang ditandatangani oleh Terdakwa Ir. GATOTSUHENDRO, MT.

Sucofindo), tempat kediaman di xxxxProvinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di xxxxx, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 17 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

AGRALIN SEJAHTERA, selanjutnya terdakwa TASNOmengiyakannya, lalu pada saat melakukan muat batubara di PelabuhanSluke tersebut seharusnya terdakwa TASNO dan terdakwa Il SAEKANmelakukan tahapan tahapan yaitu Tahap Pertama adalah masuk kePos (satu) di Pelabuhan Rembang Terminal Sluke turut Desa LabuhanKecamatan Sluke Kabupaten Rembang untuk dilakukan penerpalan dandisegel barang muatan berupa Batubara dari pihak Sucofindo danpencatatan nota jalan untuk dibawa ke Pos Il (dua) untuk dilakukanpenimbangan

SUCOFINDO yang ada di lokasi tersebutsetelah itu saksi AHMAD WAHYU DWI SAPUTRO dari PT. PUALAM EMASPERKASA bertanya kepada terdakwa TASNO dengan mengatakan lkut PT.Apa Pak ?, kemudian terdakwa TASNO menjawabnya Ikut PT. Agraline PakNdopar karena selama ini sepengetahuan saksi AHMAD WAHYU DWISAPUTRO bahwa terdakwa TASNO dan terdakwa Il adalah mitra kerja dariHalaman 26 dari 43 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN RbgCV.

SUCOFINDO yang ada di lokasi tersebutsetelah itu saksi AHMAD WAHYU DWI SAPUTRO dari PT. PUALAM EMASPERKASA bertanya kepada terdakwa TASNO dengan mengatakan lkut PT.Apa Pak ?, kemudian terdakwa TASNO menjawabnya Ikut PT. Agraline PakNdopar karena selama ini sepengetahuan saksi AHMAD WAHYU DWISAPUTRO bahwa terdakwa TASNO dan terdakwa Il adalah mitra kerja dariCV. AGRALIN SEJAHTERA , lalu terdakwa TASNO diberi 1 (satu) lembar NotaNomor : 59, yang terdapat tulisan No.

pcs,Revlon Mascara eyeliner 3 pcs, Revion matte 24 hours long lasting lipgloss10 pcs, Revion Matte longlasting 8 pcs, Revlon ultra hd matte lip color 14pcs, Rice milk gluta collagen soap 2 pcs, Romantic bird terracota 6 pcs,Sabun batang aDHA 6 pcs, Sabun batang polos warna merah 13 pcs,Sabun Flex Hitam 5 pcs, Sabun polos acne 2 pcs, Sabun polos warnamerah (100 ml)1 pcs, Sabun polos warna merah (50 ml) 2 pcs, SasimiMatte moisturizing 12 pcs, SP Super UV Whitening 8 pcs, Special UVWhitening 14 pcs, Sucofindo

long lasting lipgloss 10 pcs, Revion Mattelonglasting 8 pcs, Revlon ultra hd matte lip color 14 pcs, Rice milk glutacollagen soap 2 pcs, Romantic bird terracota 6 pcs, Sabun batang aDHA 6pcs, Sabun batang polos warna merah 13 pcs, Sabun Flex Hitam 5 pcs,Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN BjnSabun polos acne 2 pcs, Sabun polos warna merah (100 ml)1 pcs, Sabunpolos warna merah (50 ml) 2 pcs, Sasimi Matte moisturizing 12 pcs, SPSuper UV Whitening 8 pcs, Special UV Whitening 14 pcs, Sucofindo

,Revlon Mascara eyeliner 3 pcs, Revion matte 24 hours long lasting lipgloss 10pcs, Revlon Matte longlasting 8 pcs, Revion ultra hd matte lip color 14 pcs,Rice milk gluta collagen soap 2 pcs, Romantic bird terracota 6 pcs, Sabunbatang aDHA 6 pcs, Sabun batang polos warna merah 13 pcs, Sabun FlexHitam 5 pcs, Sabun polos acne 2 pcs, Sabun polos warna merah (100 ml)1 pcs,Sabun polos warna merah (50 ml) 2 pcs, Sasimi Matte moisturizing 12 pcs, SPSuper UV Whitening 8 pcs, Special UV Whitening 14 pcs, Sucofindo

, Revion Mascara eyeliner 3 pcs,Revion matte 24 hours long lasting lipgloss 10 pcs, Revion Mattelonglasting 8 pcs, Revion ultra hd matte lip color 14 pcs, Rice milk glutacollagen soap 2 pcs, Romantic bird terracota 6 pcs, Sabun batang aDHA 6 pcs, Sabun batang polos warna merah 13 pcs, Sabun Flex Hitam5 pcs, Sabun polos acne 2 pcs, Sabun polos warna merah (100 ml)1 pcs,Sabun polos warna merah (50 ml) 2 pcs, Sasimi Matte moisturizing 12pcs, SP Super UV Whitening 8 pcs, Special UV Whitening 14 pcs,Sucofindo

long lasting lipgloss10 pcs, Revion Matte longlasting 8 pcs, Revlon ultra hd matte lip color 14pcs, Rice milk gluta collagen soap 2 pcs, Romantic bird terracota 6 pcs,Sabun batang aDHA 6 pcs, Sabun batang polos warna merah 13 pcs,Sabun Flex Hitam 5 pcs, Sabun polos acne 2 pcs, Sabun polos warnamerah (100 ml)1 pcs, Sabun polos warna merah (50 ml) 2 pcs, SasimiHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN BjnMatte moisturizing 12 pcs, SP Super UV Whitening 8 pcs, Special UVWhitening 14 pcs, Sucofindo

Sucofindo menerbitkan Certificate of Inspection Nomor: 06496/ICBCADtanggal 02 Juni 2010 yang mencantumkan spesifikasi teknis dari ketiga unit barang yangdiimpor dimana disebutkan GVW adalah minimal 32 Ton;bahwa dalam Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kendaraan Bermotor dalam Keadaan BukanBaru untuk Keperluan Impor Nomor: 91/IATT/TPT/BB/7/2010 tanggal 06 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika disebutkanbahwa GVW untuk ketiga jenis barang yang diimpor

Sucofindo (Persero), PT. Sandipala Arthaputra, PT. LENIndustri, dan PT. Quadra Solution, serta yang bertindak sebagai KetuaKonsorsium yaitu ISNU EDHI WIJAYA.Selanjutnya ISNU EDHI WIJAYA membentuk Manajemen BersamaKonsorsium PNRI dengan susunan sebagai berikut :Hal 22 dari 147 Puts.

Sucofindo WAHYUDIN BAGENDA mewakili PT. LEN Industri. ANANG S SUDIHARDJO mewakili PT. Quadra Solution PAULUS TANNOS mewakili PT.

Sucofindo selaku anggota Konsorsium PNRI,hanya menyediakan 84 orang untuk layanan keahlian helpdesk,meskipun berdasarkan kontrak konsorsium PNRI harus menyediakan169 orang untuk layanan keahlian helpdesk.

Sucofindo menerima pembayaran sejumlahRp.170.981.340.714,00 (seratus tujuh puluh miliar sembilan ratusdelapan puluh satu juta tiga ratus empat puluh ribu tujuh ratus empatbelas rupiah) ;Hal 39 dari 147 Puts. No. 5/PID.SUSTPK/2018/PT.DKIPT.

Pemotongan dari pembayaran tagihan PT Sucofindo sejumlah Rp5.782.622.531,00 (lima miliar tujuh ratus delapan puluh dua jutaenam ratus dua puluh dua ribu lima ratus tiga puluh satu rupiah)Hal 82 dari 147 Puts.

Panitia Pengadaan Tanahbagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum TPApasean tanggal 31 Juli 2009;15) 1 (satu) lembar asli surat Daftar Hadir Rapat Penentuan Harga GantiRugi Tanah TPA Pasean tanggal 31 Juli 2009;16) 1 (satu) lembar asli Notulen Rapat Pengadaan Tanah TPA Paseantanggal 31 Juli 2009; 17)3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Panitia Pengadaan Tanah TPAuntuk kepentingan umum Kabupaten Pamekasan Nomor 660/354/441.107/2009 tanggal 3 September 2009; 18)2 (dua) lembar asli Surat dari Sucofindo

Panitia Pengadaan Tanahbagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum TPApasean tanggal 31 Juli 2009;15) 1 (satu) lembar asli surat Daftar Hadir Rapat Penentuan Harga GantiRugi Tanah TPA Pasean tanggal 31 Juli 2009; 16)1 (satu) lembar asli Notulen Rapat Pengadaan Tanah TPA Paseantanggal 31 Juli 2009; 17)3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Panitia Pengadaan Tanah TPAuntuk kepentingan umum Kabupaten Pamekasan Nomor660/354/441.107/2009 tanggal 3 September 2009;18) 2 (dua) lembar asli Surat dari Sucofindo

untuk kepentingan umum TPApasean tanggal 31 Juli 2009; 15)1 (satu) lembar asli surat Daftar Hadir Rapat Penentuan Harga GantiRugi Tanah TPA Pasean tanggal 31 Juli 2009; 16)1 (satu) lembar asli Notulen Rapat Pengadaan Tanah TPA Paseantanggal 31 Juli 2009;17) 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Panitia Pengadaan Tanah TPAuntuk kepentingan umum Kabupaten Pamekasan Nomor660/354/441.107/2009 tanggal 3 September 2009;Hal. 16 dari 32 hal Putusan No. 1249 K/PID.SUS/2018 18)2 (dua) lembar asli Surat dari Sucofindo

Panitia PengadaanTanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umumTPA Pasean tanggal 31 Juli 2009;15) 1 (satu) lembar asli surat Daftar hadir Rapat Penentuan Hargaganti rugi tanah TPA Pasean tanggal 31 Juli 2009;16) 1 (satu) lembar asli Notulen Rapat Pengadaan Tanah TPApasean tanggal 31 Juli 2009;17) 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Panitia Pengadaan TanahTPA untuk kepentingan umum Kabupaten Pamekasan Nomor660/354/441.107/2009 tanggal 3 September 2009;18) 2 (dua) lembar asli Surat dari Sucofindo

FAUZI, MT menanyakan kepada SUSANTOLIEU kapan Mobil Pompa Sedot Lumpur dapat dilakukan pengecekanoleh Konsultan Pengawas dari PT Sucofindo dan kapan perakitanmobil selesai dan dapat diserahkan kepada Dinas PSDA dan ESDMKota Semarang;e Pada awal Desember 2010 Ir. FAUZI, MT bersamasama denganPPK Ir. GATOT SUHENDRO, MM, PPTK SUTRISNO, SH, KonsultanPengawas Ir. BAMBANG PURWADI WIDODO dan Terdakwa Ir.

Sucofindo (Bambang Purwadi) untukHal. 62 dari 85 hal. Put. No. 797 K/Pid.Sus/2013bertemu team pemeriksa BPK. Team BPK menyatakan bahwa : adadenda yang besarnya belum tahu dan saya ditanya apakah sayasanggup membayar denda tersebut. Jika tidak sanggup maka dendaakan dibebankan kepada Bendahara dan pejabat yang mencairkan dana.BPK meminta saya karena saya yang menerima uangnya sehingga sayamemegang uang pekerjaan tersebut.

Sucofindo, Bpk.Salam dan Bambang Purwadi). Panitia Pengadaan (Puguh Susilo),PPTK Sutrisno SH, Gatot Suhendro dan Ir. Fauzi MT, PTSandebaja Perkasa menyatakan akan menyelesaikan pekerjaanawal November 2010 ;Tanggal 7 Desember 2010 di Kantor PT.

Gatot Suhendro, MM., MT), PPTK (Sutrisno, SH) danKonsultan Pengawas PT Sucofindo (Salam dan Bambang Purwadi)untuk ke Jakarta pada tanggal 7 Desember 2010 untuk melihatperkembangan senyatanya. Kuasa Pengguna Anggaran (HartanaSubekti) tidak ikut karena sengaja tidak mau tanggung jawab ataspekerjaan ini (bukti Nomor 67 berkas perkara, tiket Pesawat Fauzidkk) ;. Pertemuan di PT.

Sucofindo sebagai konsultanPengawas pekerjaan belum bisa membuat laporan ini ;Tetapi Dinas PSDA dan ESDM dan PT Sucofindo ternyata telahmembuat dokumen laporan dan fotofoto yang merupakan barangbukti Nomor 42 dan 43 pada berkas perkara. Saya menyatakanbahwa dokumen barang bukti Nomor 42 ini adalah PALSU atauDIPALSUKAN dengan bukti dan fakta bahwa :e Tandatangan saya dipalsukan untuk 5 dokumen BAP :a. Berita Acara Pemeriksaan Barang Jransmission Gear(PTO) tanggal 12 November 2010 ;b.

Hasil dari pemeriksaan diperoleh indikasipelanggaran ketentuan Pasal5 ayat (1), Undang Undang Nomor 5Tahun 1999;Pemeriksaan tersebut memberi informasi bahwa PTSuperintendingCompany of Indonesia/Sucofindo (Terlapor I!) dan PT SurveyorIndonesia/SI (Terlapor II) ditunjuk sebagai surveyor pelaksana verifikasiatau penelusuran teknis impor gula oleh Menteri Perindustrian danPerdagangan melalui SK Nomor 594/MPP/Kep/9/2004 tanggal 23September 2004.

Tanggal 24 September 2004, Sucofindo dan Slmenandatangani kesepakatan kerja sama (Memorandum ofUnderstanding MOU) sebagai pelaksana verifikasi atau penelusuranteknis impor gula dalam bentuk Kerja Sama Operasi (KSO);Melalui KSO, Sucofindo dan SI menetapkan besaran surveyor fee danmenawarkannya kepada importir gula dalam proses sosialiasi yangdilakukan sebanyak 4 (empat) kali.

Importir gula menerima besaransurveyor fee yang ditetapkan oleh Sucofindo dan SI karena importir gulatidak mempunyai pilihan lain dan khawatir akan mengalami kesulitan untukmengimpor gula. Dalam pelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknisHalaman 71 dari 80 hal. Put.

Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015impor gula, KSO menerbitkan Laporan Survey (LS) yang dijadikandokumen oleh Direktorat Bea & Cukai untuk mengeluarkan barang dariwilayah kepabeanan.Sedangkan dalam pelaksanaan verifikasi ataupenelusuran teknis impor gula di Negara asal barang, Sucofindo dan Slselalu menunjuk Societe Generale de Surveillance Holding S.A., Geneva(SGS) selaku afiliasi Sucofindo dan SI di luar negeri;Berbagai tindakan tersebut kemudian diteliti lebin lanjut, apakahmengandung unsur persaingan

Setelah melalui serangkaian pemeriksaan,melalui Putusan KPPU Nomor Nomor 08/KPPUI/2005, MajelisKomisi memutuskan:1) Menyatakan bahwa Sucofindo dan SI terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang UndangNomor 5 Tahun 1999;2) Memerintahkan kepada Sucofindo dan SI untuk membatalkanKesepakatan Kerja Sama antara kedua pihak mengenaiPelaksanaan Verfikasi atau Penelusuran Teknis Impor Gula denganNomorMOU01/SPDRU/IX/2004 (805.1/DRUIX/SPMM/2004)tanggal 24 September 2004 dan

Sucofindo (Persero) cabang Semarang.

Sucofindo(Persero) cabang Semarang.20) 1 (satu) lembar surat Nomor : 050 / 171 / 63.RR / 2012, tanggal 05Oktober 2012 tentang permohonan dari PPK BPBD Kab.

Mo 79 ppm.c) Pupuk NPK :dengan melampirkan Laporan Hasil Analisa dari Sucofindo Sertifkat No.5097/CCBGAF tanggal 3 Agustus 2012 atas nama pelanggan PT. SuryaAgro Makmur (JI. Anmad Yani No.53 Kartasura, Sukoharjo Jateng)dengan hasil analisa/uji sebagai berikut : No.

SUCOFINDO Semarang.Bahwa PT. SUCOFINDO Semarang pernah menerima pesanan dari PT.SURYA AGRO MAKMUR untuk melaksanakan uji lab terhadap contoh pupukNPK 12.10.27, dengan nomor pendaftaran laboratorium656/1541/Lab/07/2012, yang menyerahkan pupuk tersebut dari PT. SURYAAGRO MAKMUR adalah saksi SYAMSUL.Bahwa PT.

Mo :9 ppm.c) Pupuk NPK :dengan melampirkan Laporan Hasil Analisa dari Sucofindo Sertifkat No.5097/CCBGAF tanggal 3 Agustus 2012 atas nama pelanggan PT. SuryaAgro Makmur (Jl. Anmad Yani No.53 Kartasura, Sukoharjo Jateng)dengan hasil analisa/uji sebagai berikut : No.

Sucofindo (Persero) cabang Semarang.1 (satu) lembar surat Nomor : 050 / 171 / 63.RR / 2012, tanggal 05Oktober 2012 tentang permohonan dari PPK BPBD Kab.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA., beralamat di GRAHASUCOFINDO, JI. Raya Pasar Minggu Kav. 34 Jakarta Selatan,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING Ill semula TURUTTERIGUGIAT IL speeoseccsenernecceensenennsencenennnenrenenemeenereetennenennnnanes4. PT. SURVEYOR INDONESIA., beralamat di ADHI GRAHA,4" 11' Floor, Jl. Jenderal gatot Subroto Kav. 56, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IV semula TURUTTERGUGAT IN 5 27202222 2 222 nnn5. Drs. WIJANTO SUWONGSO, SH.

Indofood Sukses Makmur Tbk, sehingga sewaktu dilakukan pengecekan dansesuai hasil REPORT OF ANALYSIS, Cirtificate Nomor 14342/DBBBPAu, tanggal27 Mei 2016, dari SBU Laboratorium SUCOFINDO yang dibuat dan ditandatangani oleh MUHIDIN yang menerangkan antara lain :SAMPLE IDENTIFICATION : TEPUNG TERIGU ASLI Parameter Units Test Result Requirement MethodsSsProtein content %, 10.34 Min 7.0 SNI 3751 :2009Ash content % 0.54 Maz 0.70 SNI 3751 :2009Moisture content % 14.33 Max 14.5 SNI 3751 :2009 SAMPLE IDENTIFICATION

perusahaan hanyamenggunakan nota biasa ;Bahwa yang mengendarai mobil tersebut kadang terdakwa kadang pegawaiterdakwa ;Bahwa terdakwa membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum, dan menyesali atas segalaperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya danmemiliki tanggungan keluarga istri dan anak kecil ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat terlampirdalam berkas perkara sebagai berikut :Report of Analysis dari PT Sucofindo

terhadap Tepung Bogasari Asli ;Report of Analysis dari PT Sucofindo terhadap Tepung yang dibawa olehmobil box terdakwa ;Report of Analysis dari PT Sucofindo terhadap Tepung dari Toko Fajar Baru ;Sertifikat Produk penggunaan tanda SNI dari LSPro BBIA ;Sertifikat merek Segitiga Biru dari Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia ;Laboratory test report dari PT Indofood Sukses makmur ;Persetujuan pendaftaran Pangan Olahan dari B POM RI ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Isi kandungan tepung sesuai analisa PT Sucofindo dari segi protein content,ash content serta moisture content, menunjukkan tepung bogasari berbedadengan tepung barang bukti yang diambil dari mobil box dan dari Toko FajarBaru Purwakarta ;.

Divisi Bogasari dan sesuaihasil analisis PT Sucofindo terbukti bahwa Tepung Terigu Segitiga Biru asli buatanPT Bogasari memiliki kKandungan yang berbeda dengan tepung terigu yangditemukan di toko Fajar baru dan di dalam mobil box yang dipergunakan terdakwamengangkut Tepung Terigu pada toko Fajar Baru Purwakarta ;Menimbang, bahwa sesuai fakta dari segi harga Tepung terigu merekSegitiga biru lebih mahal dari Tepung Terigu merek Tegu sehingga terdakwabersamasama dengan saksi Nana memperoleh keuntungan