Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan

sejak = Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)tanggal 1 Nopember 2018 per hari, Jika putusan di(sampai dengan putusan bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000.

(Sembilan Belas JutaEnam Ratus RibuRupiah)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustus2018 (sampal denganputusan berkekuatan hukumtetap)7) Nafkah anak = (sejakputusan berkekuatanhukum tetap dan selamaanak balita) yang telahdisepakati atau dikehendakiTergugat drk: 1 kaleng susu 800 gramRp.260.000, (Dua RatusEnam Puluh ribu rupiah), 1bulan = 4 kaleng, jadiRp.1.040.000, (Satu JutaEmpat Puluh RibuRupiah) per bulan.

Menghukum TergugatPenggugat rekonvensi berupa :1) Mutah2) Nafkahidah3) Kiswahiddah selama4) Maskan5) Nafkah tertinggal sejaktanggal 1 Nopember 2018(sampai dengan putusanberkekuatan hukum tetap)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustusrekonvensiuntuk membayar hakRp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 7.500.000, (Tujuh Juta LimaRatus Ribu Rupiah)Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)per hari, Jika putusan di bulan

Mei2018 maka nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000, (Sembilan Belas JutaEnam Ratus Ribu Rupiah)Rp. 1.540.000, (Satu Juta Lima RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah) per bulan,102018 (Sampai dengan putusan Jika putusan di bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal untuk anak sebesarRp. 15.400.000, (Lima Belas JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah)7) Nafkah anak (sejak = Rp.1.540.000, (Satu Juta Lima Ratusputusan berkekuatan Empat Puluh Ribu Rupiah) per bulanhukum tetap dan selama selama balita.anak

Nafkah tertinggal sejak 1 Nopember 2018 Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehari seluruhnya sebesar R. 19.600.000,(sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah);6. Nafkah tertinggal anak sejak 13 Agustus 2018 Rp.1.540.000, (Satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)perbulan, seluruhnya sebesar Rp. 15.400.000, (lima belas jutaempat ratus ribu rupiah);7. Nafkah anak masa balita sebesar Rp. 1.540.000, (satujuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) perbulan;8.

air raksayang mengandung emas dan kemudian air raksa yang mengandung emastersebut disaring dengan menggunakan kain payung dan ditampung lagidengan menggunakan talam steinlees dan kemudian apabila ada serbukemasnya maka akan tertinggal pada kain payung itulah yang dinamakan emasmentah dan kemudian dibakar sehingga berwarna kekuningkuningan.Dari kegiatan tersebut telah menghasilkan emas + 6 (Enam) Gram, yangmana penjualannya dilakukan secara 3 (tiga) tahap yaitu :1.

Putusan No. 55/Pid.B/2013/PN.SWLsetelah dicampur ditutup rapatrapat agar tidak bocor kemudiandisambungkan dengan menggunakan tali fan felt ke mesin diesel laludiputar selama 8 (delapan) jam setelah mengental diambil danditampung di dalam baskom lalu baskom tersebut disemprot denganmenggunakan air hingga hanya tertinggal air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah

air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;e Bahwa dari kegiatan penambangan tersebut telah memperoleh hasilsebanyak 6 (enam) gram emas dengan 3 (tiga) kali penjualan dandari hasil penjualan tersebut, Idrus Pgl Durun dan Burmankaini PgBur mendapatkan hasil Rp. 280.000, (dua ratus

air raksa yangmengandung emas dan kemudian disaring menggunakan kainpayung dan ditampung dengan menggunakan talam stainless makaserbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangdinamakan emas mentah dan kemudian dibakar sehingga berwarnakekuningkuningan;Hal. 37 dari 52 Hal.

air raksa yang mengandung emas dan kemudian disaringmenggunakan kain payung dan ditampung dengan menggunakan talamstainless maka serbuk emasnya akan tertinggal pada kain payung itulah yangHal. 41 dari 52 Hal.

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Setibanya di Grand Mall,Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ;Selanjutnya Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA kembali menujuke Rumah Makan Meja Makan Luckty Estate dan setibanya ditempat tersebutSaksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA tidak melihat 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876

tersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIBTerdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesinJFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

Setibanya di Grand Mall, Saksi baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ; Bahwa selanjutnya Saksi kembali menuju ke Rumah Makan Meja MakanLuckty Estate dan setibanya ditempat tersebut Saksi tidak melihat 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 miliknya yang sebelumnya diparkirkan parkiran rumah

yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIB Terdakwa BACO ADNAN Als BACOBin ADNAN mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BP 3027 CQ, nomor rangkaMH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin : JFU1E1038683 milik Saksidengan cara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di RumahMakan Meja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

MUHAMMAD WIDIADHITYA PRATAMA ;Bahwa Terdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

Setelah di Kantor Agen Property Gold Sudirman Reality sekitarlima menit kemudian saksi STANCE ANGELLY meiihat saksi AGUSSUSIANTO sedang sibuk mencaricari sesuatu dan setelah ditanya saksiSTANCE ANGELLY mendapat jawaban dari saksi AGUS SUSIANTO bahwaTerdakwa telah menelpon memberitahu Handphone merek iPhone 5 danHandphone BlackBery Dakota milik Terdakwa tertinggal di ruang kerjanyasaksi STANCE ANGELLY.

Ketikahendak memasuki L/ft saksi STANCE ANGELLY mengatakan bahwaHandphone ketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwamengatakan Handphone miiik Terdakwa tertinggal diruangan kerja.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi STANCE ANGELLY didampingi saksiAGUS SUSIANTO kembali ke ruangan kerjanya masingmasing.

Kemudian semua yang ada didalam ruangan kantortermasuk saksi STANCE ANGELLY ikut mencari Handphone yang diakuiTerdakwa telah tertinggal akan tetapi tidak diketemukan. Setelah itu10saksi STANCE ANGELLY menyarankan Terdakwa agar memised call danTerdakwa menjawab intinya Handphone disilent dan tidak aktif.

Setelah melapor bersama dengan saksi Agus Susianto, saksi Adi14Sumarya dan Andi kembali ke kantor, dimana saat baru sampai di kantor,saksi melihat saksi Agus Susianto sedang mencari sesuatu dimanamenurut saksi Agus Susianto, terdakwa meminta tolong saksi AgusSusianto untuk mencarikan HP terdakwa yang tertinggal berupa HPIphone 5 dan BB Dakota ;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang terdakwa yang ditemanisaksi Isaak Adhi Gupito untuk mencari HP terdakwa yang tertinggal druang kerja saksi korban namun

,sehingga Terdakwa bersamaan dengan STANCE ANGELLY kembali ke unituntuk mengambilnya, lalu kKemudian pergi ke Polsek Tanah abang;Bahwa sesampai di lobby utama Terdakwa teringat kembali dua buahhandphone di dalam dompet juga tertinggal di kantor/unit STANCEANGELLY tersebut, Lalu Terdakwa menelepon Agus (karyawan STANCEANGELLY) dan menanyakan perihal dua buah Handphone Terdakwatersebut: "gus kamu masih di kantor ga?

Imei 2 : 355388/10/035850/9warna prism white tertinggal didalam kamar, yang mana hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No. Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white tersebut adalah milik saksi AniekAmurwani yang sebelumnya telah menginap di kamar no. 222 tersebut,lalu hand phone tersebut oleh saksi Septian diambil, kKemudian sekirapukul 18.30 Wib saksi Septian membawa hp merk Samsung Note S10+warna prism white ke konter Hp Aktif Cell JI.

Lowokwaru Kota Malang;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Hp merk Samsung Note S10+warna prism white miliknya teryata tertinggal di Guest House TlogomasKamar nomor 222 jalan Tlogomas Kec.

Lowokwaru Kota Malang padapukul 15.30 Wib, lalu saksi menghubungi Recepsionis pihak Guest housebahwa Hp miliknya tertinggal didalam kamar akan tetapi pihak GuestHouse Tlogomas mengatakan bahwa tidak ada hp yang tertinggal didalamkamar selanjutnya saksi melaporkan ke pihak yang berwajib bahwa telahkehilangan Hp di Guest House Tlogomas Kamar nomor 222 jalanTlogomas Kec.

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white tertinggal didalamkamar;Bahwa lalu hand phone milik saksi ANIEK AMURWANI tersebut diambiloleh saksi untuk dimiliki sendiri, Kemudian pada hari itu juga sekira pukul18.30 Wib saksi membawa hp merk Samsung Note S10+ warna prismHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN MIigwhite ke konter Hp Aktif Cell JI. Raya Tasikmadu No.12 Kel.

Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white dan ketika ditanyakan olehsaksi terdakwa mengatakan bahwa hand phone tersebut milik Septiansedangkan kelengkapannya tidak dibawa / tertinggal ;Bahwa karena percaya oleh tedakwa akhirnya saksi MERESET hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.

di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal

No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya

Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal

karena rasa takutnya ataskejadian itu :Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian juga mengumpulkan daundaun yangterkena ceceran darah korban dan membuangnya ke jurang ;Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurangBahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripda Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal

di kepala koroban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, loda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat ini melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lodaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda

No.1919 K/Pid/2010pemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir Mobil Terdakwa AKP Ardian, lpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda Erik F Hasugian dan

di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lIpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda

No.1919 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurang ;Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripd Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil

TAMAMI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa yang bekerja sebagai penjaga parkir Pasar Modern Amuntaisedang melaksanakan tugas mengonirol parkiran kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah handphone jenis Android merk Samsung GalaxyGrand Preme warna putih yang tertinggal di sepeda motor milik saksiMAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIlangsung menuju ke Area Parkir Plaza Amuntai dan ketika dicek dikantung sepeda motor tenyata ho SAMSUNG GALAXY GRANDPREME warna putih sudah tidak ada lagi / hilang dikantung sepedamotor, sedangkan yang tertinggal hanya SAMSUNG GTE122 wanahitam.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Amt.e Bahwa benar, saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.

sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai saksi ROYADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEK dan BAYUmengayunkan/mengibaskan pedang ke arah korban dan temanya denganmaksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN dan PEBRI bertugas duduk diatassepeda motor untuk mengawasi kalu diketahui oleh warga, karena korbandan temannya ketakutan langsung berlari, pada saat itulan BAYU sambilberlari langsung mendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih tertinggal

kali dan mengenaisaksi ROY ADI GUNTUR barian lengan kanan, sementara DEDEK danBAYU mengayunkan dan menglbaskan pedang ke arah korban dantemannya dengan maksud untuk menakuti korban dan temannya takutsementara tardakwa, EKA, NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN danPEBRI bertugas duduk di al2E sepoda motor untuk mengawasi kalaudiketahui oleh warga, karena korban dan temannya katakutan largsungberlari, pada saat itulah BAYU sambil berlari langsung mendekati sepedarnotor korban yang kunci kontaknya masih tertinggal

sebanyak 2 (dua) kalidan mengenai saksi ROY ADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEKdan BAYU mengayunkan/ mengibaskan pedang ke arah korban dan temanyadengan maksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa, EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, EPRAN dal PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motoruntuk mengawasi kalau diketehui oleh warga, karena korban dan temannyaketakutan langsung berlari, pada saat ;tulah BAYU sambil berlari langsungmendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknya rnasih tertinggal

ari langsung mendekati sepedamotor korbar yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor tersebut, danlangsung membawa kabur sepeda motor milik korban tanpa izin, selanjutnyaterdakwa dan temannya langsung pergi melarikan diri ke arah Kebun Bunga;Dengan demikian Unsur Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang terpenuhi secara sah dan terbukti menurut Hukum;Ad. 7.

NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRANdan PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motor untuk mengawasi kalau diketahui olehwarga, BAYU mernbawa kahur sepeda motor milik korban yang masih tertinggal kuncikontaknya, akan tetapi pada saat meiintas di depan BNI, sepeda motor yang dikendaraioleh EKA, NOPRI cian ANTON terjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan kePolsek Sukarami sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah.Dengan demikian Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang

Nafkah tertinggal selama 2 tahun dengan perhitungan 270 hari xRp.75.000 = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonpensiTermohon secara tertulis yang pada pokoknya dalam replik Pemohon padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkanterhadap gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:I Bahwa tuntutan Termohon

mengenai dalil gugatan Termohonbahwa Pemohon tidak terbuka dalam masalah gaji perbulan dan tabungananak, perlu dikesampingkan karena niat dari Termohon yang diajukanhanya prihal materi yang menjadi tujuan pokok, karena dikhawatirkanPemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon tergolong isteri yangnusyuz, maka dari itu Pemohon memilih pisah (cerai), karena sudah tidaksanggup lagi untuk menjadi imam bagi Termohon;i= Bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah tertinggal perludikesampingkan, karena tidak

Termohon hanya mendapatkan materi tujuansemata dari Pemohon;i= Bahwa mengenai mutah perlu dikesampingkan, karena maskawintelah diberikan;i= Bahwa mengenai biaya anak yang ada di Termohon perludikesampingkan, karena Termohon tidak berhak memohon dalam badgetuntuk keperluan tersebut/mengingat anak akan turut kepada Pemohonapabila Termohon keberatan dalam prihal anak maka Pemohon sudahsiap untuk mengurus dan mendidiknya karena itu kewajiban sebagaiorang tua (Bapak);= Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal

bahwa gugatan rekonpensi Penggugat dalamRekonpeni/Termohon dalam Konpensi memohon kepada Pengadilan untukmenjatuhkan putusan agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Konpensi: 1) Biaya nafkah iddah selama 100 hari, per harisebesar Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); 2) Mutah(maskawin 34 gram emas), 50 % X 34 gram = 17 gram, 17 gram xRp.400.000, = Rp.6.800.000,; 3) Biaya untuk pakaian, sekolah dan lainlainperbulan= Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); dan 4) Nafkah tertinggal

selama2 tahun dengan perhitungan 270 hari x Rp.75.000 = Rp.54.000.000, (limapuluh empat juta rupiah) dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya apa yag digugat oleh Penggugatdalam Rekonpeni/Termohon dalam Konpensi berkaitan dengan akibatperceraian (talak), nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggal, pemeliharaan dannafkah anak serta nafkah tertinggal, berdasarkan Pasal 24 ayat (2) dan Pasal41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 78 danPasal 66

LNK, saatitu Terdakwa melihat pihak karyawan kebun sedang memanen buahsawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuh tidak terkutipdan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut,ada sekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalubuah sawit tersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebundengan cara memikulnya di pundak Terdakwa, baru satu tandan buahyang Terdakwa pikul tibatiba pihak

LNK, saat itu Terdakwa melihat pihak karyawan kebunsedang memanen buah sawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuhtidak terkutip dan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut, adasekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalu buah sawittersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebun dengan cara memikulnyadi pundak Terdakwa, baru satu tandan buah yang Terdakwa pikul tibatiba pihakkeamanan

Bahwa jika di hitung biaya rumah tangga dan biaya untuk kebutuhan anakanakmaka dapat di rincikan sebagai berikut:@ Kebutuhan Rutin setiap bulan : Kebutuhan Pangan Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 1.800.000, Kebutuhan Anak Rp. 2.500.000, Gaji Supir Rp. 1.500.000, Gaji Pembantu (2 Orang ) Rp 3.700.000,Total Rp. 12.500.000,( dua delas juta lima ratus ribu rupiah )Tahun 2014: Nafkah tertinggal = 8 (delapan ) BulanJumlah Nafkah Perbulan = Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 2014:8 (Bulan ) x Rp. 12.500.000

Nafkah tertinggal = 5 (lima ) BulanJumlah Nafkah Perbulan =Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 20155 (ima x Rp.12.500.000, = Rp.62.500.000, (Enam Puluh duajuta loma ratu ribu rupiah);Total keseluruhan Nafkah yang tertinggal:Nafkah Tertinggal tahun 2014 Rp. 100.000.000,Nafkah Tertinggal tahun 2015 Rp. 62.500.000,Total Rp. 162.500.000,(Seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah )Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha bersabar serta mengalah dengan tujuanuntuk mempertahankan rumah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Nafkah Tertinggal kepada PenggugatSebesar Rp. Rp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah ) secara seketika dan sekaligus.7. Memerinttahkan kepada Tergugat untuk melaksanakan putusanputusan walaupunadanya upaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bi voorraad)8.

Membebaskan Tergugat untuk membayar biaya nafkah tertinggal kepada Penggugatsebesar Rp.162.500.000,(seratus enam puluh dua juta rupiah);5.

No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr,tahun 2015, namun pada perhitungan yang dirincikkan Penggugat mendalilkanadanya nafkah tertinggal 8 (delapan) bulan pada tahun 2014;2.

;bahwa Tidak lama tim patrol lainnya datang namun para pelaku melarikandiri dan tertinggal hanya 2 tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekirapukul 22.30 sebagian pelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsekPinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir. Bahwa Para Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

PARLIN kepada pengepul buah sawit sedangkan2 tandan buah sawit tertinggal di kebun tersebut, bahwa para terdakwa tidakada meminta izin untuk masuk dan mengambil 11 tandan sawit di areal kebunsawit miiik PT.