,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Panca,Kenagarian Batu Taba, Kecamatan IV Angkek, KabupatenAgam, saksi adalah ibu kandung Penggugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Effi Yandri, karenaTergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 06 Juli 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan IV Angkat Candung, KabupatenAgam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal dirumah saksi selama

pendidikan SMA, pekerjaan konveksi, bertempat tinggal di Jorong Panca,Kenagarian Batu Taba, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, saksiadalah kakak kandung dari Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Effi Yandri, karenaTergugat adalah adik kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 06 Juli 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan IV Angkat Candung, KabupatenAgam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal

pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,menikah pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan bulan Juli 2013;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2013 hinggasekarang sudah tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,menikah pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan bulan Juli 2013;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juni 2013 hinggasekarang sudah tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

PENETAPANNOMOR 0500/Pdt.G/2019/PA.Pmk~ oFa ray, = aya) ~=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Pamekasan, 12 Juli 1969 / umur 49 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Pensiunan BUMN, pendidikan SMA, tempat tiggal diKabupaten Pamekasan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Pamekasan, 14 April

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan supir, tempat tinggal di Jalan Medan Area Selatan, GangPahlawan No. 11, Lingkungan Dusun I, Desa Nagarejo, Kecamatan V,Kelurahan Sukaramai I, Kecamatan Medan Area, Kota Medan ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat PonakanSaksi;Hal 4 dari 11 hal, Put.No.1603/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tahun 2006 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il : Sanijan bin Darmo, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun I, Desa Nagarejo, KecamatanGalang, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat PonakanSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tahun 2006 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

pengasuhan Pemohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah in:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon diduga selingkuh menjalinhubungan cinta dengan lelaki lain bernama Erik yang bertempat tiggal

Dan lelaki tersebut bernama Erik yang bertempat tiggal di DesaMojomalang Parengan Tuban;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkantelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui dengan tegas telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran

AMD Purwodadi KelurahanBakaran Batu) Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saudara kandung dengan Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2013 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir tinggal di Perumahan Padang Pasir Indah, Kelurahan Urung Kompas,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

AMD Purwodadi KelurahanBakaran Batu) Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu;Ba hwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat temansatu kerja dengan Saksi;Ba hwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2013 yang lalu;Ba hwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirtinggal di Perumahan Padang Pasir Indah, Kelurahan Urung Kompas,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;Ba hwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah adik kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 dan saksi hadirpada pernikahan mereka dan selama dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat telah memperoleh tiga orang anak;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAP Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tiggal

SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Jiran Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di AekKanopan sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun sebagaimana rumah tangga padaumumnya, namun sejak tahun 2006 rumah tangga antaraHal 6 dari 13 hal

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraiakan Termohon karena sejak oktober 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tiggal dirumah orang tuaHal. 6 dari 11 Hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak tiggal dirumah orang tua Pemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Termohontelah pergi meninggalkan pemohon sejak 2014 sampai dengansekarang tidak pernah kembali;5.

keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Saksi umur 53 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Galang DesaPurwodadi Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang.Kemudian; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2002 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il: Saksi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal di Jalan Setia Jadi, Gang Mulia, No 12 A,Kelurahan Glugur Darat , Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahponakan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2002 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perselisihan tempattinggal bersama dimana Tergugat menginginkan tiggal bersama di rumahorangtua Tergugat namun Penggugat keberatan karena harus merawatorangtua Penggugat yang usianya sudah renta dan menderita kebutaan,sedangkan di rumah orangtua Penggugat tidak ada orang lain selainPenggudgat ;2 22 n2n nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn6.

(1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2013antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perselisihan tempat tinggal bersama dimana Tergugatmenginginkan tiggal

Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa anakanak tersebut saat ini ikut bersama T ergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Jendral Sudirman, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih 1 tahun, lalu pindahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Latimojong,Lorong Perkuburan, Kelurahan Tobuha, Kendari selama kurang lebih 5tahun, lalu terakhir tiggal

Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diakruniai dua orang anak;Bahwa anakanak tersebut saat ini ikut bersama T ergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Jendral Sudirman, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih 1 tahun, lalu pindahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Latimojong,Lorong Perkuburan, Kelurahan Tobuha, Kendari selama kurang lebih 5tahun, lalu terakhir tiggal

Muhammad Ali di Simpang Empat Banyu Urip RT/RW 004/005Kelurahan Kotabumi Ilir, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara, telahterjadi pemukulan terhadap saksi oleh terdakwa Ica Candra Bin Muhammad Ali ;Bahwa saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm) dan terdakwa Ica Candra BinMuhammad ali telah menikah siri pada tanggal 10 Mei 2015 di Margo Mulyon,Kelurahan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara,s etelah menikah siri terdakwaIca Candra Bin Muhammad Ali dan saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm)tiggal

Muhammad Ali di Simpang Empat Banyu Urip RT/RW 004/005Kelurahan Kotabumi Ilir, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara, telahterjadi pemukulan terhadap saksi oleh terdakwa Ica Candra Bin Muhammad Ali ;e Bahwa saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm) dan terdakwa Ica Candra BinMuhammad ali telah menikah siri pada tanggal 10 Mei 2015 di Margo Mulyon,Kelurahan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara,s etelah menikah siri terdakwaIca Candra Bin Muhammad Ali dan saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm)tiggal

Kotabumi Ilir, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara, telahterjadi pemukulan terhadap saksi oleh terdakwa Ica Candra Bin Muhammad Ali ;Bahwa saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm) dan terdakwa Ica Candra BinMuhammad ali telah menikah siri pada tanggal 10 Mei 2015 di Margo Mulyon,Kelurahan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara,s etelah menikah siri terdakwaHalaman 13 Dari 19 Halaman Putusan No : 125/Pid.B/2015/PN.Kbu14Ica Candra Bin Muhammad Ali dan saksi Febi Kiki Visma Binti Irwansyah (alm)tiggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi bahkan sudah berpisah tempat tiggal selama 3 (tiga) tahun;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 93/Pat.G/2018/PA.MmjBahwa sebelum pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa Penyebab

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi bahkan sudah berpisah tempat tiggal

dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahtahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diakibatkan karenaTergugat memukul Penggugat (KDRT);Bahwa selain sebab diatas karena Tergugat suka bermain Judi, danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tiggal

Tergugat adalah suami isteri, yang menikahtahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut diakibatkan karenaTergugat memukul Penggugat (KDRT);e Bahwa selain sebab diatas karena Tergugat suka bermain Judi, danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tiggal

Saksi I, Nama : Fajril Agustin bin Askam Dahlan, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Sempu Banten Girang RT.005RW. 017 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga paraPemhon ;e Bahwa, benar para Pemohon adalah saudara kandungalmarhumah Mulyati binti Abdul Mukti ;e Bahwa, Bapak kandung almarhumah Mulyati dan paraPemohon

Saksi I Nama : Ade Irma Maria binti Askam Dahlan, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di di Sempu Banten Girang RT.005 RW. 017Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota SerangBanen ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemhon ;e Bahwa, benar para Pemohon adalah saudara kandungalmarhumah Mulyati binti Abdul Mukti ;e Bahwa, Bapak kandung almarhumah Mulyati dan

sebagai berikut :Saksi ke 1: Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Katolik diSerpong, dan mereka mempunyai tempat tinggal sendiri; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni ANAK PERTAMA , perempuan lahir di Jakartatahun 2006, ANAK KEDUA , dan ANAK KETIGA , perempuan lahir diJakarta pada tanggal 15 Nopember 2010 ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih tiggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi pisah kamar;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakberkeberatan;Saksi ke 2:Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai teman;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih tiggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa orang tua Tergugat tinggal di Bandung jarang komunikasidengan orang tua Penggugat; Bahwa saksi setuju Penggugat dan Tergugat

bermetarai cukup dandinezelegen lalu diberi kode P;SaksisaksiSaksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kota Pangkalpinang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 September 2017; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak tapi telah hamil 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kota Pangkalpinang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 September 2017; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak tapi telah hamil 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal terakhir di rumah Pemohon diGabek; Bahwa semenjak

Putusan Nomor1916/Pdt.G/2019/PA.Bm1. saksi, umur48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kecamatan Sanggar KabupatenBima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa saksitahu setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di

Saksi , umur50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sanggar Kabupaten Bima,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa TalokoKecamatan

SkIA,. pekerjaan Pedagang,tempat tiggal dixxxx Kot@& Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Penggugat;mehaw anTergugat, lahir di Balikpapan, 20:April 1964, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diXxxx,, Kota Balikpapan, Provinsi ; Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Hak Milik Nomor 8372 atas nama Tomy Leo;Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama suami Pemohonbernama Tomy Leo, karena anaknya masih dibawah umur sehinggaPemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anaknyatersebut;Bahwa Pemohon bekerja sebagai iobu rumah tangga;Bahwa keluarga dan anakanak Pemohon tidak keberatan Pemohonmenjual rumah tersebut;Bahwa tujuan Pemohon menjual tanah tersebut untuk memenuhikebutuhan keluarga dan biaya pendidikan anak Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tiggal

Milik Nomor 8372 atas nama Tomy Leo; Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama suami Pemohonbernama Tomy Leo, karena anaknya masih dibawah umur sehinggaPemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anaknyatersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai ibu rumah tangga; Bahwa keluarga dan anakanak Pemohon tidak keberatan Pemohonmenjual rumah tersebut; Bahwa tujuan Pemohon menjual tanah tersebut untuk memenuhikebutuhan keluarga dan biaya pendidikan anak Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tiggal