Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Januari 2018 — Jumadi Alias Jumbo Bin Paidi(T1),DK,Agus Supriyadi Alias Bader Bin Suparno(T2)
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu dalam kepemilikan shabushabu walaupun seberat 0,252 (nol koma dua lima dua) gram ternyatapara Terdakwa telah berbagi peran yaitu Terdakwa II selaku pemesanshabushabu kepada Andi (DPO) seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu, denganperjanjian nanti uang Terdakwa akan diganti separuhnya
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 116/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut

    untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.8.270.000.00 ( (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    masing-masing separuhnya;

Register : 17-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 181/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Toddopuli
Tergugat:
1.RADIAH
2.MUH. NASIR T
366
  • Nazir, T, diselesaikan melalui perdamaian ;
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat seratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
900
  • telah terjadi kesepakatan antara Penggugat (Pihak Pertama) dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (Pihak Kedua) sesuai Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang dibuat pada tanggal 04 Desember 2019;
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.246.000,00,- (satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 36/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Martzon Eben Haezer Ulaan
2.Anatje Johana Lukas
8727
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan MARTZON EBENHAEZER ULAAN, dan ANATJE JOHANA LUKAS selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 26-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 14/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Nurwati Samala
2.Mahadi Karame
6417
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Nurwati Samala dan Mahadi Karame selaku Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 19-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • dan bersedia membubuhkantandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
    PNS (Sekdes), tempat kediaman di Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
    dan bersediamembubuhkan tandatangan;Bahwa dari mulai proses pembuatan dan tandatangan semua dilakukan dibalai desa, dihadapan semua saksi dan dihadapan Penggugat danTergugat;Bahwa dari pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan tidak adaunsur paksaan;Bahwa isi dari surat pernyataan adalah bahwa Tergugat meminta agar tanahsawah dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dan itu sudah dilakukandan sekarang tanah tersebut sudah digarap oleh masingmasing pihak yakniseparuh digarap oleh Penggugat dan separuhnya
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
H.MANSYUR H.MUSA
Tergugat:
1.H.RAMLI H.M.SALEH ALIAS H.RAMLI BIMA
2.Drs.H.JAMALUDDIN ABIDIN
8528
  • Menghukum kedua belah pihak unuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.701.000, (Satu juta tujunh ratus seribu rupiah) masing masing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari ini, Selasa, tanggal 12 Desember 2017oleh FRANS KORNELISEN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, DIDIMUSHARTANTO DENDOT, SH. dan DONI RIVA DWIPUTRA, SH sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimanggota tersebut, dengan dibantu
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
12292
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada point 5dibagi dua, masing masing separuhnya, 50 % untukTergugat d.R dan 50 %untuk Penggugat d.R;7.
Register : 11-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA AMBON Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.AB
Tanggal 18 Maret 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12537
  • Menetapkan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah menjadihak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danbagian Tergugat Konvensi;5.
    Menyatakan, bahwa separuh dari harga jual oleh TergugatRekonvensiatas harta bersama tersebut di atas adalah hak dan bagian PenggugatRekonvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian TergugatRekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharga jual atas harta bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;.
    Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut menjadi hakdan milik Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagi menjadi hak danmilik Tergugat Rekonvensi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan separuh dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelangdan hasilnya dibagi masingmasing separuh kepada PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;.
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Lwk
Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON
123
  • Penggugat berhutang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluhjuta) tetapi uang tersebut tidak diambil sekaligus melainkan secara bertahaphingga mencapai jumlah tersebut dan uang tersebut dipakai untuk makaanseharihari Penggugat dan Tergugat sebab Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Pengugat, sehingga benar Penggugat main Hp dantidak memperdulikan pertanyan Tergugat karena Penggugat menelponkeluarga Penggugat;Bahwa, sejak tahun 2010 Penggugat mulai meminjam uang sejumlahtersebut, yang separuhnya
    atas pengetahuan Tergugat yang separuhnya lagitanpa sepengetahuan Tergugat, jika dipersentasikan 40 persen diketahui olehTergugat dan 60 persen tidak diketahui oleh Tergugat, dan hutang tersebutPenggugat dan Tergugat membayarnya bersamasama dengan cara apabilaTergugat memberikan uang kepada Penggugat maka Penggugat bayar, jikaTergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat maka Penggugat hutanglagi;Bahwa, benar Penggugat diberikan uang oleh Tergugat kadang sebulanRp.300.000, kadang Rp.100.000, jika
Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Ag/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — 1. SUKANDI, S.H. bin NARIMAN, DKK VS YANI binti RUSMIN
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena utangutang tersebut point 5 timbul dalam masaperkawinan, maka kewajiban pengembalian/pembayarannyamerupakan kewajiban bersama antara Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi masingmasing separuhnya;7. Bahwa oleh karena aset sebagaimana pada point (2.3) di atas atauposita gugatan dalam konvensi point (4.5) oleh Tergugat dalamRekonvpensi dengan tanpa setahu Penggugat dalam Rekonvensitelah dijual kepada Hj.
    Nomor 601 K/Ag/2016rekonvensi merupakan harta bersama yang harus dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan perolehan masingmasing separuhbagian;Menetapkan utangutang pada pihak ketiga yang timbul semasaperkawinan sebagaimana pada posita gugatan point 5 dalam rekonvensiyang jumlahnya Rp61.875.500,00 (enam puluh satu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah) pembayarannya merupakankewajiban bersama Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalamRekonvensi dengan kewajiban masingmasing separuhnya
Register : 07-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN DEMORIS ANGGIAT SOPAR PANDIANGAN, S.H., LL.M Diwakili Oleh : Nancy Novyana, S.H.,
Terbanding/Tergugat : ALPHANIA KRISTANTI ROMAULI,
185157
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua masingmasing memperoleh separuhnya harta bersama sebagaimana petitumangka 2 dan membayar hutang masingmasing separuhnya sebagaimana petitum angka 3 kepada saksi Edward Pandiangan (ayahPenggugat);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:1.
Register : 31-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Skw
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.PAIDI, SH
2.DUDY RITOKO, SH
Terdakwa:
AHMAD SANTOSO Als HARIANTO Als ANTO Bin SEKEMI
695
  • Terdakwa, sebaliknya Terdakwa telah pula menyerahkan 1 (satu)paket shabu kurang lebih sejumlah 42 gram sesuai pesanan Saksi Whely, tidakberapa lama Petugas Kepolisian menangkap keduanya;Bahwa 1 (Satu) paket shabu tersebut, awalnya dipesan Saksi Whely via handphonedari Terdakwa, sehari sebelum ditangkap atau pada hari Minggu tanggal 18 Maret2018 sedangkan Terdakwa mendapatkannya dari seseorang bernama Alung Paipdengan harga sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk +2 gram yangbaru dibayar separuhnya
    Terdakwa, sebaliknyaTerdakwa telah pula menyerahkan 1 (Satu) paket shabu kurang lebih sejumlah 42 gramsesuai pesanan Saksi Whely, tidak berapa lama Petugas Kepolisian menangkapkeduanya. 1 (Satu) paket shabu tersebut, awalnya dipesan Saksi Whely viahandphone dari Terdakwa, sehari sebelum ditangkap atau pada hari Minggu tanggal18 Maret 2018 sedangkan Terdakwa mendapatkannya dari seseorang bernama AlungPaip dengan harga sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk 4% gramyang baru dibayar separuhnya
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 44/K/AD/PM.I-07/XI/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — - Koptu Purnomo
5648
  • hanya separuhnya denganalasan jarang makan dirumah dane terakhirmemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seatus lima puluh ribu rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.i Bahwa atas Dakwaantersebut Terdakwa menerangkan
    Bahwa Terdakwa memberikan = gaji kepadaSaksi setiap bulan hanya separuhnya karenajarang makan di rumah, terakhir Terdakwamemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).8.
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 387/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.050.000,00 (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

Register : 29-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank BRI Persero Tbk, Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk, Unit Citarum
Tergugat:
1.Djuherman
2.Wine Ronius
3810
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan ini ;
  • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2860/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
213
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasil usaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masing-masing mendapat separuhnya.10.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masing-masing mendapat separuhnya;11. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaran premi asuransi tidak dapat diterima;12.
    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp981.000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung-renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
830
  • Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
    Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BARRU Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Bar
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
4215
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.000,- (Empat Ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;