Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
20 — 3
20 — 3
Fadhlah Latuconsina, SH.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya pend Af tara tse cavsssacsssecasasvnasvncasnonn Rp. 30.000,2, Biya PYOSCS. 2 scsssiscrvassacasecasanwnneaasnannnanas Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat ................ Rp. 140.000,4. Biaya panggilan Tergugat................ Rp. 210.000,5s Biaya TEC AK Shs ccsnscnancxxasaa samaasnannnanace aia Rp. 5.000,6. Baya Mate ti herscmcnmsmaseemmacacmnnxaneeneane Rp. 6.000,Total.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK
melawan
WINIARTO NITIHARDJO Cs
19 — 0
19 — 0
sebagai pelaksana penyelenggarapendaftaran tanah dan pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga cukup beralasan apabilaTURUT TERGUGAT ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini dan selanjutnyadihukum / diperintahkan untuk mematuhi isi putusan ini ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat sudilah kiranya bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan :Tse
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 15 Januari 2015 — Eliawati : Agusta
31 — 2
31 — 2
Sglt.merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan itu adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQur'an surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:dae 5 eal Tse) E53 aS dal oe oS GLE i rane G5wise 3 Tt ercp te pik ee eee a .BD 592 Ss pp cost els $5) 45555855 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kamu mengira merekabersatu, tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ) ; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbuny ; a> 9 lac Tse!
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
88 — 32
88 — 32
TSe
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
fotokopi surat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka surat bukti tersebut telah telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti P1 dan P2berhubungan langsung dengan perkara ini, dan isi surat bukti tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor #@m@/Pdt.G/2016/PA Bil. apmgrees AMP UN AEE (SSE STIR A TSE
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
116 — 54
116 — 54
pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :I) eM dag GM cgi tae pg leg clei BY dan alg ddia la 2Lagha al Goa a el gh HES ww peal Gah i N ig ay lb,poe lO NAIL A tatWen Spe NN jasy OF Tse
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifiqh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Na) AL ABs acaldll (giles tse y 3p 8) salad Go Called GI Ql 5 gaLegin @ Dea YI ye Jac 9 ywall osArtinya :Dan bagi seorang isteri bolen mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
152 — 46
152 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Desember 2011 — PT. RINA CIPTA SAUDARA ; PT. CIPTA LESTARI SEMESTA
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Cipta Saudara tanggal 11Desember 1999 No. 1 dihadapan Notaris Soekardiman, SH di Jakarta danakta perubahan terakhir No. 81 tanggal 19 Mei 2009, dibuat Notaris Tse MinHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1833 K/Pdt/2010Suhardi, SH sebagai Notaris Pengganti Buntario Tigis, SH.,MH, Notaris diJakarta;. Bahwa Pemohon adalah pemegang saham sebanyak 2.500 lembar (25%)pada PT.
Register : 02-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
2015 dan tanggal 09Juli 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjripay tse
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2219/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
dan tanggal 13 Oktober2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasanyang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesual dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally Ainls (cseall Glas lao jjripap tse
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 23 Oktober 2012 — ABDUL HAMID ALS LAHAMID Bin PUNA TAHIRA
31 — 2
31 — 2
diagnose terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran 0,5 x7 cm disebabkan oleh karena terkena bendatajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan yaitusebagal Berkut; tse
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Tse
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah biayapernikahan, Tergugat berjanji melunasi hutang untuk biaya pernikahanPenggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau membayar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi.
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tse
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
40 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
40 — 3
.~ Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama Reta Utara, I soe soso patcuaneseenenun tse ameveainNIP (JEIOUS etter Vow Gengan mengingat sumpah jabaton serta berdasarkan peraturan Daerah Kotn MalangNomor Tahun 2009 tentang Penyidik Pegowai Negeri a menyatokan bahwa pada had ini, FP ON cece 4mage AS Dower 20,34 pukul ee SE oc WiB telah mongadokon pemonksoan di Aen aL GReNGneyevl Mo MI caainsesoneusesnpaceniee esigachessoes terhadap tersangka TERSANGKA Tand tangan Tonda tanganNama fh bot Alen
Putus : 31-10-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 667/Pid.B/2012/PN.Stb Tanggal 31 Oktober 2012 — HUSNI ALS SINYO
47 — 13
47 — 13
keadilan yaitu pemidanaan tersebutdirasakan adil baik oleh terdakwa maupun oleh korban ataupunmasyarakat; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diriterdakwa tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan sifat yang baikdan sifat yang jahat dari terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 8ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaankehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197a@yat 1 KUHAPS seensseseee em esse tse