Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3258/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 20
  • dikuasai olehTergugat akan tetapi masih ada tanah lain namun telah dibagi waris (hibbah)kepada anakanaknya yaitu KURSILAH, RIADI, MURYATI alias NURYATI dantelah dijual oleh masingmasing ahli waris pada saat Pewaris masih hidup dan Putusan Perkara No. 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas.Halaman 55 ygugat lainnya yaitusaksisaksi makaRASIM alias RASIM,No. 455 Persil No.A Resecoen Mes ee) ANAH brdasarkan bukti P.12 danP. a Panah ters@h aia a pikdatt pada(tar 1992 karena waris/hibah;AA i terhadap bukti (Para Peng@ugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • sesuai laporan Mediator (LisaRochmilayali, S.H.) tanggal 25 April 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Terg ugat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 65/Pdt.G/2017/PN.Tjk.
Tanggal 25 September 2017 — - Anton Firmansyah sebagai ahli waris dari HI Samson Bin Rupawi lawan Eddy Wihardi Alias Teklim
246 — 121
  • Bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku pihakyang bersalah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanTergugat Konvensi/Pengg ugat Rekonvensi maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara ini.8.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1165/Pdt.G/2009/PA Jr
Tanggal 8 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
37 — 6
  • bahwa, dalam petitum Penggugat tidak ada permintaan untuk DIKOSONGKAN atasobyek sengketa atau II, maka dengan demikian gugatan demikian adalah kabur dan sulitkelak untuk pelaksanaan eksekusinya dan kalimat PENGGOSONGAN tersebut adalahmutlak diperlukan dalam petitum karena untuk memudahkan Jurusita untukmelaksanakan eksekusi Letak, maka sekati tagi suvat gugatan Penggugat tersebut banyakyang tidak sesuai dengan apaapa yang dianjurkan dalam pembuatan surat gugatan, makadengan demikian gugtan peng ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — KUWARTI binti SIDIQ VS BRI SYARIAH KCP KUDUS DKK
105 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengosongkan tanah danbangunan rumah di atas tanah yang dihuninya tersebut sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Lili Octaferu (Tergugat ) selaku pihak yangmengadakan jual beli dengan Penggugat sebagaimana tercantum dalamAkta Jual Beli Nomor 231/2015, dalam jawabanya di persidangan secaralisan terhadap gugatan Penggugat menyatakan bahwa jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, jual belliantara Penggugat dan Terg ugat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • Putusan No.288/Pdt.G/2021/PA.Palsan dari Jawaban Rekonpensi Pemohon ugat Rekonpensi malah sebaliknya bahwa PemohonPergugat Rekonpensi yang telah turun/keluar/pergi dari3.
Pengadilan PN PALU
Register : 23-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PALU Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 18 Desember 2013 —
58 — 14
  • Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri olen KuasaTe rg ugat; 222 2en nn nnn nnn n nn nn nnn nnn nn nnn n nn nen cnn n cece nce nensennnenccsssesHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,t.t.d t.t.dA.F.S. DEWANTORO, SH., MH. ADIPRASETYO, SH., MH.t.t.dhalaman 35 dari 29.Ptsn.No.66/Pdt.G/2013/PN.PL. DEWA G. BUDHY D.A, SH., MH.Panitera Pengganti,t.t.dH. ABD.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/TUN/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (Persero) vs. HARRY SANTOSO, DKK
103 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di Jalan SultanHasanuddin Dalam Nomor 18 A, lantai 2A, Blok M, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 026/AP/SKH/V1V2012 dan Nomor 027/AP/SKH/VIV/2012masingmasing tanggal 17 Juli 2012;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai TermohonKasasi/Terbanding/Para Penggugat;dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR,berkedudukan di Jalan Raya Tegar Beriman, Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi /Pembanding/Terg ugat
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Blu
Tanggal 25 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 9
  • Surat Perjanjian tertanggal 28 Agustus 2012 antara ayah PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan ayah dari Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;37Putusan No: 092/Pdt.G/2012/PA.BluDengan penjelasan dari paman Pemohon Konpensi/Terdbahwa kedua sertifikat masih atas nama orang lain karsedang diurus oleh Kepala Kampung Negara Halkesepakatan yang telah tertuang dalam perjanjianSeptember 2012 tersebut pada angka 3 diatas;ugat Rekonpensibna akte jual bellija sebagaimanatertanggal 06Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 12-05-2008 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/PdtG/2007/PN.MKS
Tanggal 12 Mei 2008 — Penggugat:
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK

233 — 53
  • Bahwa H Abd Rahman Djapa (Turut Tergugat 3) Saining (orang tua TurutTergugat 4) dan Sitti (Turut Tergugat 5) memperoleh tanah tersebutberdasarkan Surat Keputusan Panitia Landreform Kabupaten Gowabertanggal 11 Januari 1969 yang kemudian Hak kepemilikan atas tanah dariH Abd Rahman Djapa (Turut Tergugat 3) Saining (orang tua turut Terg ugat 4)dan SITTI ( Turut Tergugat 5) dikuatkan dan dikukuhkan oleh KeputusanPengadilan yang telah ber kekuatan hukumtetap yakni Putusan PeninjauanKembali (PK) Mahkamah
    berjanji oleh karena itu mengikatkan diri untuk menjual menyerahkan kepada pihak kedua yang juga ini berjanji serta mengikatkan danmembeli dan menerima dari pihak pertama hak atas tanah tersebut di atas ; berartipihak kedua H Andi Idris Manggabarani,SE belum membeli dan pihakFredi Almendo Tampake belum menjual karena baru hendak membeli/baru kmenjual dengan kata lain transaksi jual beli belum terjadi /terlaksana dengan dannyata dan terbukti bahwa tanah obyek gugatan yang digugat bukanlah milik ugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Mei 2021 — TIORIS SILITONGA Melawan DAVID PELLOKILA, Dkk
148 — 161
  • Provisi dan Pokok Perkara1.AtauberpberdTerg1.Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verrklaartd);Menyatakan menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya demi keadilanasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (exaequo et bono);ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP INDONESIA d/h. PT. SWEDISH MATCH CIGARS INDONESIA;
79 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2014,tanggal 17 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terg ugat;melawan:PT SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP INDONESIA D/H PTSWEDISH MATCH CIGARS INDONESIA, beralamat di JalanStadion Nomor 28 Pandaan, Pasuruan, Jawa Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA MAROS Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Mrs
Tanggal 30 Oktober 2014 — pemohon konvensi/tergugat rekonvensi termohon konvensi/penggugat rekonvensi
13 — 7
  • Memberikan Mutah.Bahwa sebagaimana dimaksud pada Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mut ah kepada termohonkonpensi/penggugat rekonpensi selaku bekas istrinya, adapummengenai mutah yang wajib diberikan oleh pemohonkonpensi/terg ugat rekonpensi kepada termohonkonpensi/penggugat rekonpensi adalah Rp.10.000.000, dan harusdiberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehpemohon konpensi/tergugat rekonpensi dihadapan
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 144/Pdt G /2010/PN Slmn
Tanggal 20 Juli 2011 —
41 — 8
  • Djaelani, bukan15dibuat oleh Notaris SERVATA HERLINA dan Notaris Ir.EDWIN RUSDI, SH. oleh karenanya posita angka 2 dan3 tersebut tidak memiliki korelasi dengan perkara aquo, sehingga sudah sepatutnya kedua dalil tersebutditolak seluruhnya;4.Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4, Tergugat IIrnernb erikan tanggapan sebagai berikut Bahwa posita angka 4 ini rnenunjukkan adanyakontradiksi didalarn gugatan Pengg ugat yangrnana pada posita angka 1 Penggugatrnenyebutkan bahwa Penggugat hanya rnernilikihubungan
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Mtw
Tanggal 16 April 2014 — - Pemohon - Termohon
23 — 6
  • Tergugat Rekonvensi unugat rekonpensi yang menun000.000,(ima juta rupiah) man sebagai berikutruf (a) Kompilasi Hukum Isluami wajib memberi mutah y4npensi yang menuntut Tergu(lima juta rupiah) tersebut tedisetujui oleh Tergugat rekonpensi maka gugatan Penggugat rekonpensi tersebut pedikabulkan dengan menghukum Tergugat RekonvensPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp.5.000.000,(limaMenimbang, bahwa terhadap gugatan PenggTergugat rekonpensi membayar nafkah untuk anak Peuntuk membayar mutah kepijuta rupiah) ; ugat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 26
  • Oleh karenanya Ter%ugat menolak dalil Penggugatyan? dituangkan dalam poin 13 sampai dengan poin 16 ataudengan kata lain menolak adanya Hutang Bersama dar!
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5099/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • perkara ini dapat diadili dan diputuskan secara verstek ;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dalil karenaditinggal pergi oleh Tergugat tanpa dikehichaf1dbchaf38lochf1tahui tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4tahun, telah dikuatkan dengan bukti berupa surat juga keterangan dua orang saksi dibawahsumpahnya yang pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Terhichaf1dbchaf38lochf1 ghichaf1dbchaf38lochf1 ugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 4
  • SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan pasal 180 HIR/191 Rbg, makaadalah tepat dan cukup alasan apabila putusan dalam perkara inidijalankan dengan serta merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) meskipun adaperlawanan, banding atau kasasi; Bahwa bertitik tolak dari uraianuraian dalil Eksepsi dan Jawaban DalamPokok Perkara serta ugat Balik (Rekonpensi) diatas, maka paraTergugat d.k/ para Penggugat d.r dengan homial memohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 23-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2010/PTUN.MTR
Tanggal 11 Nopember 2010 — INAQ SERIPE; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
173 — 80
  • Bahwa terg ugat menolak seluruh dalil dalil yang diajukanpenggugat kecuali hal hal yang diakui secara tegas olehtergugat 3 eee ee ee ee ee ee ee ee eee2.