Ditemukan 5896 data
21 — 9
735/Pdt.G/2019/PA.Sel
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel
45 — 2
735/Pdt.G/2017/PA.LLG
No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.
No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.
No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau ,selanjutnya disebut bukti P.;.
No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnya telah merasa bahwahubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.
22 — 10
735/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.
Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.
Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.
Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm
8 — 0
735/Pdt.P/2019/PA.Tng
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TngSD).
tinggal di Jalan H.Baan RT.002 RW. 004 No. 1 Kelurahan Poris PlawadIndah Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang dengan Nomor 735
Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2010 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh , dengan wali nikah ayah kandungbernama Asep dengan disaksikan oleh Pendi Irman dan Gunawan sertatelah membayar mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pat.P/2019 /PA.Tngb.
,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.TngJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Uki Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.Tng
21 — 17
735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten
No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/PDT/2010
PUTUS ANNo. 735 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.M.
No. 735 K/PDT/2010dan hotel (tanah dan bangunan dikenal sebagai Hotel Anggrek dan saranapenunjangnya yang terletak di Jalan RE.
No. 735 K/PDT/2010persidangan) tentang laporan keuangan dari pengelola Hotel AnggrekBidakara, tapi bukti ini tidak diserahkan untuk dilakukan audit sesuaidengan kesepakatan butir 4 dan butir 5 Risalah Rapat PT. HotelBumikarsa Bidakara dengan PT.
No. 735 K/PDT/2010f. Modal Kerja Semi Permanen (MKSP) a quo adalah sebesarRp. 500.000.000,00 dari termohon adalah kewajiban sesuai denganperjanjian kerjasama, namun setelah pemohon periksa ke rekeningpemohon nomor rekening 60.00651.417 Bank Agro cabang Bandungatas nama PT.
No. 735 K/PDT/2010
18 — 5
735/Pdt.G/2016/PA.CN
Tempat kediaman di Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman dahulu di Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon, sekarang tidak diketahui alamat jelasnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;Halaman I dari 15 halamanPutusan Nomor 735
/Pdt.G/2016/PA.CN.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 6 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.
Bahwa semenjak pernikahan Tergugat selalu mengajak dan menyuruhPenggugat untuk masuk ke agama Tergugat (Agama Kristen) namunHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.Penggugat selalu menolak, sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan keadaan mengandung 9 bulan;2.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.
Mochamad JalaludinHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.CN.
10 — 4
735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :M.
Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Maret 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.740/47/III/1991, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30Oktober 2014;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.
Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor471.1/250/414.417.17/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Kesamben,Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.
;Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.
MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 250.000,004. PNPB :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.
127 — 47
735/Pdt.G/2016/PN.Sby
Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.
Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.
Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.
Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.
::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.
325 — 28
735/Pid.Sus/2017/PN STB
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.
Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..
,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.
1.Hj. Tin Anggini, SE
2.Drs. H. Aunul Hakim, MSi
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Sentra Kredit Kredit Graha Pangeran
2.PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk, Kantor Wilayah Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
44 — 11
735/Pdt.G/2019/PN Sby
PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................
Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya
pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan
dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735
Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby
23 — 7
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12
16 — 13
735/Pdt.G/2016/PA.Clg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!
pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735
Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.
Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.
Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg
12 — 8
735/Pdt.G/2018/PA.Kis
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis
23 — 3
735/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Almi Rabit Alias Bayu2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 23/11 November 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
(delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set bong yang terbuatdari aqua gelas, 1 (satu) buah pipa kaca terdapat bercak shabu, 1(satu) mancis yang ditempel jarum dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbp4.
LAB : 1621/NNF/2021 tanggal 18 Februari 2021yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbpjabatan oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt., dan R.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Almi Rabit Alias Bayu olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara 3 (tiga) bulan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop3.
Tarigan, S.H.Marsal Tarigan, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop
Suharja, SH.
Terdakwa:
PT. DAMAI INDAH diwakili oleh JUNG SEOK HONG
610 — 178
735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.
Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.
Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.
,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.
,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg
20 — 2
735/Pdt.G/2016/PA.SKH
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.
PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.
Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman
46 — 15
735/Pid.B/2016/PN STB
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.
ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.
Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.
,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.
107 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 PK/Pdt/2019
PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.DIRWAN RAZAK, bertempat tinggal di JalanPenjernihan I/Komplek Keuangan, Nomor 7, RT 006, RW006, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat;YULIA NASUTION, bertempat tinggal di JalanPenjerninan I/Komp.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.1. Menolak permohoan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. DirwanRazak, 2. Yulia Nasution tersebut;2.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak selurun gugatan dari Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard);2.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.dituntut dapat dibenarkan karena amar putusan Pengadilan Tinggiterbukti sesuai dengan petitum gugatan Penggugat yaituMenghukum Para Tergugat agar segera melakukan pengosonganatas sebidang tanah dan bangunan dan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1776/Bendungan Hilir luas tanah 491 m?
Nomor 735 PK/Pdt/2019.
44 — 15
735/Pid.Sus/2015/PN. Srg
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa:Nama lengkap : JUHRONI Bin MUHAEMIN;Tempat lahir : Serang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 15 Juli 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Serembet RT.003/RW.007 DesaSindanglaya Kecamatan CinangkaKabupaten
tanggal 17 Desember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 18 Desember2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumMufti Rahman , SH.MH, Sri Murtini, SH dan Shanty Wildhaniyah,SH, PenasihatHukum/Pengacara pada Pos Bantuan Hukum yang beralamat di jalan K.H.Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Kota Serang Propinsi Banten berdasarkanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2015/PN SrgPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 18 Nopember 2015Nomor 735/Pen.PidSus/2015/PN Srg tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan' biasa No.
Putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ZAMHARI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ENDO PRABOWO, SH PenuntutHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgUmum pada Kejaksaan Negeri Cilegon serta Terdakwa yang didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota,YU SRIZAL, SH.MHHJ.
ENI SRI RAHAYU, SH.MHHakim Ketua,DASRIWAT I, SHPanitera Pengganti,ZAMHA RI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Srg