Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Kalo gajih Penggugat sisa Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan, maka penggugat tidak berhak mengasuh dan membiayaikeperluan anak saya dan saya keberatan hak asuh anak saya jatuhkepada penggugat dengan penghasilan tersebut diatas, olehkarena itu saya tergugat sanggup mengasuh anak saya dan tanpameminta dan membebani biaya apapun kepada penggugat untukkebutuhan anak saya dalam bentuk apapun.2.
    Dari gajih kotor sebesar Rp 3.228.100,(Tiga Juta Dua RatusDua Puluh Delapan Ribu Seratus Rupiah).Dikarenakan saya masih adahutang di Bank BPD Balangan selama 10 tahun. (Berdasarkan bukti notatagihan angsuran kredit Bank BPD Balangan). Serta membayar kreditAdira sebesar Rp. 1.423.000, perbulan selama 35 Bulan.
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
552
  • Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2015 Tergugat meminta Penggugatagar meminjam uang ke Bank untuk melunasi kendaraan Tergugat diSamarinda dan mengirimkan peralatan rumah tangga Penggugat keBanjarmasin, namun Tergugat ingkar janji dan Tergugat tidak adamengirimkan uang untuk bayar ke Bank bahkan peralatan rumah tanggakepada Penggugat, karena Penggugat penasaran kemudian Penggugatmendatangi Tergugat ke Samarinda, dan pada saat Penggugat tanyakankenapa sikap Tergugat selama ini berubah dan kemana uang gajih
Register : 13-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.P/2008/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2008 — PEMOHON
90
  • ;MUIN bin SAMSUDDIN, NAMA, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan Doktor Sutomi,Rt.14,Kelurahan Sei Selayur, Kecamatan Kalidoni KotaPalembang; Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih bujang, dansewaktu pulang ke Jawa tidak bawa perempuan setelah pulangke Palembang sudah bawa Perempuan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh di Pabrik Karetdengan gajih mingguan;
Register : 11-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 147Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain:Sewaktu Penggugat dan Tergugat mengunjungi orangtuaPenggugat di desa Padang Tanggul Kecamatan AmuntaiSelatan setelah sehari Tergugat bermalam, padamalam harinya Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat waktu itu Tergugat langsung marahdan pada pagi harinya Tergugat pulang tanpasepengetahuan dari Penggugat ke Tanjung, dan tidakkembali lagi sampai sekarang karena takut gajihnyadiminta oleh Penggugat karena gajih
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 18 Juni 2019 — JOKO RIYANTO Alias JOKO Bin SUTARWO
5829
  • Jorong Kab.Tanah Laut Prov Kalimantan Selatan;Bahwa Terdakwa JOKO RIYANTO Alias JOKO Bin SUTARWO merupakanKaryawan Kopersai Simpan Pinjam sesuai dengan Mutasi Karyawan yang dikeluarkan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI yang di tandatangani Oleh saksi HERU DWI MULYANTO pada tangal 21 Oktober 2017serta mendapatkan gajih Per bulan nyasebesar Rp. 4.500.000. ( Empat JutaLima Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan RP. 5.800.000.
    akan mengajukan saksiyang meringankan (ad charge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwaterdakwa Sebagai Karyawan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYAMANDIRI* cabang Jorong sebagai SPDL (Bagian Penarikan Uang Pinjamandari Nasabah dan Mencari Nasabah yang mau meminjam uang dariKoperasi) Sejak tanggal 21 Oktober 2017 sesuai dengan Mutasi Karyawanyang di keluarkan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI* danmendapatkan gajih
    di Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI*gajih yang sebesar Rp. 4.500.000.
Register : 25-05-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 378/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2016 — MEDIANSYAH Bin USMAN
4135
  • No. 378/Pid.B/2015/PN Gns. hal 7Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ;Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih oleh PT GGP ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekira jam21.00 wib bertempat di lokasi 526 PT GGP PG lll Kampung Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa
    persidangansebagai berikut : Bahwa para saksi dan terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyaidan keterangan terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwabantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih
Register : 28-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
3813
  • Asli surat slip gajih bulan Desember 2012, Januari 2013 dan Maret 2013, atasnama Pemohon (PEMOHON) dari Perusahaan tempat Pemohon bekerja(Bandara SoekarnoHatta), bukti tersebut tidak dinazagelen dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P5;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan yaitu sebagai berikut:1.
    dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalam gugatan rekonvenitersebut telah di sanggupi oleh Tergugat untuk dipenuhi kecuali mengenai mutah,dimana Penggugat menginginkan mutah berupa emas seberat 10 gram, sedangkanTergugat menyatakan hanya mampu memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan didasarkan kepada kesanggupan Tergugat untukmemberikan nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat, serta didasarkan padapersangkaan hakim pada slip gajih
Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bjm
Tanggal 23 September 2020 — * Perdata / PHI ANSHAR SAHADAT Lawan PT. PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA
298216
  • Bahwa Penggugat mendalikan bahwa Gugatan ini di dasarkan padaAnjuran dari Dinas Koperasi Usaha Mikri dan Tenaga Kerja KotaBanjarmasin Nomor : 412/167/DiskopnakerPHIJS/2020; tanggal 02Januari 2020; tersebut adalah sepihak padahal Tergugat telahmenyampaikan Jawaban dari Anjuran tersebut pada tanggal 18 Februari2020;dimana Tergugat telah mempunyai Etikat Baik dengan memberikanGajih Terakhir dengan total gajih sebesar Rp. 25.083.400,(Dua puluhlima juta delapan puluh tiga ribu empat ratus Rupiah); belum
    Bahwa Dalam Pokok Perkara angka (1); secara tegas Tergugat Tolaksemestinya perhitungan Uang Pesangon harusnya di dasarkan padaPerjanjian Kerja Laut No.PK. 305/8/20/KSOP.BJM/2017; gajin PokokPenggugat adalah Rp. 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ditambah InsentifRp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah); sehingga seharusnya gajih pokoksenilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) yang menjadi Variabel dasarsesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat 1 UU no 13 Tahun 2013 padahuruf a menyatakan Upah Pokok; bukan pada pada ketentuan
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9522
  • dan Termohon tidak rukun karena Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, baik hutang diwarung, hutang kriditan dan hutang pada leasing yang jumlahnyalebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa, Termohon ada mempunyai hutang di warung yang berbungasehingga hutang menjadi besar;Bahwa, Termohon dikasih Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa, gajih
    baik hutang diwarung, hutang kriditan dan hutang pada leasing yang jumlahnyalebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa, saksi sering melihat orang yang datang kerumah Pemohon untukmenagih hutang;Bahwa, Termohon ada mempunyai hutang di warung yang berbungasehingga hutang menjadi besar;Bahwa, Termohon dikasih Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa, gajih
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • surat permohonannya tersebutsemuanya benar dan tidak ada yang dibantah oleh Termohon ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon ;Dalam Rekonvensi :Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahnafkah, yaitu :1 Nafkah mutah Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah) ;2 Nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000, ( Enam juta rupiah ) ;3 Nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )sampai dewasa ; Bahwa Tergugat rekonvensi bekerja di Pabrik dengan gajih
    terhadap jawaban Termohon tersebut , Pemohon menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya mempertahankan surat permohonannya danterhadap tuntutan Termohon, Pemohon keberatan memenuhi tuntutan Termohontersebut , Pemohon sanggup membayar mutah kepada Termohon sebesar Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ), nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah )nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah ), karena Pemohon bekerja di pabrik dengan gajih
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Yasser Edwien Adrianno Alias Rino
2820
  • Bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa, terdakwabelimenggunakan uang gajih terdakwa dan terdakwa yang menyimpan barangtersebut di dalam kamar tempat tidurnya. Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa kristal bening Narkotikajenis shabu yang pada saat ditangkap di rumah sdr DEDI, Jin. Kresek, Gg.Ikan Kaper, Br. Pegok, Ds. Sesetan, Kec. Denpasar Selatan, Kota. Denpasardari alamat tempelan yang dikasi oleh sdr OM.
    Bahwa benar terdakwa berada di rumah sdr DEDI karena sdr DEDI yangmenyuruh terdakwa tinggal disana untuk menjaga keamanan dan memantautukang karena rumah tersebut masih dalam proses pembangunan.Hal 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa, terdakwa bellimenggunakan uang gajih terdakwa dan terdakwa yang menyimpan barangtersebut di dalam kamar tempat tidurnya.
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
164
  • No. 202 /Pdt.G/2014/PA.Ktb.Bahwa, dalil gugatan penggugat pada posita point 3 huruf (a) tidak benar,karena untuk memberi nafkah batin maupun yang lainnya untuk pertamaada kedamaian/beberapa waktu itu gajih honor, tergugat berikankepadanya, dan juga penggugat tidak mau ikut ke pekerjaan tergugat diBekambit untuk melayani suami (tergugat).
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
4211
  • Foto Copy dari Asli, Slip Gajih atas nama MAHMUDIN, selanjutnya diberi tandabukti P 2b ;HIlm 9 dari 21 him Putusan No. 70/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg10.1A.12.Foto Copy dari Asli, Slip Gajih atas nama JAJANG SAEPULLOH, selanjutnyadiberi tanda bukti P 2c ;Foto Copy dari Foto Copy, Surat Klarifikasi tertanggal 29 November 2017 terkaitbelum dibayarkannya hakhak Para Penggugat, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto Copy dari Foto Copy, Surat Klarifikasi dan permintaan bertemu untukberunding tertanggal 3 Januari
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0815/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Juli 2017 — - Cecep Septiana Putra Bin Nasokan - Mia Meilinda Binti Mohammad Diah
139
  • besaran nilai nafkah iddahdan mut'ah bagi Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim juga akanmempertimbangkan kemampuan dan keadaan Tergugat Rekonvensi sebagaisuami, karena tidak ada gunanya dan tidak patut pula jika pembebanannafkah tersebut tidak dapat dibayar atau ditunaikan oleh suami:Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa ia bekerja/berprofesi sebagai karyawan Perbanas, halmana hal tersebut dibenarkan oleh Penggugat rekonvensi dan TergugatRekonvensi menyatakan bahwa gajih
    setiap bulannya berjumlah Rp.5.943.451, (lima juta Sembilan ratus empat puluh tiga ribu empat ratus limapuluh satu ribu rupiah) dengan memperlihatkan daftar gajih yang asli sebagaibahan pertimbangan majelis untuk menetapkan besarnya nafkah iddah danmutah;Menimbang, bahwa atas dasar kemampuan Tergugat rekonvensiyang ditandai dengan adanya gaji dan penghasilan sejumlah tersebutTergugat rekonvensi dapat menyanggupinya, maka majelis Hakim akanHim. 21 dari 26 him.
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 371/Pid.B/LH/2019/PN Tjk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ILSYE HARIYANTI,SH.,MHum
Terdakwa:
1.BANDIYO bin SUPARNO,dkk
2.BRAM SATRIONO anak dari SURIPTO
47821
  • tangki BBM yang dilaporkanmenggunakan truck tangki milik FAJAR PUTRA GALUNGGUNG , bahwadalam menjalankan operasional Terdakwa BANDIYO Bin SUPARNOdibantu oleh terdakwa II BRAM SATRIONO Anak dari SURIPTO sebagaipengendali usaha niaga BBM jenis solar (HSD) atau Non Subsidi dengankesepakatan dibawah tangan dengan tugas dan peran terdakwa II BRAMSATRIONO Anak dari SURIPTO selaku operasional yaitu secara umummengawasi karyawan, melakukan pembelian BBM, menyiapkan armadaangkutan serta melakukan pembayaran gajih
    Bahwa keuntungan yang diperoleh dari pengangkutan danpenyimpanan BBM jenis solar minimal Rp.200/Liter dan maksimalnyatidak tertentu terkadang memperoleh keuntungan sebesar Rp.1.100/literdan terdakwa sendiri tidak menrima gajih dari PT OCEAN PETROENERGY pusat melainkan mendapatkan keuntungan dari penjualan BBMjenis solar, PT Ocean Petro Energy cab Lampung dan juga memberikankeuntungan sebesar Rp.125/ litter kepda PT OCEAN PETRO ENERGYPusat dari hasi penjualan BBM jenis solar tersebut.
    BBM yangdilaporkan menggunakan truck tangki milik Fajar Putra Galunggung Bahwa benar dalam menjalankan operasional Terdakwa BandiyoBin Suparno dibantu oleh Terdakwa II Bram Satriono Anak Dari Suriptosebagai pengendali usaha niaga BBM jenis solar (HSD) atau Non Subsididengan kesepakatan dibawah tangan dengan tugas dan peran Terdakwa11 Bram Satriono Anak Dari Suripto selaku operasional yaitu secara umummengawasi karyawan, melakukan pembelian BBM, menyiapkan armadaangkutan serta melakukan pembayaran gajih
    dilaporkan menggunakan truck tangkimilik Fajar Putra Galunggung.Menimbang, bahwa dalam menjalankan operasional Terdakwa Bandiyo Bin Suparno dibantu oleh Terdakwa II Bram Satriono Anak DariSuripto sebagai pengendali usaha niaga BBM jenis solar (HSD) atau NonSubsidi dengan kesepakatan dibawah tangan dengan tugas dan peranTerdakwa II Bram Satriono Anak Dari Suripto selaku operasional yaitu secaraumum mengawasi karyawan, melakukan pembelian BBM, menyiapkanarmada angkutan serta melakukan pembayaran gajih
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
424
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Suami Pemohon tidakpernah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikahdan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsurkesengajaan atau kelalaian Pemohon dan Termohon, oleh karenanyauntuk alasan hukum dalam pengurusan mengurus pembuatan AktaNikah sebagai Persyaratan Pengambilan Gajih pensiun dan keperluanLainnya;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q.
Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 13/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 1 Juni 2015 —
1518
  • Bjm, adalahsuatu perkara yang berhubungan dengan gajih dan pesangon yang tidakdiberikan oleh perusahaan Pembanding kepada Terbanding sehingga haltersebut adalah merupakan ruang lingkup peradilan hubungan Industrial,dan tidak ada hubungannya dengan perkara perdata Nomor 56/Padt.G/201 4/PN.Bjm, yang telah diajukan oleh Pembanding;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugatmohon kepada Majelis Hakim tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding berkenan
Register : 27-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 165/Pid.B/2013/PN. Kdl
Tanggal 13 Januari 2014 — EDI PURNOMO Bin (Alm) SUPARMAN
8912
  • dengan jumlahpembelian nomor togel yang telah ditulis, lalu kupon yangsudah ada tulisan nomor pasangan dibawa oleh pembeli,kemudian setelah tutup terdakwa merekap nomornomor togel didalam kupon togel Jlalu ditulis dalam kertas rekapan,selanjutnya rekapan togel Hongkong dan Singapura disetorkankepada RIYANTO (DPO) dan untuk togel Kuda Lari diambil olehanak buah KHOH XIANG (DPO), dimana dalam menjual togeltersebut terdakwa membantu saksi NUR ALI Bin (Alm) SALI(dalam berkas terpisah) yang memberikan gajih
    dengan jumlahpembelian nomor togel yang telah ditulis, lalu kupon yangsudah ada tulisan nomor pasangan dibawa oleh pembeli,kemudian setelah tutup terdakwa merekap nomornomor togel didalam kupon togel Jlalu ditulis dalam kertas' rekapan,selanjutnya rekapan togel Hongkong dan Singapura disetorkankepada RIYANTO (DPO) dan untuk togel Kuda Lari diambil olehanak buah KHOH XIANG (DPO), dimana dalam menjual togeltersebut terdakwa membantu saksi NUR ALI Bin (Alm) SALI(dalam berkas terpisah) yang memberikan gajih
Register : 02-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0786/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • tidak mendapatigajih, namun Termohon terlihnat selalu memegang uang dan mampumembeli keperluan pribadiya dan Termohon sejak itu sudah tidak jujurmengenai keuangannya kepada Pemohon selaku Isterinya, bahwaPemohon meminta kepada Termohon memberikan Nafkahnya sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) Perbulan selama 6 (enam) Bulan = Rp.18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah), Pemohon berkeyakinan bahwaTermohon mampu untuk memberikan nafkah lampau kepada Pemohon,dikarenakan disamping Termohon menerima Gajih
    makaselayaknya dan wajar bila Pemohon meminta kepada Majelis Hakimmengabulkan Permohonan Pemohon pada pada nafkah tersebut;39.Bahwa Pemohon mengharapkan bahwa setelah putusnya pernikahanantara Pemohon dan Termohon memiliki kKenangkenangan (Mutah) daripernikahan meraka berupa Emas 30 Gram yang diterima Pemohon dariTermohon dan mengharapkan Majelis Hakim bisa mengabulkanpermohonan Pemohon, Pemohon berkeyakinan bahwa Termohon mampuuntuk memberikan Mut'ah kepada Pemohon, dikarenakan disampingTermohon menerima Gajih
Register : 24-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6933
  • Gajih : Mengenai gajin Pemohon setiap bulannya di ambil dari slip gajih 3bulan terakhir yaitu: Mei 2016 Rp.3.599.450. Juni 2016 Rp.5.890.200 (sudah termasuk THR Rp.2.405.000)sebenarnya Rp.3.485.200.
    Juli 2016 Rp.3.306.800Ratarata Gajih perbulan Pemohon adalah sekitar Rp.3.400.000 / binapabila Full masuk setiap bulannya 26 atau 27 hari kerjaPutusan No. 306/Padt.G/2016/PA Bjb, hal 24 dari 46 halamanDari keterangan di atas Gajih Pokok tetap Pemohon adalahRp.2.405.000 / binMengenai RumahPemohon telah memiliki rumah secara kredit jaun sebelum terjadipernikahan yang mana Pemohon melakukan angsuran pertamapada tanggal 28 Agustus 2013 sebesar Rp. 1.652.000 dan sekarangangsuran rumah tersebut adalah