Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 97
66 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 23-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2749/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0927/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2473/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Register : 29-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 326/Pid.Sus/2021/PN Sbr Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
JULIANTO Als. JULI Bin KADMA
71 — 22
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
JULIANTO Als. JULI Bin KADMA
71 — 22
dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warna Pink berikut sim cardnya;
- 100 (seratus) butir Obat Merk Trihexyphenidyl;
- 100 (seratus) butir Obat Merk Tramadol HCI;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru pupus
Dirampas Untuk Negara;
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 213/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
kekerasandalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Vide pasal 1,5 dan 20 (b) UUNomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga);Menimbang bahwa ideainya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istri harussenantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir dan bantin untukterciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmahberdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UU Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itu telah pupus
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pid/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIDYARSIH binti SUDIRMAN
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 14-K/PM II-11 /AU/II/2018 Tanggal 23 April 2018 — Oditur
Mayor Chk Sugito, S.H
Terdakwa
Muhammad Marsam
53 — 23
53 — 23
untuk mengecek ayam peliharaan milik Saksi1 dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama Saksi1 dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam berangkat menuju ke Sragen untuk menemui Saksi3dan pada saat itu Terdakwa menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengandengan Saksi1 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warnahijau, celana panjang jeans wama gelap memakai wig/rambut palsu sertamenggunakan helm warna kuning pupus
Sragen menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.6 Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan dengan Saksi3 yangmenggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warna gelap,memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warma kuning pupus
menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
menemui orang(Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyek jalan yang diganggu oleh Saksi2.4 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1862/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Surat Keterangan nomor : 470/311/405.32.19.04/2017 atasnama Dani Suryaningsih (Penggugat) yang tandatangani oleh KepalaDesa Pupus tanggal 11 Desember 2017, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P11);b.
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0977/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
22 — 8
22 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat