1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leman bin Enur ) kepada Penggugat (Yuli Yugiarti binti Saeran );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 1433/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Yuli Yugiarti binti Saeran, Umur 37 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, Bertempattinggal di RT.003 RW.

SAERAN bin SENEN, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 007 DesaSidomulyo Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun; Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 05 Mei 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Saksi kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Leman bin Enur )terhadap Penggugat (Yuli Yugiarti binti Saeran );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.481.000, ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 26 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Kafit, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Ngj.6.10.Bahwa tanah dan rumah tinggal yang didalilkan TERMOHON adalah tanahpekarangan yang dibeli oleh orang tua PEMOHON bernama SAERAN padatanggal 13 Nopember 2004. Lalu tahun 2008 didirikan rumah tinggal untukditempati PEMOHON dan Maret tahun 2009 diterbitkan sertifikat atas namaHERIHONO. (sebagaimana jawaban TERMOHON, menyatakan saatmenikah PEMOHON telah mempunyai rumah).

Sedangkan sepeda motor Yamaha MIO (sekarang dikuasai TERMOHON)merupakan pembelian secara kredit atas nama SAERAN (ayah kandungTERMOHON REKONVENSI) pada tanggal 8 Mei 2009 di leasing BAFNganjuk. Sehingga telah nyata dan jelas, kedudukan sepeda motorYAMAHA MIO nopol AG 4719 WO tersebut tidak diperoleh pada saat hidupbersama.

Foto copy Kwitansi atas nama Bapak Saeran / Herihono, dariDesa Mlandangan, tanggal 13 Nopember 2004 penerima Sundaridan mengetahui Kepala Desa Mlandangan (bukti T.2);Hal. 20 dari 54 hal. Putusan Nomor 0527/Padt.G/2013/PA.Ngj.. Foto copy B.P.K.B. atas nama Pemohon, dari Kepala KepolisianResor Nganjuk Merek Yamaha Meo tahun 2009 warna MerahMaron tanggal 00 Mei 2009 (bukti T.3);.

Purnomodan Pak Saeran;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sekarang bekerja sebagaiTenaga Honorer di Provinsi Jawa Timur / Pemda Jawa Timur, dangajinya setiap bulannya sekitar Rp, 700.000.;e bahwa saksi tidak mengetahui apakah sakarang Pemohon sudahdiangkat sebagai PNS atau belum;Hal. 28 dari 54 hal.

Wakidi, kulinya 3 orang : Pak Muhadi,Saeroji, dan Saeran ayah Pemohon;bahwa sepengetahuan saksi, setelan Pemohon menikah denganTermohon rumah tersebut sebagian sudah direnovasi ;bahwa menurut saksi taksiran harga rumah tersebut Rp. 200.000.000.

Cipinang Muara HilirRt.003 Rw.05 No. 4 A Kelurahan Cipinang Muara KecamatanJatinegara Kotamadya Jakarta Timur (selanjutnya disebut ObyekBantahan) berdasarkan bukti kepemilikan Akte Jual Beli bangunandan Pelepasan Hak Nomor 7 tanggal 28 Mei 2014, yang dibuatdihadapan NotarisPPAT Soeparna Saeran, S.H.;.

yang mengangkat orang lain untukmewakili urusanurusan mereka mereka adalah bertanggung jawabtentang kerugian kerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan,bawahanbawahan mereka didalam melakukan pekerjaan untuk menaOrangorang ini dipakainya;Bahwa ketentuan Pasal 227 ayat 1 HIR dan Pasal 197 ayat 1 HIR,sebagaimana yang telah diatur dalam pasalpasal tersebut sudah sangatcukup jelas;Bahwa jelas surat tanah dan bangunan a quo, akta yang dibuat olehNotaris Ninuk Suhartini, S.H. dan Notaris Soeparna Saeran

, S.H. atastanah dan bangunan tersebut adanya cacat hukum/cacat yurisids dandengan demikian batal demi hukum dan juga meklanggar dalamketentuan Pasal 1869 KUHPerdata yang menyebutkan suatu akta yangkarena tidak berkuasa atau tidak cakapnya pegawai termaksud atausuatu cacat dalam bentuknya, tidak dapat diperlakukan sebagai aktaotentik;Bahwa kemudian oleh Pembantah dibuatkan lagi akta jual beli bengunandan pelepasan hak No. 7 tanggal 28 Mei 2014 yang dibuat oleh NotarisPPAT Soeparna Saeran, S.H. yang

S.H. sedang dalam terblokir sampai saat ini;Bahwa surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk Suhartini, S.H. yangdibuat berdasarkan dibawah tangan, dan oleh Pembantah surat tanahHal 22 dari 37 halaman putusan perk No. 271/PDT/2017/PT.DKI25.26.27.dan bangunan a quo tersebut diatas dijadikan dasar atasditerbitkannya/dibuatnya akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No.7 atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris dan PPATSoeparna Saeran

;Menyatakan atas surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hakatas nama Syarwani Soeni yang dibuat Notaris Ninuk Suhartini, S.H.tertanggal 31 Januari 2014 dibuat berdasarkan dibawah tangan dan aktajual beli bangunan dan pelepasan hak No. 7 atas nama Syarwani Soeniyang dibuat oleh Noteris PPAT Soeparna Saeran, S.H. dinyatakan bataldemi hukum;Menghukum Pembantah untuk mengembalikan uang milik Terbantahyang telah ditransfer PT.

IV Margasari CilacapHP. 081313500069, selanjutnya saat saksi Heru Nur Widoyokomembuka surat tersebut ternyata berisikan sebuah STNK mobilToyota New Avanza yang disewa Terdakwa dari saksi Heru NurWidoyoko.Bahwa selanjutnya karena sedang butuh uang, Terdakwamenggadaikan kendaraan Toyota New Avanza Nomor Polisi K8735H, tahun 2013, warna putih, yang disewanya dari saksi Heru NurWidoyoko melalui saksi Saeran yang dikenalnya untuk mencarikanpihak yang bersedia menerima gadai mobil tersebut, yang manaselanjutnya

dengan diantar oleh saksi Saeran, Terdakwadipertemukan saksi Thohirin di Cilacap guna menggadaikankendaraan tersebut.

SAERAN bin MARTAWIRJA yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan Kepolisian;Bahwa saksi diamankan Polsek Juwana pada hari Jum at, tanggal20 April 2018 , sekitar pukul 17.00 wib di desa Saida Urip,Kecamatan Banangun, Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi diamankan oleh polsek Juwana berkaitan denganTerdakwa telah melakukan~ tindak pidana penipuan ataumenggelapkan

selanjutnya saat saksi Heru Nur Widoyokomembuka surat tersebut ternyata berisikan sebuah STNK mobil ToyotaNew Avanza yang disewa Terdakwa dari saksi Heru Nur Widoyoko.Bahwa selanjutnya karena sedang butuh uang, Terdakwa menggadaikankendaraan Toyota New Avanza Nomor Polisi K8735H, tahun 2013,warna putih, yang disewanya dari saksi Heru Nur Widoyoko melalui saksiSaeran yang dikenalnya untuk mencarikan pihak yang bersediamenerima gadai mobil tersebut, yang mana selanjutnya dengan diantaroleh saksi Saeran

Bahwa anak Pemohon telah memiliki perkerjaan dan mendapatpenghasilan tetap; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah merestui perkawinantersebut;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, Pemohon di persidangantelah menghadirkan anak Pemohon yang bernama Anak I, umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel Motor, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku telah siap menikah dengan calon istri bernamaRima Oktavianadewi binti Saeran

keterangan orang tua calon mempelai wanita, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan: Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon, Anak yang berusia 18 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya X telah saling kenal dansaling mencintai, telah lama bergaul dan berpacaran telah sepakatuntuk segera menikah secara Islam; Bahwa masingmasing kedua orang tua calon telah mengizinkananaknya untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon Anak dan calon istrinya RimaOktavianadewi binti Saeran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TOMAS MINTOROGO bin SAERAN SETIADI ) terhadap Penggugat ( TARISEM alias SETIYATIN binti NARTAWI ); 3.

2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :TARISEM alias SETIYATIN binti NARTAWI umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ojeg, tempat tinggal diRT.06 RW. 02 Desa Klapasawit Kecamatan PurwojatiKabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat",MELAWANTOMAS MINTOROGO bin SAERAN

Memutuskan jatuhnya talak 1 (satu) dari Tergugat (TOMAS MINTOROGObin SAERAN SETIADI) terhadap Penggugat (TARISEM Alias SETIYATINbinti NARTAWI) atau Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto cq.

Bahwa terhadap tanah objek perkara a quo sebagaimana posita angka 1 diatas Penggugat peroleh dari pemberian orang tua Penggugat yangbernama (Alm) Bilal Saeran semasa hidupnya;3.

Majo Sindo ; Sebelah selatan berbatas dengan amar makruf ;Bahwa seperti yang para tergugat uraikan pada bagian eksepsidiatas sangatlah aneh jika Penggugat mendalilkan objek perkaramerupakan pemberian Bilal Saeran (Alm) sedangkan yangmerupakan peladangan Bilal Saeran (alm) adalah yang dikelolaoleh Amar makruf sekarang yang berbatasan sebelah selatan dariobjek perkara ;Bahwa sesuai dengan uraian tergugat pada point 2 (dua) tersebutdiatas maka adalah tidak masuk akal sekali jika penggugatmendalilkan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : ROSIDIN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SAERAN dan SA'I/ saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta

tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernamaROSIDIN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 21 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama SAERAN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAERAN dan SA'l, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);.

Bahwa YUANG TENDA (alm) pertama mengadaikan Tanah ObjekPerkara kepada PANTAK dan SAERAN (pantak dan saeran adalahsuami istri) dengan nilai Gadai waktu itu sebanyak 8 (delapan) KarungPadi dengan jangka waktu 7 (tujuh) tahun, sesudah 7 (tahun) tanahsawah objek perkara tersebut kembali dengan sendirinya kepada orangyang menggadaikannya, tapi dalam 3 (tiga) tahun gadai berjalan YUANGTENDA (alm) mengalihkan Gadai tersebut kepada orang lain yaituJARUNI orang tua dari tergugat IPOL alias Dayau pada tahun

1974,dengan cara JARUNI menebus gadai YUANG TENDA (alm) kepadaPANTAK dan SAERAN senayak 10 (sepuluh) karung Padi, setelah gadaidi tebus oleh JARUNI maka hak Garap atau Hak mengolah Tanah SawahObjek Perkara berpindah kepada JARUNI orang Tua dari IPOL aliasDAYAU, dengan surat gadai yang sama, diwaktu YUANG TENDA (alm)mengadaikan kepada Pantak dan Saeran, cuma surat tersebut dialihletakan saja pada JARUNI:;.

Bahwa tidak benar Yuang Tenda menggadaikan objek perkara kepadaPANTAK dan SAERAN. Kemudian mengalihgadaikan kepada JARUNI(Almh) orang tua tergugat pada tahun 1974Halaman8dari 19 halaman putusan Nomor63/PDT/2017/PT PDGBahwa tidak menjadi persoalan jika pada awalnya ada berdasarkanpenguasaan gadai karena menggadai di Minangkabau harusdiusahakan yang pertama harus yang sejengkal (dalam kaumnya)terlebih dahulu.Bahwa terhadap objek perkara adalah pusaka tinggi tergugat.7.

tanggal 31 Mei 2018, terdakwa telah mengedarkan 90 (Sembilan puluh)butir obat keras jenis pil yarindo, di antaranya, yaitu : pada tanggal 22 Mei 2018 diDusun Topadan Klawisan XI Rt. 01 Rw. 29 Margoagung Seyegan Sleman,terdakwa menjual kepada saksi Kunto Anggoro sebanyak 2 plastik yang masingmasing berisi 10 butir sehingga total 20 butir, pada tanggal 24 Mei 2018 di Jalankampung depan rumah terdakwa di Dusun Buyutan Rt. 05 Rw. 04 BanyurejoTempel Sleman, terdakwa menjual kepada saksi Kiki Aryanto Bin Saeran

Sembilan puluh)butir obat keras jenis pil yarindo, di antaranya, yaitu : pada tanggal 22 Mei 2018 diHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN SmnDusun Topadan Klawisan XI Rt. 01 Rw. 29 Margoagung Seyegan Sleman,terdakwa menjual kepada saksi Kunto Anggoro sebanyak 2 plastik yang masingmasing berisi 10 butir sehingga total 20 butir, pada tanggal 24 Mei 2018 di Jalankampung depan rumah terdakwa di Dusun Buyutan Rt. 05 Rw. 04 BanyurejoTempel Sleman, terdakwa menjual kepada saksi Kiki Aryanto Bin Saeran

Saksi Kiki Aryanto Bin Saeran Sunarto, di bawah sumpah di mukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya telah membeli obat keras pil yarindo dariterdakwa dan selanjutnya saksi mengetahui bahwa terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian terkait penyalahgunaan pil yarindo ; Bahwa sekitar bulan Januari 2018 sekitar jam 17.00 Wib di jalankampung Dusun Sombangan Banyurejo Tempel Sleman, saksi telahmembeli obat keras pil yarindo dari terdakwa ; Bahwa saksi telah

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SAHRONI bin SAERAN) terhadap Penggugat (BINTI NURYATI binti SAERAN);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Hartini binti Saeran, besumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat. Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi selama 2 bulan. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lag!karena Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa saksi tahu Penggugat pulang ke rumah saksi sendirian.

berkode P dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa Tergugat telan memberikan pengakuanberkualifikasi terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, maka majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatan penggugatangka 4 tersebut.Hal 11 dari 21 hal Putusan Nomor 0147/Pdt.G/PA.TIb/2016Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatangka 4, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang bernama Siti Muryani binti Sukirman dan Hartini binti Saeran

Maka berdasarkan pasal 283 Rbg Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatangka 5, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang bernama Siti Muryani binti Sukirman dan Hartini binti Saeran yang akanmajelis pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama dari Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dari Penggugatmengenai

Maka berdasarkan pasal 283 Rbg Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatangka 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang bernama Siti Muryani binti Sukirman dan Hartini binti Saeran yang akanmajelis pertimbankan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama dari Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dari Penggugatmengenai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bagus Dwi Sabdho Saputro bin Saeran) kepada Penggugat (Aster Widha Astuti binti Slamet);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Marendy Saputra, berada dibawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat

selaku ibu kandungnya dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat (Bagus Dwi Sabdho Saputro bin Saeran) untuk bertemu dengan anak tersebut;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (Tukiyah binti Saeran) dengan Tergugat (Abdul Kosim bin Wiji) yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2008 di Desa Sidodadi, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Abdul Kosim bin Wiji) terhadap Penggugat (Tukiyah binti Saeran);

Murung Raya dan dijual ecer denganharga Rp. 9.500, (sembilan ribu lima ratus rupiah) per liternya sehingga keuntunganyang diperoleh terdakwa Rp. 1.000, (seribu rupiah) perliternya.Berdasarkan keterangan ahli SUKRI, SH Bin SAERAN usaha penyimpanandan niaga BBM harus didasarkan izin yang diberikan yaitu Izin Usaha Niaga yangdiberikan oleh Menteri ESDM, dan untuk jenis BBM bersubsidi penyaluran dilakukankepada Badan Usaha/ Perorangan yang secara resmi telah ditunjuk oleh BUPIUNUmelalui kontrak untuk

Bin SAERAN yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa pada saat diperiksa Ahli dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani sertasanggup memberikan keterangan sesuai dengan pengetahuan dan keahlian yangdimilikinya.e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga diantara mereka.e Bahwa yang dimaksud dengan kegiatan hilir minyak dan gas bumi sebagaimanatercantum pada Pasal angka 10 Undangundang RI No. 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi adalah kegiatan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Santoso bin Saeran telah meninggal dunia pada tanggal 16 November 2022 karena sakit dalam keadaan beragama Islam dan menjadi Pewaris;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Santoso bin Saeran adalah:

3.1. Walmiyati Binti Jumio (isteri Pewaris);

3.2. Tanria Nur Safariyah binti Santoso, (anak perempuan kandung Pewaris

);

3.3 Aprilia Nurul Qomariyyah binti Santoso, (anak perempuan kandung Pewaris);

3.4 Saeran, (Ayah kandung Pewaris);

4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Sarinten Binti Saeran) dengan Tergugat (Suparman Bin Miskun) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu

bain sughraTergugat (Suparman Bin Miskun)terhadap Penggugat (Sarinten Binti Saeran);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Kasiyanto bin Saeran ) terhadap Penggugat ( Dwi Ningsih binti Saeran ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas

Memberi izin kepada Pemohon (Candra G al Candra bin Sarmo) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Sumirah binti Saerah Al Saeran (alm);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 1.406.000,- (satu juta empat ratusenam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Sumirah bintiSaerah al Saeran (alm);Tempat/tanggal lahir: Tegal, 02111966 (52 tahun);Tempat Tinggal : JI. Bandeng Gg. Kepiting RT.0O1 RW.010, KelurahanTegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal,sebagai calon istri kedua Pemohon;yang akan dilangsungkan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;.

mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis / lisan tanggal yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon bersedia dan rela untuk di madu;Bahwa telah didengar keterangan calon isteri kedua Pemohon yangbernama Sumirah binti Saerahalias Saeran