memperhatikan surat sSuratbukti Serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 680/Pdt.P/2020/PN Kpn. pada tanggal 4 Nopember 2020 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.060798, tanggal 03 November 2011 anak ke tiga perempuandari Ayah lbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH

Saksi NUROTUL AINIYAHYang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dan Pemohon sebagai anak ketiga perempuan dari Ayahlbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KabupatenMalang;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 680/Padt.P/2020/PN Kpn Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Ayah dan tahun kelahiranPemohon didalam akta kelahiran

lama) DJUWARI, 28 Juli 1998 diubah/diganti menjadi JUWARI, 28Juli 1995 (*Nama Ayah dan tahun Kelahiran yang baru) sesuai dengan ljasahPemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon,bukti Surat maupun keterangan saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, makadidapatkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.060798, tanggal 03 November 2011 anak ke tiga perempuan dariAyah lbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH

SUPIAH alias BU WIGNYO/ TERGUGAT VI.10.Bahwa disamping dikerjakan dengan cocok tanam, Tanah sawah Persil 184Kelas S IV Luas 5000 M?

Supiah alias Bu Wignyo(Tergugat VI) : anak kandungnya yaitu Sumaryati (Tergugat l), danSuprayogo (Tergugat V) dan cucunya : yaitu Zamroni Muhammad Sidiq(Tergugat Il), dirubah menjadi Bahwa sejak meninggalnya R. Ngt.Kertoharjo alias Rusiyem, tanah oyek sengketa dikuasai dan dikerjakanserta dinikmati oleh Alm. R.

RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI)5. NY. RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV).6. Drs. SUHARDI7. R. SUNARJO8. R. SUTRASNO.g. Bahwa TERGUGAT I, III dan TERGUGAT V adalah anak anak dari R. KRESNOSUDIRO, sedangkan TERGUGAT (ZAMRONI MUHAMMAD SYIDIK) adalahcucu dari R. KRESNO SUDIRO yang mana TERGUGAT TERGUGAT tersebutsemuanya adalah keturunan/ Ahli waris dari KERTOHARDJO Alias R. ALIP;karena bapaknya R.

RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI) dan NY.RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV) adalah anak anaknyasaudara kandung KERTOHARDJO Alias R. ALIP yang bernama KERTOPERTOMO Alias KARNO PERTOMO; akan tetapi RADEN NGANTENSUKATIYAH atau dalam gugatan disebutkan dengan nama SUKATIYAH Saatgugatan ini di ajukan tidak menggar. mengolah"tanah k.sengketa"5.

Supiah,namun tidak kenal dengan Suroto dan Sukatiyah. Bahwa saksi tahu dengan yang namanya Pak Kertoharjo/ Alip.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pandoyo.

saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Supiah

saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Supiah

/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Sejak tahun 2013sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama Supiah

Menetapkan anak yang bernama Yayuk Siskayati, lahir di Samarinda, tanggal 22 Mei 1985, adalah Pemohon (Siswanto bin Rais), dengan isteri Pemohon bernama (Supiah binti Saji) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No.0180/Padt.P/2015/PA.Smd Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yangbernama Yayuk Siskayati, lahir di Samarinda, tanggal 22 Mei 1985,adalah anak sah dari pemohon (Siswanto bin Rais) dan Istri pemohon(Supiah binti Saji); Membebankan biaya perkara ini kepada pemohonsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa

Menetapkan anak yang bernamaYayuk Siskayati, lahir di Samarinda, tanggal 22 Mei 1985, adalah Pemohon(Siswanto bin Rais), dengan isteri Pemohon bernama (Supiah binti Saji) ; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Ramadhan 1436 Hijriah oleh kami Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 23 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulga'dah 1438 Hijriyah olehkami Drs. H. Moh. Hifni, M.A. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs.Murdini, M.H. dan Drs. Muh.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 18September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. Riswan sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin,O7 Agustus2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah, olehkami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp881.000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp881.000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu supiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1438 Hijriyah oleh kami Drs.H. Moh. Hifni, M.A. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. Murdini, M.H.dan Drs. Muh.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 219.000,00 ( dua ratus sembilan belas ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 219.000,00 ( dua ratus sembilan belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal07 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 08 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1439 Hijriyah oleh kami Drs.H. Moh. Hifni, M.A. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. Murdini, M.H. danDrs. Muh.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3076/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon; 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3076/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu supiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu supiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu supiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1438 Hijriyah oleh kamiMukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Dra. Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HAMBALI BIN MIYATA) denganTermohon (SUPIAH BINTI SUEB) yang dilakasanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang pada tanggal 10 Oktober 1992;

3.Memberi izin kepada Pemohon (HAMBALI BIN MIYATA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPIAH BINTI SUEB) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp885.000,00( delapan ratus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 24Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Dzulga'dah 1438 Hijriyah,Hal. 2 dari 3 hal.Pentp.No.3747/Pdt.G/2017/PA.Bwioleh kami Drs. Khoerun, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, M.H.dan Drs.

Supiah Ridho;Sebelah Barat : Sawah P. Dzulhadi;Sebelah Selatan: Sok sok (parit); ~Sebelah Utara : Sawah P. Supiah;c. Sebidang tanah persil S. 14 Kelas A 38, terletak di Dusun Siangak, Desa Sumberjambe,Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember, SPPT No. 35.09.240.005.00.0076.0 atasnam P. Ahmad Ali Ridho seluas. 812 M2 dengan batasbatas:Sebelah Timur : Sawah H. Buhart;Sebelah Barat : Jalan Desa; Sebelah Selatan: Tanah PTP/Tanah Kas Desa;Sebelah Utara : Tanah pekarangan P.

Supiah Ridho;Sebelah Barat : Sawah P. Dzulhadi;Se be I ah Se la tan: So k so k (par it);Sebelah Utara :Sawah P. Supiah; b.Sebidang tanah persil S. 14 Kelas A 38, terletak di Dusun Siangak. Desa Sumberjambe, KecamatanSumberjambe, Kabupaten Jember, SPPT No. 35.09.240.005.010.0076.0 atas nam P. Ahmad AliRidho seluas. 812 M2 dengan batasbatas:Sebelah Timur : Sawah H. Buhari;~Sebelah Barat : Ja I an Desa; Sebelah Selatan: Tanah PTPITanah Kas Oesa;Sebelah Utara : Tanah pekarangan P.

BJM.1 Bahwa Penggugat I RULYAH adalah merupakan pemilik tanah berdasarkan suratpernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor : 198/SPOR/KLUT/XII/2000, tanggal 14 Desember 2000 atas nama SUPIAH yang dibeliPenggugat RULYAH dari SUPIAH berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 33/ AJB/02/BB2006 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, dengan ukuran : Panjang 72 meter, Lebar 26meter, Luas 1.872 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Berbatasan dengan

merupakan Pemilik tanah berdasarkan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor : 199/SPOR/KLUT/XII/2000, tanggal 14 Desember 2000 atas nama Penggugat Sumaji yangterletak di Jalan Sukamaju RT. 04 RW. 1, Kelurahan Landasan Tengah, KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, dengan ukuran : Panjang 72 meter, Lebar 25meter, Luas 1.800 M2, dengan batas batas : Sebelah Utara : Berbatasan dengan Gujang; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Sukamaju; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Supiah

197/SPOR/KLUT/XII/2000 tanggal 14 Desember 2000 atas nama SUMIRAN yang dibeli PenggugatJULAIKAH dari SUMIRAN berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 32/ AJB/ 02/BB2006, tertanggal 14 Februari tahun 2006 yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Landasan Ulin, yang terletak di Jalan Sukamaju RT. 04 RW.1 Kelurahan Landasan Tengah Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjabaru, denganukuran: Panjang 72 meter, Lebar 25 meter, Luas 1.800 M2, dengan batas batas ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Supiah

2011, saat dimana Para Penggugat menerima photocopy Sertifikat Hak milik No. 1825 dari Ketua RT. 04 RW. 02 Kelurahan LandasanUlin Utara Kecamatan Lianganggang, Kota Banjarbaru, Para Penggugat teliti denganseksama dan dicocokkan dengan tanah milik Para Penggugat alangkah terkejutnyaternyata letak tanah yang menjadi objek letaknya berada pada tanah milik ParaPenggugat sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK)Nomor : 198/SPOR/KLUT/XI//2000 tanggal 14 Desember 2000 atas nama SUPIAH

Tanggal14 Desember 2000 atas nama SUPIAH ; Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No. 33/AJB/02/BB2006atas nama SUPIAH; Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK) No. 199/SPOR/KLUT/XII/2000.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pulangke rumah kakaknya yang bernama Supiah sampai sekarang selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Termohondibawah sumpah menyatakan bahwa awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak awal Januari 2013 mulai goyah,saksi sering mendengar terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon selingkuh dengan perempuan lain bernama Veri dan telahmempunyai 1 orang anak.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pulang ke rumah kakaknya yang bernama Supiah sampai sekarangS@lama 3 fANUN; =ss=sssss se seesceeeesseeeeesemee nee seems eeeMenimbang, bahwa dengan demikian tanpa memandang apa dan siapapenyebabnya perselisihan tersebut, pada pokoknya perselisihnan yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon, pulang ke rumah kakaknya yang bernama Supiah diKABUPATEN PURBALINGGA sampai dengan sekarang tidak pernahkembali kepada Pemohon selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tajam / yang teruSs menerus yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan perempuan lain bernama Veri dan dariperempuan tersebut

Pemohon telah mempunyai seorang anak, akibat daripertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013 Termohon pulang ke rumahkakaknya bernama Supiah di KABUPATEN PURBALINGGA sampai dengansekarang tidak pernah kembali selama 3 tahun;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebin mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing

Tulangan Kab.Sidoarjo; Bahwa benar Adapun barang bukti yang diamankan dari ParaTerdakwa yakni : dari Terdakwa Basuki berupa Uang tunai sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu supiah).

Tulangan Kab.Sidoarjo; Bahwa benar Adapun barang bukti yang diamankan dari ParaTerdakwa yakni :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN SDA dari Terdakwa Basuki berupa Uang tunai sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu supiah). Terdakwa M.Arif berupa Uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah); 2 Pack kartu remi warna biru.

tutup dengan kartu biasa dan tanpa adanya kartujoker di tangan pemenang maka di sebut Murni dan masingmasing peserta harus membayar uang kepada pemenangsebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan apabila di tutupdengan kartu biasa dan ada joker di tangan pemenang makamasingmasing peserta membayar sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) kepada pemenang; Bahwa Adapun barang bukti yang diamankan dari ParaTerdakwa yakni : dari Terdakwa Basuki berupa Uang tunai sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu supiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu supiah );

Supiah:= Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Baru VIM Tanah Hitam:= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat := Sebelah Barat berbatasan dengan kali/sungai:Bahwa tanah milik penggugat dengan luas kurang lebih 1.380 M2 dengan batasbatas sebagaimana telah diuraikan pada point di atas, telah dipasang pagarkawat duri keliling oleh penggugat.

Supiah:= Timur berbatasan dengan Jalan Raya:= Selatan berbatasan dengan tanah milik Yohanis Seru (penggugat):= Barat berbatasan dengan kali/sungai:7 Bahwa objek sengketa in casu sudah pernah diperkarakan di Pengadilan NegeriJayapura, dengan putusan gugatan penggugat tidak dapat diterima denganpertimbangan adanya pihak lain yang bernama SARRU yang tidak diikutkansebagai pihak. Atas dasar putusan tersebut diketahui TergugatIll juga ikut menguasai sebagian dari objek sengketaHalaman 4 dari 17 Hal.

Supiah; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya (jalan baru VIM Tanah Hitam) Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat; Sebelah Barat berbatasan dengan kali/sungai;Adalah Sah Milik Penggugat.3 Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No.594.4104N11998, tanggal 21April 1998, dengan luas tanah 1.000 M2, dan Berita Acara PenyelesaianKelebihan Tanah Adat Suku Sanyi, tanggal 19 Oktober 2A04, dengan luas350 M2, adalah Sah dan Mengikat;4 Menyatakan bahwa perbuatan tergugat I tanpa seijin penggugat membongkarsecara

Supiah; Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Selatan berbatasan dengan Tanah Adat ; Barat berbatasan dengan kali / sungai;= Bahwa dalam posita gugatan Penggugat point 1 juga mendarirkan bahwaPenggugat memiliki memperoleh tanah obyek sengketa berdasarkan Akta JualBeli No. 594. 4/04/V/1998 tanggal 21 April 1998 dan berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Kelebihan Tanah Adat Suku Sanyi tanggal 19 Oktober 2004.= Bahwa Penggugat dalam gugatannnya tidak menyebutkan dan menjelaskandasar hukum (rechs grond)