Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di dalam sidang.

Bukti surattersebut teian diberi meterai cukup dan dinazegelien serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 228/59/V/2016, tanggai 27 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang KotaSampit. Bukt!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teian terjadi perseiisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat karena Tergugat malasHail.& dan 15 hai.

terpenuni;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang ternadi antara Penggugat denganTergugat , maka sejak 1 12/ tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal di desaSakuru Kecamatan Monta Kabupaten Bima sedangkan Tergugat sekarangsudah tidak diketahui iagi alamatnya diseiurun wiiayan Repubiik indonesia(ghaib), dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian

AJBahwa paaa nan siaang yang teian anentuKan para pemohon naar ai "pejp*laangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiltoil teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadiian Agama Tolitoli, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidalli Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1. Saksisaksi: 1.

Labeddu bin Lajama;Saksi teian memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0097/Pdt.P/2016/PA.

PUTUSANNomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Brb.es ON Cee ol) Ot pa l eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA x AGAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara terientu pada tingkat pertama daiam sidang Maieiis teian menjaiunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai diKabupaten Huiu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;Melawanpekerjaan Penyadap karet, tempat tinggal diKabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai

Terqugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugai serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 25 Januari 2016 telahmengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 005i/Pdt.G/Z0i6/PA.Brb. tanggai 25 Januari zUi6dengan dalildalil sebagai berikut:i.

Sejak 3 tanun yang iaiu teian terjadi pisan tempat tinggai dianiaraPenggugat dan Tergugat selama itu pula antara mereka tidak terjalin lagikomunikasi yang baik, dan sampai menjeiang diucapkannya putusan ini,Penggugat menyatakan bahwa dirinya tetap pada pendirian ingin berceraidengan Tergugat:3.

Penetapan Nomor 0094/Pdt.F/201 6/FA.MwMenimbana, bahwa oijeh karena perkara a quo masuk daiambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndana Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana teian diuoah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemonhon ii.Namun oleh karena perkara ini diajukan secara prodeo maka tidak ada biayaperkara:ketentuanketentuan hukum iain yang bersanakutan dengan perkara

Meterai Rp 0Jumian Rp 0Terbilang : O rupiahPenetapan ini teian mempunvai kekuatan hukum tetapsejak tangaal 2 Agustus 2016.Paniiera, Hai. 5darid5 nai. Penetapan Nomor 6094/Pdt.F/2016/PA.iviw

Kabupaten Luwu. selanjutnyadisebut Penggugat;meiawanAbdan bin Amirulia, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan iuai aiat tuiis. bertempat kediaman di Uiung AspaiPondok Gede, Gang Rambutan, Jatimurni, Jakarta Timur,seianiutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Teian memeriksa berkas perkara yang bersangkutan: Telah mendengar keterangan Penggugat; Teian memeriksa buktibukti yang diajukan oien Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya ieertanggal 6 Juli 2017

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paiopo dengan register Nomor363/Pdt.G/2017/PA Pip. pada tanggai 6 Juii 2017, teian mengemukakan nai halsebagai berikut:1.

a> serengkapnya tercantum daiam surat Permononan Pemonon;sanwa persidangan yang telah ditetapkan Pemonhon dan termohonGer 2canggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan ternyata~e* Gan Termonon hadir sendiri aipersidaangan;Sanwa pada persidangan seianjutnya Pemohon teian mengajukanmeric an perkaranya gengan aiasan Pemonon dan termonon telan berdamaiBeL22

berpendapat iain mohon putusan yang seadiiadilnya;Menimbang. bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditentukanpersidangannya, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri ke mukapersidangan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pengugat danTergugat agar rukun kembaii daiam rumahtanagganya. akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa upaya perdamaian pinakpinak yang berperkarameialui mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008telah diiaksanakan dan atas kesepakatan para pihak teian

daiildalil gugatannya, dan oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian dengan aiasan perseiisinan dan pertengkaran, maka sesuai denganPasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 TahunNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Penggugat diwajibkan menghadirkan Saksi keiuarga untukdidengar keterangannya di persidangan;Hal. 9 dari 16 hal Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan cerainya,Pengguaat teian

dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;iMenimbang, bahwa saksi Suryadi bin Husin adaiah adik ipar Penagugatdan Saksi Sutrisno bin Saimin adalah adik kandung Penggugat yang cakapbertindak dan tidak ternaiang meniadi saksi serta telah memberikan keterangandi depan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatsaksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teian

Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Aikuran surat Arrum ayai 21 hanya dapat dicapai jika daiam rumahianggatersebut tercipta ketentraman dan rasa kasih sayang satu dengan yang lainnya,maka Majeiis Hakim berpendapat secara yuridis bahwa perisitiwa nukumtersebut adalah sebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalamrumusan Pasai i9 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun i975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam teian

PENETAPANNo. 774/ Pdt.P/2012 / PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata daiamtingkat pertama teian memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :KUSMANTO : Umur 24 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas , alamat Desa Jepang Rt.05/01 , KecamatanMejobo , Kabupaten Kudus,Selanjulnya disebut sebagai women nnn nent nnn ene ne nnn ne ence n nnn ene nena PEMOHON:e

.005/1 ,Kecamatan Mejobo , Kabupaten Kudus, diberi tanda P.1;2 Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/ /30.07.02, atas nama ISTIEKA WIJAYANTI diberi tanda P 2;3 Foto copy Surat Nikah No. 20/20/1//2011 dari pasangan suami isteriKUSMANTO dan RAHAYU TRI WIDADI.diberi tanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama KUSMANTO , No. 3319050410110001diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas yang berupa foto copy ( P1 s/d P4 )telah aicocokan dengan asiinya di persidangan dan teian

sering bertengkar sejak satu tahunseteian perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak adapekerjaan yang tetap sehingga biaya hidup seharinari dipenuhi oleh orangtua Penggugat dan Tergugat suka emosional; Banwa para saksi sering meiinat Penggugat dan Tergugat bertengkar: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tingaal: Bahwa Penggugat tetap tinggai di rumah orang tua sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teian

Brbditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang Saksi tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 305 danpasal 309 R.Bg.

Undangundang Nomor 7 Tahun i989 tentang Peradiian Agamayang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua meiaiui Undangundang Nomor 50Tahun 2009 joPasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam,Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daliilgugatannya, oieh karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan gugatanPenggugat;iVienimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat teian

Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenKediri, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi dipersidangan;e Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teian mengajukan gugatan perceraian kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kedin dan telah ieiuaftai pada buku Register perkara Nomor

Kediriagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut.Primer:;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan perkara ini Penggugat teian hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mengirim wakil / oranglain sebagai kuasanya yang sah,Menimbang,

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majetis Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut, sesuai dengan reiaaspanggilan Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 11 Juli 2017 danketidakhadiran Tergugat tidak oerdasarkan aiasan yang sah;Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluimediator tidak

Pasai 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.t yang merupakan akta otentikdan memiiiki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Bima, sehingga merupakankewenangan Pengadiian Agama Bima untuk memeriksa dan mengadiii gugatanPenggugat sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang teian

slam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraTergugat terhadap Fenggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian diubah dan ditamban terakhir denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009, Majelis memerintahkan kepada PaniteraPengadiian Agama Bima untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teianmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan di tempattinggal

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relas panggilan melalui Pengadilan Agama Bekasi tanggai 13Mei 2016 dan tanggai 13 Juni 2016 yang dibacakanuipeisiuangan lerguyat teian dipanggil secara sanaan patut, seoangKan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halanganyang sah

;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 tahun 2016, bahwasetiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melaluiproses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak hadir makamediasi tidak dapat dilaksanakan ;iviemmuang, uanwa seianjurnya iviajens nakKirn teian rnenasenauPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah

karenanya maka peikaia a quo diperiksa dan diadili tanpa kehadiran Teryuyat;ivienimoang, oanwa aiai DUKU r1 rnenunjuKKan oanwa renggugai berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaCikarang;menimbang, bahwa dari posiia gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketa perkawinan dan domisiliwiiayan nUKUiii renyaOiian Myania oiKarany, maKa aengan uiuasarKan kepadaketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undangart ~ill.g:.Penggugat yang berada diunaang Nomor / lanun 7 V>O yang teian

Susanti;

, pekerjaan PNS, pendidikan 31, tempattinggal di Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta Pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat;Pengadilan Agarna tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dimukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 09 Agustus 2016dan teian

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makakompetensi mengadili perkara a quo secaraabsolut heraria nada neradilan aoamaMenimbang, bahwa perkara ini diajukan Penggugat pada PengadilanAgarna Sungai Penuh yang wilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugatsebagaimana dibuktikan dengan alat bukti P.1 dan atau tidakterdapat perlawanan yang membuktikan selainnya atau sebaliknya makaAnwadiiankompetensi mengadili perkara a quo secara relatif berada pada 25Per Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa Penggugat yang teian

Ketidakhadiran ituternyata telah tidak didasarkan pada alasan yang dibenarkan menurut hukum;iviemmDang, Danwa uniuK usana menaamaiKan iviajeus naKim teian menasehatiPenggugat selama persidangan. Akan tetapi, usaha mendamaikantersebut tidak berhasil:Menimbang bahwa, Penggugat selaku PNS telah mendapatkan surat ijinuntuk bercerai dari atasan dan atau atas persetujuan atasan nomor: 800/277/BKD/2015tanggal 05 Agustus 2016, sebagaimana maksud PP1 AAA JL. A. iNomoi 10 lanun ioo jo. rr.

HO umuri lenumg peiuuarianaias rrNomor 10 tahun 1983, tentang ijin perkawianan dan perceraian bagi PNS, dengandemikian pemohon teian rnentaati aturan yang ada selaku PNS,.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dikehendaki oleh PERMARI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan;Menimbang, bahwa rasai 14S ayat (1) RBG menyatakan sebagai berikut;Bila pada hari yang telah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudahdipanggil dengan sepatutnya dan

PENETAP ANNomor: 026/Pdt.P/2016/PA SkgBISMiLLAHiRRAHMAANiRRAHUM DEMiKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkara perkaratertentu daiam tingkat pertama, teian menjatuhkan penetepan sebagai. . Co. Lr> em i ly im te rlmii il/r>n t1.

Membebankan kepada Pennohon Idan Pemohon I untuk rnembayar biaya daiarnperfara ini;SUBSIDA1RALau menjatuhkan oenetapan lain yang Nuadiiadiinya;Menirnbang, bahwa pada hari sidang yang teian ditentukan para Pemonon nadir din Dan atas pertanyaan Ketua Maps para Pamohon manyatakan tetap padaperrnononannya.

Yang rnengakadkan Salarn.Dengan dernikian dab* disimpuikan danwa teian terjadi peristilAra pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada had Karnis tanggai 02 Maret 2001 di I angsil kulorr, yangdisaksikan oieh dua prang saksi, masingmasiag beifiarna Subain bin HasaTI, uniu 45tahun, Agama Islam, pekerlaan P3N, bertempat tinggar di DesaTangsii Ku ion KecamatanTenggarang kabooatenBi.indovvoso da5 Narijo bin Sumandi, umur 45 tahun, Aga maIslam, pekerjaan swasza, trgga th IIaTangsii Kuion Kec.aiilai.an

lapis Hakim menilai"Dino/a perkawinan yang dilaksanakan oleh pr a Pemohon teian memenuhi rukun clansyarat perkawman sebagaimana yang Oktentukan len Pasal 14 KompliasP HulcumMenimbang,, tif:TdaRarkan ketentuan Pasai 7 ayat (2) komplinci HulcurnIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahr dapatriOjilkan nkah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;tianwa paaa nannan siaang yang teian oitetapxan, pemofton nadir cupersidangan. jaanwa atas aaiiidaiunemonon vane teian dioeneias didenan oersidanean. maxa yang meniadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon sebagai ahli warisbermaxsud axan mengampil uang i aspen atas nama APsdunan sebagai pewans pada BankManain uabane watamnone. namun uans tabunean tersebut tidak aaoat aicairKan kecuaii ada penetapan AhliWans dari Pengadilan Agama.tsahwa untuk memperkuat

hakim, Penggugat menyatakandi muka sidang akan rukun kembali dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan menyatakan puia mencabut perkaranya danmohon kepada majelis hakim agar permohonan pencabutan gugatancerai oleh Penggugat dapat dikabuikan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk hainai yang tercantum daiam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Majeiis hakim teian

menyatakan akankembali rukun dengan Tergugat dan membinah rumah tangganyadengan baik, sehingga dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun i 989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat daiam persidangan telahmenyatakan mencabut kembaii surat gugatannya Nomor 0996/Pdi.G/2015/PA Skg;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahrukun kembaii dan Penggugat teian

Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat telah diperlinatkankepada Tergugat dan tidak dibantah, teian dicocokkan dengan aslinya ieinyaiacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.2:;a.

Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada 4 Oktober Zoug,mereka telah dikaruniai seorang anak:Diantara mereka teian terjadi percekcoken dan ketidak hannonisanNdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat, terkadang sampaiberbulanbulan dengan meninggaikan tanggung jawabnya sebagai seorangsuami;ioe). Penggugat dan Tergugat teiah beipisah tempat tinggal selama 1 ianun Sbulan;4.

it lgag ida gM AS 5 ase is) 115Artinya : Diwakiu seorang istri sudah sangat tidak senang terhadap suaininya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, dapatlan ditarikkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapaididamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian

Pengadiian avaltsbat Nikah tersebut;Bahwa pada fiafi dan tanggai sidang yaig=paq&c.Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Baliwa seianjuinya Hakim Tunggai i membacakan Surat permo ononan pafaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Batwa uniuk membuktikan daiiidaiiinya, para Pemonon teianmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7605071503081285, ianggai 16 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipii Kabupaien iMajene, teian

tersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohoni Sebagai kepaia keiuarga dan Pemonon ii sebagai istii, reievan dengan daiiiyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembataikan bukti tersebui, maka aiat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikai, maka berdasarkan bukii tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secara administrasikependudukan teian

&yang dilihat sendifi dai diaiarni sendifi Gan reievan Gengan daiiidaiii yang narusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenu li syarat maitetiii sebdagaimnana telah diatur dalam Pasaiav7a ttitin/Pasai308 Ro. eatl releraigzan & saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keierangan saksisaksi para Pemonon teian saiing bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti