Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah padahari Rabu, tanggal 20 Oktober 1999 di Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone,sebagaimana yang terterah pada buku LKutipan Akta Nikah Nomor297/38/II/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urasan AgamaKecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, bertanggal 17 Februari 2000;Hal. 1 dari 10 hal Put.
Register : 22-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, manakala perkara tersebut diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Palopo, mohon untuk menyampaikan salinanputusan kepada Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kakntor urusan agama kecamatantempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1.
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 15/G/2016/PTUN-BNA Tanggal 7 September 2016 — SERI MURNI lawan BUPATI ACEH JAYA
265 — 217
265 — 217
UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986,pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh ) hari sejak saat diterima Keputusan dimaksud ;Bahwa pada tanggal 13 April 2016 Penggugat menerima panggilan dariMahkamah Syariah Jantho untuk menghadiri persidangan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh Zulfadli S.Hut. terhadap Penggugat, padahal antaraPenggugat dengan Zulfadli tidak ada permasalahan keluarga sebelumnya,serta Penggugat tidak pernah dipanggil untuk dinasehati oleh Keuchik, BP.4(kantor Urasan
Register : 29-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Hal. 7 Putusan Perkara Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.JprMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pdn Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah karena pernikahan para pemohon tidak di lakukan dihadapanpegawai pencatata nikah sehinggan tidak terdaftar di kantor urasan agamasetempat,hail disebabkan oleh: Para pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapanpegurus akta nikah, untuk mendaftarkan pernikahan para pemohonkepada KUA yang berwenang:8.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
.1, terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatifperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperika secara verstek oleh karena itu, makaputusan ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil Penggugat telan melangsungkanperkawinandengan Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2016 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
/Pdt.G/2017/PA .LPKputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya, dan bila dihubungkan dengan perkawinan
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1030/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
dalam satu tahun, karena sebelumnya Pihak Wali Pemohon telahmenikahkan anak kandungnya pada tahun 2021;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami merasa sudahkafaah/sekufu dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanserta semua syarat pernikahan telah terpenuhi;Bahwa sehubungan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akansegera melangsungkan pernikahan di KUA kecamatan Citeureup, makaPemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong menetapkanadhalnya wali Pemohon, dan menunjuk Kepala Kantor Urasan
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 868/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang dimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2011, yang dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 atasperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan
Register : 10-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0900/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19 Januari2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urasan Agama tersebutHal. 1 dari 12 hal. Put.0900 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mndengan Katipan Akta Nikah Nomor : 063/63/1/2007, tertanggal 19 Januari 20073.
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0319/Pdt.G/2014/PTA.Sby. Tanggal 28 Oktober 2014 — Pembanding vs Terbanding
53 — 13
53 — 13
hadlanah untuk anak yangbernama ANAK 1, perempuan umur 11 tahun dan ANAK 2, lakilakiumur 5 tahun sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapatditerima ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan Salinan Putusan ini Kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Twg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
TengahNomor 487/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal 25 Oktober 2021 dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang akad nikahnya berlangsung pada pada Hari Minggu Pukul 19.30WIB tanggal 1 September 2013 Masehi Bertepatan Dengan 26 Syawal1434 Hijriyah berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Agung, Nomor245/04/X/2013 tanggal 1 Oktober 2013 Masehi yang dikeluarkan olehKantor Urasan
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
66 — 19
Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan berita acara relaas pemanggilan Nomor1071/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil oleh petugas sebanyak dua kali, pemanggilan tersebut dilaksanakansecara resmi dan patut;Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supaya berdamai denganTergugat untuk urasan
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 74/Pdt.G/2022/PA.Twg Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Belitang IllKabupaten Oku Timur Provinsi Sumatera Selatan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 430/05/X1I/2007 pada Hari Ahad Pukul 08.00 Wib tanggal 19November 2007 Masehi bertepatan dengan 19 Dzulqodah 1428 Hijriyahyang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Belitang Ill Kabupaten OkuTimur Provinsi Sumatera Selatan Pada tanggal 14 Januari 2008 MasehiBahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan
Register : 12-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Pdn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulan Mei 2017 , Terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering pulang pagi, main judi, main perempuan dan mabukkarna minuman keras, ditambah lagi pihak keluarga Tergugat selalu ikutcampur urasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat..
Register : 19-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 14 Juli 2016 — pemohon vs termohon
7 — 6
7 — 6
., pada tanggal 19 Februari 2016 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 14 juli 1999, berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXX. yang diterbitkan oleh Kantor Urasan Agama Kecamatan CiparayKota Bandung Provinsi Jawa Barat;. Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tua termohon selama lebih kurang dua minggu dijalan pahlawanKota Bandung;.
Register : 29-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 644/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 27 September 2016 — OPAN SOPIAN Bin ENJI.
71 — 13
71 — 13
CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.Bahwa kejadian yang dialami saksi Ai Novita berawal pada bulan Maret tahun2016 pada saat saksi Ai Novita meminta kepada terdakwa untuk pisah ranjangkarena sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa.Bahwa
CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuai13dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0030/Pdt.P/2017/PA.Mur Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dicatatmenurut tata cara yang diatur dalam peraturan perundang undangyang berlaku, dikarenakan Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai biaya didalam pengurusan administrasi pendaftaranpernikahan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Alok Barat;7. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampaidengan sekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;8.
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1381/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011,yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kKedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan