Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 April 2017 — ABDUL GANI, bertempat tinggal di Jalan Prona III RT.19 No.55 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING; M e l a w a n : RUBINEM, bertempat tinggal di Jalan Propinsi Km. 9 Rt.008 No.27 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Semula sebagai Penggugat I selanjutnya disebut TERBANDING I ;dkk
45 — 23
  • Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
390 — 59
  • Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AMIR HASAN. S
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
38 — 34
  • Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN Banjar Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
101 — 45
  • Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN LEMBAH BHAKTI
181 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (d.a. PT. CARREFOUR INDONESIA);
134 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1098/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 20 September 2016 — pidana -MULYADI EFENDI Als. MULYADI Als. MUL Bin ENCIH SUWARDI
80 — 20
  • bahwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkantersebut adalah suatu perbuatan pidana, yaitu suatu perbuatan yang dilarangoleh Peraturan Perundanganundangan dan diancam pidana bagipelanggarnya, serta selama persidangan berlangsung tidak diketemukanadanya hal yang dapat menghapuskan atau memaafkan kesalahan paraTerdakwa, karena itu para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana,yang lamanya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa adapun lamanya pidana tersebut akandikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA BIMA Nomor 479/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Rekonvensi bekerja sebagaipensiunan Guru namun dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi berupa saksisaksi, tidak ada yang mengetahui penghasilan pastTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembebanan yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi berdasarkankepatutan dan kelayakan serta berdasarkan standar kebutuhan minimumTentang nafkah Madhiah/LampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi berupa nafkah lampau sejak April 2018 seluruhnnya
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
  • mata uang masingmasing senilai 100(Seratus) dolar Amerika dengan harga Rp.2..820.000, (dua jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah).dan pada tanggal 17 Juli 2019terdakwa menjual atau menukar mata unag dolar Amerika kepadaMONEY CHAMBER SRIKANDI sebanyak 6 (enam) lembar mata uangmasingmasing senilai 100 (Seratus) dolar Amerika dengan hargaRp.8..340.000, (delapan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), Jaditerdakwa menjual atau menukarkan uang dolar Amerika sebanyak 8(delapan) lembar dolar Amerika seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PID/2017/PT KPG
Tanggal 5 Juni 2017 — - CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS
93 — 34
  • Maka kami mohonkan semuapermohonan pembanding agar di tolak.Dengan demikian kami memohon dengan hormat agar PengadilanTinggi Kupang berkenaan menerima permohonan Kontra MemoriBanding kami ini dan memutuskan :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua di Atambua Nomor :147 / PID.B / 2016/ PN.ATB tanggal 27 Oktober 2016.Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasatanggal Dua Puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — SYAIFUL BACHRI VS MASDUR, DKK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Nomor 42 tanggal 10 Mei 2008 tentang Pemindahan Kuasa Menjual yangmemuat klausul diantaranya berbunyi untuk mewakili pemberi kuasa dalamhal menjual baik seluruhnnya maupun sebagian atas, dst ..., kepadasiapapun juga termasuk kepada pemegang kuasa sendiri, serta kwitansitanggal 24 April 2008 dengan nilai uang sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi tanggal 24 April 2008 dengan nilaiuang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanpa adanya buktiakta jualbeli
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN Sdw
Tanggal 2 Februari 2016 — - YESAYA VALENTINO anak dari ARDIANUS ABING (Terdakwa I) - JULIAN RISANDA PRATAMA anak dari JAHURI TINTING (Terdakwa II)
43 — 27
  • Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupunsebagian adalah milik orang lain, baik secara formal maupun materil baik olehperorangan maupun kelompok badan atau organisasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa berupa uangsejumlah
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 01/Pid. Pra/2017/ PN Dmk
Tanggal 31 Agustus 2017 — ALI MAFTUHIN BIN NURSALIM ( 38 Tahun)
230 — 80
  • Menghukum TERMOHON PRAPERADILAN untuk membayar gantiKerugian Materiil sebesar Rp.10.000.000,, (Sepuluh juta rupiah)dan Kerugian Immateriil sebesar Rp.50.000.000,(Limapuluh jutarupiah), sehingga total kerugian seluruhnnya sebesar Rp60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada PEMOHON PRAPERADILAN; Hal.16 Putusan, nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Dmk An Pemohon ALI MAFTUHIN Bin NURSALIM5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tono Rintono Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
138 — 53
  • Tono Riantono memiliki 70 lembar saham dengan nilai nominalRp. 70.000.000; (tujuh puluh juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 500 lembar saham dengan nilainominal seluruhnnya sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah).2. Perubahan Sususnan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris yaitu:a. Direktur Utama : Tuan Lakoparno.b. Direktur : Tuan Agung Djayusman.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT SMRc. Komisaris Utama : Tuan Budi Suryawan Munawar.d. Komisaris : Tuan Tono Rantono.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2013 — Ir. Ariawan Ardianto >< PT. Mazuvo Indo
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2)Bahwa banyak pekerjaanpekerjaan tambahan yang diminta olehTergugat Rekonvensi untuk dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi,tetapi setelah dilaksanakan ternyata Tergugat Rekonvensi menolakmembayar dengan alasan tidak ada dalam RAB, antara lain: Peninggian pei/lantai bangunan setinggi 0,5 meter; Penggantian tanah di sisi luar sebelah barat (yang dipakai sebagaijalan aspal); Pekerjaan kawat pengaman pagar bumi; Sambungan jembatan depan; Perbaikan lantai saluran depan; Floringsamping show room;yang seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Drs. H. Buchori Imron
Tergugat:
1.Tonny Paduli
2.Lisya jane Ingkiriwang
3.Sri Suhersi Rahayu, SH., MH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Sidoarjo
104 — 35
  • ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

    • DALAM REKONPENSI :

    • Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II Rekonpensi / Tergugat I dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnnya ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Tergugat I Konpensi / Penggugat I Rekonpensi, Tergugat II Konpensi / Penggugat II Rekonpensi dan Tergugat III Konpensi / Turut Tergugat I Rekonpensi membayar biaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-05-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147/B/PK/PJK/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TECHNOPIA JAKARTA
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,sehingga hal tersebut nyatanyata telah mengabaikan ketentuan Pasal 78sehingga telah memenuhi kriteria sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan Penjelasannya, bahwa dengan demikian maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.36694/PP/M.1/16/2012 tanggal 15 Februari 2012 tersebutharus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.36694/PP/M.1/16/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang menyatakan: Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 01/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 6 Nopember 2012 — KALDRI ALAM, SE.
70 — 28
  • DONNY GATOT TRENGGONO selaku Kuasa PenggunaAnggaran tidak menandatangani SPP tersebut karena pekerjaan belum selesaidikerjakan seluruhnnya namun Ir. DONNY GATOT TRENGGONO tetapmenandatanganinya sehingga berdasarkan SPP yang diajukan Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
NUR HIKMAH
Tergugat:
PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
83 — 57
  • Penggugatuntuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi harus dianggap termuat dalam pertimbangan bagian rekonvensi inisepanjang hal tersebut ada hubungannya dengan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena pada bagian Konvensi Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah dinyatakan ditolak seluruhnnya