Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/PDT.G./2012/PN.Dps.
Tanggal 30 Juli 2013 — I WAYAN SUYASA, DK. MELAWAN TITIEK BINOL, DK.
69 — 48
  • Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 5/PDT.G/2014/PN.TK (PN-Takalar)
Tanggal 24 September 2014 — Syukkuru Dg. Mile VS Dg. Bau, Ballaco Dg. Ngago, Lulu.
90 — 10
  • Utara,Kabupaten Takalar, meskipun ada perbedaan mengenai batasbatastanah objek sengketa tersebut dengan pemilik tanah yang berbatasdengan tanah objek sengketa, namun Majelis Hakim melihat adanyakesamaan dari letak dan luas objek sengketa sehingga mengenai objeksengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini tidak terjadi kekaburan/ketidakjelasan objek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena baik objek sengketa maupun pihakdalam perkara ini secara hukum telah jelas untuk seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
390 — 59
  • Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN Banjar Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
102 — 47
  • Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AMIR HASAN. S
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
38 — 34
  • Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
80 — 28
  • Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (d.a. PT. CARREFOUR INDONESIA);
135 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 April 2017 — ABDUL GANI, bertempat tinggal di Jalan Prona III RT.19 No.55 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING; M e l a w a n : RUBINEM, bertempat tinggal di Jalan Propinsi Km. 9 Rt.008 No.27 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Semula sebagai Penggugat I selanjutnya disebut TERBANDING I ;dkk
46 — 23
  • Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN LEMBAH BHAKTI
191 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2007
Tanggal 28 September 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM HILL RESORT
176 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 122/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 19 Desember 2016 — LODOWIK LAIN Melawan MUHAMMAD MUKSIN, dk
50 — 21
  • hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertentanganHalaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 1803/B/PK/PJK/2017dengan ketentuan Pasal 16B ayat (3) Undangundang PPN,Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 dan KeputusanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000, sehinggamelanggar ketentuan Pasal 78 Undangundang Nomor 14tentang Pengadilan Pajak, oleh karena itu diajukanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.63093/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Psp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
Tergugat:
1.H. Panggabean Siregar
2.Dahlan Ritonga
107 — 27
  • (tujuh puluh lima jutarupiah);e Sehingga kerugian pokok (materiil) seluruhnnya Rp. 759.000.000.(Tujuh Ratus Lima Puluh Sembilan Juta Rupiah) ;Il. KERUGIAN IMMATRIIL:e Biaya Melakukan Upaya Hukum (gugatan) atas tindakan Tergugat danTergugat II mulai dari pendaftaran gugatan, biaya transportasi selamaHalaman 4 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Psp10.11.gugatan serta biaya pengacara yang diperkirakan sebesar Rp.100.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.63547/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3September 2015 atas sengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP580/WPJ.27/2014 tanggal
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
TRI RATNA DEWI NINGSIH Binti Sulaiman
Tergugat:
HERI WIDIYANTO bin Tunut Sumartono
79 — 6
  • tangga berupa lemari pakaian, kursi tamu, dipanjati komplit, dipan periksa pasien, lemari obat, perkakas dapur, mesincuci, kasur busa Indac, Etalase, dan Taperware Piknik yang diperolehdalam periode pernikahan, yang ditaksir senilai Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), saat ini dikuasai oleh TERGUGAT.v Berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah yaituDaryanti yang menerangkan pernah menjadi Assisten RumahTangga dirumah Penggugat dan Tergugat serta keterangan SaksiSukarti yang pada pokoknya seluruhnnya
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 16 /Pdt.G/2014/PN.Skg
Tanggal 12 Nopember 2014 —
30 — 11
  • Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Skgpemerintah berdasarkan pertimbangan diatas petitum angka 2 dan angka 3 patutuntuk ditolak.Menimbang, bahwa karena petitum angka 2 dan angka 3 dalam gugatanRekonvensi ditolak dan merupakan petitum pokok dan maka majelis tidak perlu lagimempertimbangkan petitum selebihnya oleh karenanya gugatan dalam rekonvensiharus ditolak.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkan untuksebahagian dan gugatan dalam rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 22 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau selaku pengguna anggaran Cq Kepala Bidang Bina Marga PU Provinsi Riau selaku Pengguna anggaran Cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) pada Bidang marga Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau Diwakili Oleh : YAN DHARMADI, SH.MH Dkk
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN, Tbk (PT PP Persero Tbk Cabang IX) Diwakili Oleh : NENGAH SUJANA, SH., MH
85 — 39
  • Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenolak gugatan a quo untuk seluruhnya ;3. Memberikan Putusan Sela atas perkara ini sebelum masuk pada pokokperkara ;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima ;2. Mengabulkan permohonan Tergugat untuk seluruhnya ;3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Wanprestasi ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK ANZ INDONESIA,
97 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkaitan dengan Surat Banding ini atau dokumen sertapenjelasan tambahan yang dibutuhkan, Pemohon Banding mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkenan memberitahukankepada Pemohon Banding, sehingga Pemohon Banding dapatmenghadiri sidang tersebut dan memberikan dokumen dan/ataupenjelasan yang dibutuhkan; Menimbang, bahwa PutusanPut.53026/PP/M.XIIIA/13/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:amar Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 527/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
WIWIN HASRIANI, S.E
95 — 49
  • ., Fajaruddin, S.Hi, seluruhnnya Advokat pada KantorHukum MIA LAW FIRM, beralamat di Halan D.I. Panjaitan No. 323 LT II Kel.Watubangga, Kec.