Ditemukan 418 data
130 — 18
Irsebagai Perusahaan Besar Yang Bonafide dan Terpercaya nama baiknyaHal 28 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg.26.i28.29),30.menjadi tercemar dan mengakibatkan kepercayaan masyarakat khususnyapara relasi kerja dan konsumen menjadi berkurang dan jika dinilai denganuang maka kerugian yang diderita oleh Penggugat Ir adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard rupiah).Bahwa dengan demikian maka seluruh kerugian yang diderita olehPenggugat. Ir. adalah:a.
66 — 34
dwangsom haruslah di tolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;83) Bahwa tuntutan immateriil Penggugat lagilagi bersifat absurd karenaPenggugat menuntut apa yang sesungguhnya belum menjadi kerugian yaituhilangnya kepercayaan dari pihakpihak yang mungkin mau bekerja samadengan Penggugat, hal mana mengakibatkan Penggugat sulit mendapatkanproyek padahal pada kenyataannya Penggugat memang tidak sepatutnyamemperoleh kepercayaan maupun proyek karena Penggugat bukanperusahaan kontraktor yang bonafide
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
96 — 18
Sembilan belas milyar dua ratus juta rupiah)Bahwa oleh karena Tergugat dr/Penggugat dk telah dinyatakanmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), maka patut danberalasan menurut hukum, Tergugat dr/Penggugat dr dihukum membayarganti rugi moril kepada Penggugat dr/Tergugat dk, guna memudahkanMajelis Hakim menghitungnya sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah), karena Penggugat dr/Tergugat dk telah tercemar namabaiknya selaku Perusahaan Penanam Modal Asing (PMA) yang GoPublik (terbuka) dan Bonafide
320 — 155
Kredit BRIGUNA (berdasarkan Surat Edaran Nomer : S.19DIR/ADK/04/2010 tanggal 30 April 2010) adalah kredit yang diberikankepada calon debitur/debitur dengan sumber pembayaran berasal darisumber penghasilan tetap (fixed income) dengan pasar sasaran PNS,Polri, TNI, karyawan BUMN, karyawan BUMD dankaryawanperusahaan yang bonafide dengan maksimal jangka waktu kredit palinglama 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa batas pinjaman yang dapat diberikan kepada para Nasabah untukmasingmasing Kredit : 1.
161 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 1997, halaman 1997 (Bukti T 3 dalam Rekonvensi)dinyatakan :"Proceeding instituted which is not bonafide, but which is instituted withoutprobable cause, maliciously, or intended to harass the opponent".Terjemahan :"Suatu proses pemeriksaan pengadilan yang diadakan secara tidak benar,yang mana diadakan tidak berdasarkan suatu alasan gang memungkinkan,14.15.mengandung kecurangan, atau dilakukan untuk mengganggu lawan(Tergugat).Gugatan Konvensi a quo merupakan acara yang demikian tidak bonafid,dilaksanakan
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
87 — 23
sudah terjadi pada anak pertamaPenggugat yang sudah menginjak dewasa yang telahbersikap tidak ada rasa hormat pada orang tua yaituPenggugat selaku Ayah kandungnya, dengan menyebutAyahnya dengan sebutan katakata kebun Binatang danKamu Bukan Ayahku.Tergugat telah menelantarkan anak keduanya NADIA NIMARAMADHANI yang baru kelas 3 SD dengan tidakmenyekolahkan anaknya tersebut selama kurang lebih 1(satu) bulan lamanya tanpa alasan yang jelas.Tergugat memindahkan sekolah anaknya tersebut darisekolah yang bonafide
114 — 137
,ketiganya Advokat/Pengacara pada LBH BONAFIDE, beralamat kantor diJalan Kampus Unizar, Nomor 20, Turida, Kota Mataram, NusaTenggara Barat Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April 2020,Halaman 1 dari 60 putusan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Selyang telah terdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Negeri Selong Kelas I.B padatanggal 4 Mei 2020, Nomor: 138/HK/HT.08.01.SK/V/2020/PN Sel. UntukSelanjutnya di sebut Kuasa Para Penggugat;MELAWAN:1.
79 — 34
Berupa terganggunya nama baik (goodwi/) Penggugat Rekonpensiselaku pebisnis yang bonafide dan taat hukum serta dipercaya olehpara konsumen Indonesia bahkan luar negeri selama sepanjangmenghadapi Persoalan Hukum dengan Tergugat Rekonpensi, yangdinilai sebesar Rp.200.000.000.000,00 (dua ratus milyarrupiah).Sehingga total kerugian Imateriil yang diderita PenggugatRekonpensi adalah sebesar Rp.346.527.500.000,00 (tiga ratusempat puluh enam milyar lima ratus dua puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).
1019 — 557
Pemohonmengartikan secaraharafiah, sempit dantendensius denganmenyatakan dengan tidakterlaksananya penunjukanKantor akuntan Publik dalamwaktu) 30 (tiga puluh) harimaka menyebabkankabur/tidak jelas mengenaipihak yang berhak menunjukKantor Akuntan Publik;Bahkan pada kenyataannyaPemohon tidak pernahmengajukan penunjukkanKantor Akuntan Publik dalamwaktu 30 (tiga puluh) hari,padahal hal tersebutmenurut Termohon IIbukanlah hal yang sulituntuk dilakukan mengingatPemohon merupakan LembagaPerbankan yang cukup besardan bonafide
234 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 1997, halaman 1997 (Bukti T 3 dalam Rekonvensi)dinyatakan :Proceeding instituted which is not bonafide, but which isinstituted without probable cause, maliciously, or intended to harass theopponent".Hal. 27 dari 76 hal. Put.
377 — 286
Yurisprudensi dalam Putusan Mahkamah Agung No. 2178K/Pdt/2008, yang antara lain ada menyebutkan sebagaiberikut:. bahwa setelah berakhirnya masa perjanjiankerja sama distributorship yang dimulai padatanggal 1 Januari 2002 dan berakhir pada tanggal31 Desember 2003, kedua belah pihak masih tetapmelakukan perbuatanperbuatan hukum yangdilaksanakan beritikad baik (goeder trouw,bonafide) seperti transaksitransaksi pemesananbarang, pembayaran dan sebagainya, selayaknyaperjanjian yang belum berakhir.
146 — 38
surat permohonantersebut; Bahwa biasanya surat permohonan seperti itu ditandatangani oleh PA , danPPK juga bisa mengajukan permohonan; Bahwa kalau yang membuatHPS adalah PPk; Bahwa pengumuman lelang dilakukan pada bulan Desember 2013;Bahwa waktu itu terdapat 9 perusahaan yang mendaftar, dan yangmemasukkan penawaran terdapat 3 perusahaan; Bahwa Pokja ULP menggunakan metode evaluasi penawaran dengan sistimnilai; Bahwa saksi tidak melakukan Kklarifikasi faktual, karena kami sepakat bahwaperusahaan itu Bonafide
Waskita Karya itu Bonafide;Bahwa yang menjadi Konsultan Pengawas dalam proyek 3 ruas jalantersebut adalah PT.
/PN Gto Bahwa pada waktu itu terdapat 9 perusahaan yang mendaftar, dan yangmengajukan penawaran 3 perusahaan;Bahwa Pokja ULP menggunakan metode evaluasi penawaran dengansistim nilal; Bahwa kami menggunakan evaluasi sistim nilai karena paketnya besar,maka kami ingin mendapatkan perusahaan yang bonafide untukmengerjakan pekerjaan 3 ruas jalan tersebut;Bahwa untuk mendapatkan perusahaan bonafide tersebut maka kamimenggunakan metode evaluasi penawaran dengan sistim nilai; Bahwasistim nilai itu maksudnya
Waskita Karya itu bonafide makakami yakin PT. Waskita Karya itu punya peralatan yang lengkap; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT.
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
, jikajawaban atas pertanyaan ini adalah "iya" maka logika Judex Facti telahsalah, karena aturan dalam bidang pengangkutan udara "sangat ketat"yang mengatur kelaikan sebuah pesawat udara, siapapun pihaknyaterlebih Termohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi jika mengaku perusahaan yang bonafide, tentunyaharus mallu karena TIDAK DAPAT MENJAMIN ADANYAKETERSEDIAAN PESAWAT YANG LAIK TERBANG, tindakanTermohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi ini sekaligusmelanggar
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
81 — 72
Isi gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Tergugat II dantuntutannya ( petitum gugatan Penggugat Rekonvensi )kepada Penggugat konvensi senilai Rp 1.885.212.500. ( Satumiliyar delapan ratus delapan puluhlima juta dua ratus duabetas ribu lima ratus rupiah) hanya merupakan"pemutarbalikan fakta dan show off" bahwa dirinya memangpenyandang dana yang bonafide dalam urusan kasusPenggugat.g.
305 — 137
Penggugat Rekonpensi sampai denganselesainya masa kontrak Perjanjian Distribusi antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi per bulan sejak Februari 2015sampai dengan Januari 2018 yang mana bila diakumulasikan selama 35bulan X Rp.1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) makakerugian yang diderita Penggugat Rekonpensi adalah sebesarRp.59.500.000.000,00 (/ima puluh sembilan milyar lima ratus jutarupiah); berupa terganggunya nama baik (goodwil) Penggugat Rekonpensiselaku pebisnis yang bonafide
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
98 — 48
No. 43/PDT/2020/PT.MKS21.Paoleh perusahaan Perbankan yang bonafide dan terpercaya.
65 — 8
Bahwadengan alasanalasan yang dicaricari/tindakannyna itu, menjelas secaragamblang bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 mematuhi kespekatan yangdibuatnya dengan Tergugat 1 juga tidak perduli moralitas, padahal moralitas itusesungguhnya berada di atas hukum.Bahwa sehubungan dengan alasanalasan yang dicaricari atau trick dariPenggugat 1 dan Pengguat 2 dalam positanya, suatu perjanjian mestilah dibuatdengan itikad baik, yang dikenal dengan azas bonafide contractus, good faith ,sebagai patokan keadilan,
Pembanding/Tergugat IV : CHEN WEN LONG Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : REN LING
Terbanding/Penggugat II : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Penggugat III : YUS SUDARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YANG DAOUYUN
188 — 145
Menurut Yahya wajib dipercaya berarti setiapanggota Direksi maupun Dewan Komisaris selamanya dapat dipercaya(must always bonafide) serta selamanya harus jujur (must always behonest) dalam menjalankan tugasnya (Direksi melakukan pengurusandan Dewan Komisaris melakukan pengawasan).Bahwa; sementara penulis lainnya, Ridwan Khairandy dalam bukunyaPerseroan Terbatas (hal. 209) menulis bahwa dalam menjalankan tugasHalaman 42 dari 70 Putusan Nomor 636/PDT/2021/PT BDG12.13.14.15.16.Fiduciary Duties, seorang
106 — 33
Bahwa penunjukan Loss Adjuster Independent untuk menilai suatuklaim dan nilai kerugian merupakan suatu prosedural di manajemenTERGUGAT Ill serta dalam industri asuransi pada umumnyasebagaimana diatur dalam Polis Standar Asuransi KebakaranIndonesia (PSAKI) yang berlaku sebagai Perjanjian bagi Para Pihnakdalam hal ini PENGGUGAT dengan TERGUGAT II dan TERGuGATIll jo UU No. 40 tahun 2014 tentang usaha Perasuransian, sebagaiperusahaan Asuransi yang Kredibel dan Bonafide di IndonesiaTERGUGAT Il dan TERGUGAT
160 — 89
Philips Indonesia tentangpendistribusian dan penjualan produkproduk bermerek Philips yang dalam kaidahhukumnya menyatakan:"..bahwa setelah berakhirnya masa perjanjian kerja sama distributorship yang dimulaipada tanggai Januari 2002 dan berakhir pada tanggal 31 Desember 2003, keduabelah pihak masih tetap melakukan perbuatanperbuatan hukum yangdilaksanakan beritikad baik (goeder trouw, bonafide) seperti transaksi transaksipemesanan barang, pembayaran dan sebagainya, selayaknya perjanjian yangbelum