, alasan dan tuntutan hukumsebagai berikut:1.4.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat II dalam konpensi; dalampendahuluandalam eksepsi dan dalam pokok perkara adalah sebagaitermuat dan menjadi dalil Penggugat dalam rekonpensi dalam gugatanrekonpensi ini.Bahwa gugatan Penggugat dalam konpensi/T'ergugat dalam rekonpensiadalahdidasarkan pada halhal yang tidak benar dan dengan suatu itikadburuk; oleh karena itu Tergugat rekonpensi bertanggung awal untukmengganti kerugian Penggugat rekonpensi baik moriel

Kerugian moriel sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).Penyitaan jaminan atas harta Tergugat dalam rekonpensi:Bahwa gugatan Penggugat rekonpensi pada pokoknya adalah untukperolehan ganti kerugian berupa sejumlah uang; oleh karena itu agargugatan Penggugat tidak siasia (illusoir); mohon diletakkan penyitaanjaminan atas harta kekayaan Tergugat rekonpensi antara lain : Tanah dan bangunan yang terletak di Komplek Perumahan Lugina No. 2B,Kelurahan Dungus Cariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung.Berdasarkan

Kerugian moriel sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyarrupiah).5.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

FirdausSyahal ;Menimbang, bahwa oleh karena prestasi telah dilakukan oleh parapenggugat dan tanah telah di kuasai secara terusmenerus selama 10 tahun dantelah melunasi pajak tanah tersebut, maka hak dari para penggugat sepantasyadilindungi di dukung pula dengan bukti suratsurat yang telah dipertimbangkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan nomor 54/PDT/2020 PT PDGdiatas dengan sendirinya putusan Hakim Tingkat Pertama tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa tentang kerugian Moriel

Karena tindakan Para Tergugat tersebuttanpa hak dan tidak berdasarkan hukum telah merugikan PENGGUGATsecara moriel maupun materiel;19.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka Para Tergugat harus dihukum untuk mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa a quo kepada PENGGUGAT secara sukarela tanpa syarat;20.Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada bukti hukum yangautentik dan sah serta juga telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap, maka mohon

membayarbunga sebesar 5 % maka bunga yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat adalah 5 % X Rp.14.900.000 = 745.000 X 12 bulan = Rp8.940.000, (delapan juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa akibat gugatan Penggugat d.k / Tergugat d.r ke Pengadilan NegeriMedan / Pengadilan Negeri Hubungan Industrial yang menimbukanpertikaian antara kedua belah pihak , sehinga Penggugat d.r / Tergugat d.kdipermalukan ditengahtengah masyarakat Kecamatan Air Batu khususnyadesa Desa Sei Alim Hulu;Bahwa kerugian moriel

Penggugat d.r / Tergugat d.k tidak dapat dihitungdengan material, akan tetapi hukum meminta kerugian harus dihitungdengan nilai mata uang, maka dari itu secara moriel Penggugat d.r /Tergugat d.k meminta ganti rugi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah);Bahwa untuk menjamin dipatuhinya isi putusan dalam perkara a quo, makaadalah patut bilamana Tergugat d.r / Penggugat d.k dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000, ( seratus riburupiah) untuk setiap hari keterlambatan

persen) setiapbulan, terhitung sejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Il dan Illmembayar kerugian materiel tersebut secara tunai dan lunas;Kerugian Moriel:Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepadapara calon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar;Bahwa kerugian Moriel

Pdt/2016perkara ini diperhitungkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah); Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat , II, dan IIIsecara tanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat,kerugian Materiel sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)ditambah dengan hilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5%(lima persen) setiap bulan, terhitung sejak tanggal 03 Mei 2011 sampaiTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill membayar kerugian materieltersebut dan kerugian Moriel

Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaaq);Bahwa sudah sepatutnya tindakkan Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat , Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat Il dan TermohonKasasi Ill/Terbanding III/Tergugat III dikwalifisir secara melawan hukummelakukan peralihan hak atas tanah obyek terperkara milik PemohonKasasi dan pemagaran obyek terperkara dengan kawat duri telahmenimbulkan kerugian terhadap Permohon Kasasi/Pembanding/Penggugat baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel

Nomor 3041 K/Pdt/2016kerugian Materiel sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)ditambah dengan hilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar Rp5% setiap bulan, terhitung sejak tanggal 03 Mei 2011 sampai TermohonKasasi /Terbanding /Tergugat , Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il dan Termohon KasasiIll/Terbanding Ill/Tergugat IIImembayar kerugian Materiel tersebut secara tunai dan lunas sedangkankerugian Moriel yang diderita Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatdalam hal ini tidak dapat

komulatif sehingga dengan dipenuhinya salah satucriteria itu secara alternative telah terpenuhi pula syarat untuk suatuperbuatan Melawan Hukum.Maka Para Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II sudahmemenuhi unsur PERBUATAN MELAWAN HUKUM sehingga sudahselayaknya dan sepatutnya apa bila Para Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II dinyatakan telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM.12.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian yang sangat besar baik Moriel

Menyatakan Demi Hukum /Menghukum Para Tergugat secaratanmggung renteng untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugatberupa Moriel dan Materiel sebesar Rp 100.183.000.000,. ( seratus milyardserataus delapan puluh tiga juta rupiah ) langsung dan seketika, denganrincian kerugian Moriel Rp 25.000.000.000,. dan Materiel Rp75.183.000.000,.9.

(lima ratus tujuh belas meter persegi) tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumyang timbul dari padanya yang sifatnya sangat merugikan Penggugat baiksecara materiel maupun secara moriel, dengan perincian kerugian sebagaiberikut:7.1. Kerugian Materiel:Apabila tanah Penggugat seluas + 517,5 M?

(lima ratus tujun belaskoma lima meter persegi) tanpa hak dan mengajukan Permohonan IMTNkepada Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum danmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya yang sifatnyaHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT SMRsangat merugikan Penggugat baik secara materiel maupun moriel, denganperincian kerugian sebagai berikut :3.1. Kerugian Materiel:Apabila tanah Penggugat seluas + 517,5 M?

Bahwa dalil Pengugat mengenai sita jaminan dalam perkara ini tidak perludipertimbangkan karena dalil tersebut dipandang hanya sebagai variasigugatan saja karena bagaimana mungkin Penggugat melakukan penyitaansedangkan pada saat mediasi di Kantor Kelurahan Lok Bahu, Penggugattidak mampu menunjukkan letak tanahnya sehingga wajar dalil Penggugattersebut harus dikesampingkan;Bahwa selain itu pula permintaan Penggugat mengenai kerugian materieldan moriel haruslah ditolak karena tidak ada suatu rumusan

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

negeri ataukonferensiinternasional luar negeri, baik sebagai aktivis atau pakarHal 5 dari 28 Hal Putusan No. 34/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selnara sumber pembicara, kehilangan fasilitas tiket pesawat terbangpulangpergi dan akomodasi hotel bintang tiga sampai lima, yangperincian keseluruhan nilai kerugian materiel berjumlah Rp. 26 milyar0 juta.b) Kerugian Immateriel : Kehilangan fotofoto dan klise rolfilm gejalametafisik di makam Bung Karno, yang sangat tinggi nilainya setara*Supersemar Ghaib, yang secara moriel

Kerugian /mmateriel: Kehilangan fotofoto dan klise rol film gejalametafisik di makam Bung Karno, yang sangat tinggi nilainya setaraSupersemar Ghaib, yang secara moriel sangat besar dampaknyabagi pencapresan diri Penggugat, tindakan hukum tergugat yangrepresif dan oppresif terhadap Penggugat berakibat nama baikPenggugat tercemar, keluarga terseret direndahkan martabatnyasebagai capres mendekam dalam status tahananterpidana,masyarakat dibuat enggan memilih tokoh criminal dan cacad moral,segala macam

G2011/PN.Bjmharuslah juga dianggap bara sebagai pembayaranuang mukanya saja untuk Tahun pertama/Tahun2009 sedangkan untuk tahun 2010 belum dibayar samasekali oleh tergugat kepada penggugat;Bahwa dengan adanya perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi)yang dilakukan oleh tergugat terhadappenggugat sebagaimana dijelaskan diatas, makapenggugat menderita kerugian yang luar biasa selama ini,baik kerugian secara materiel atau moriel yang penggugatperincikan sebagaimana tercantum dalam daftar perincianhasil PRODUKSI

justru mengeluarkan SuratPernyataan Pengakuan Hak atas nama Tergugat II yang terdaftar di KantorKepala Desa Jebus Kecamatan Jebus dengan Nomor : 594/06/02/2001tanggal 02 Agustus 2001 yang dibenarkan dan disaksikan oleh TurutTergugat dan Turut Tergugat Il, karenanya tindakan Turut Tergugat danTurut Tergugat II serta Turut Tergugat III sangat merugikan Penggugat ; Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh para Tergugat dan paraTurut Tergugat menimbulkan kerugian materiel maupun immateriel (moriel

::cceccceeeeteeeeeeeteeeeeeneeeeees Rp.1.400.000.000.Kerugian Moriel . ........eccccceceecceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeseseeeeeeeneeees Rp. 500.000..SUMAN... eee cece e etter etre eee e eee eeaeeeeeeeeeeeetaaeeeeegeeeeeeeeeeeeee Rp.1.400.500.000.Yang harus dibayar seketika dan sekaligus oleh Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng kepada Penggugat;a 0 0 Bahwasesuaidengan Arrest LindenbaumCohen, yang juga menjadiJurisprudensi tetap di Indonesia , maka tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat baikMateriel dan Moriel ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi Materiel danMoriel sebesar Rp.1.400.500.000. ( satu milyar empat ratus juta lima ratusribu rupiah ) kepada Penggugat seketika dan sekaligus ;5.

Sedangkan nilai kerugian moriel tidak dapat diukur/dikompensasikandengan nilai uang atau nilai kebendaan apapun wujudnya;6. Bahwa terkait dengan perincian biayabiaya kerugian sebagaimanaHalaman 4 dari 13 hal. Put.

Bahkan, sesuaifaktanya kondisi dari salah seorang TERGUGAT justru adalah seorangpengusaha yang maju dan sukses di Kota Batam ini;.Bahwa, tentu saja akibat dari Ingkar Janji yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang hingga saat Gugatan inidimajukan belum juga memenuhi kewajiban berupa kekuranganpembayaran seperti yang telah ditentukan dan disepakati dalam suratPerjanjian Perdamaian (DADING), membuat kerugian yang tidak sedikitbagi PENGGUGAT naik materi dan Moriel;12.Bahwa, kerugian

Dan untukHalaman 5 dari halaman 41 Putusan No.142/PDT/G/2016/PT.PBR.mempermudah perhitungan kerugian Moriel PENGGUGAT dimaksud,maka dalam gugatan ini PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugiMoriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) untukdibayarkan oleh PARA TERGUGAT secara tunai dan seketika dengantanggung renteng;14.Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa supaya tunduk sertapatuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masihsesuail halnya dengan ketentuan hukum yang

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian MorielPENGGUGAT yang diakibatkan oleh beban pikiran yang sangatmempengaruhi dan menggangu kehidupan ekonomi Rumahtanggadan matapencaharian PENGGUGAT, termasuk juga segala bebandan jerih payah transportasi dan komunikasi yang harus ditanggungoleh PENGGUGAT guna mengurus penyelesaian perkara a quo yangsudah berjalan selama lebih dari 1 (satu) tahun, yang dalam gugatanin) PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus

tanah sengketa benarbenar bukanmerupakan Fasilitas Sosial, akan tetapi lahan kosong yang telahdimanfaatkan dan dinikmati secara melawan hak dan hukum oleh seluruhwarga RT. 08 Kenanga yang mendapat pengayoman dari Pengurus RT 08Kenanga, tidak mau mengerti bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat dan bukan sebagai Fasilitas Sosial ;17.Bahwa dengan demikian telah dapat dipastikan dengan sangat meyakinkanbahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum yang telahmenimbulkan kerugian moriel

Tata Usaha Negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkret, individual, danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorangatau badan hukum perdata" ;Bahwa sehubungan dengan terbitnya Surat KeputusanTergugat Nomor: M.HH.56.KP.06.03 TAHUN 2008,tertanggal 28 Pebruari 2008 =itersebut, PenggugatSANGAT MERASA KEBERATAN karena dengan terbitnya dandiberlakukannya Surat Keputusan Tergugatmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian yangsangat besar baik dari segi Moriel

Oleh karena itu demimenghindari terjadinya kerugian moriel maupunmateriel yang lebih besar bagi Penggugat yangkemungkinannya sangat sulit untuk dipulihkan kembalidikemudian hari, maka tidaklah beriebihan kiranyaapabila Penggugat mohon Majelis Hakim berkenan untukmenyatakan Menunda Pelaksanaan Surat KeputusanTergugat (Objek Sengketa)" tersebut, sambil menungguPutusan dalam perkara ini mempunyai Kekuatan Hukumyang Tetap dan Pasti (Inkrach Van Gewijsde), agarPenggugat dan Keluarga tetap dapat menikmati

tanah/kebun karet milik Penggugattersebut dikuasai oleh NURDIN bin DANI (Tergugat IJ) dengan cara menebangipohonpohon karet milik Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat,sedangkan Tergugat II mengetahui setidaknya dapat mengira bahwa perbuatannya itubertentangan dengan hukum; maka oleh karena itu perbuatan Tergugat II dapatdinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum Bahwa atas tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebuttelah menimbulkan kerugian materiel dan moriel

milik Penggugat dengan cara menebangi pohonpohon karet milik Penggugat pada tanggal 22 Desember 2008 sampai dengansekarang telah menimbulkan keresahan dan ketidaktentraman dalam kehidupanPenggugat dan di mata masyarakat Penggugat merasa malu dan rendah diri, makaatas yang telah diderita oleh Penggugat tersebut adalah patut dan wajar jikaPenggugat menuntut ganti rugi sebagai uang timbang malu atas diri Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Seluruh biaya tersebut (materiel dan moriel

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : * Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel