Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. SetelahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN.Krg.memastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu,kemudian Terdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah) menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelahmemastikan sabu ada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggaldi Kp.

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

Bln.Form01/SOP/001/HKM/201510 Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu) juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon seluler milik terdakwa untukmemesan 1 (satu) paket Narkotika seharga

MABRUR IRHANI dansaksi ILAHAM karena memiliki atau menyimpan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) peket Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu dengan cara membelisebesar Rp. 1.600.000, (satu) juta enam ratus riburupiah) dari saksi ANDRI (dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira jam 15.30wita di Desa Pejala Kecamatan Kusan Hilir KabupatenTanah Bumbu dengan cara mulamulanya terdakwa menggubungisaksi menggunakan telephon

Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian saksi langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu saksi disuruh datang dan ketemuan di PoolBus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan saksi, kKemudian saksi mengajakrekannya yaitu sdr. Agus Sutopo dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yangdimaksud sesampainya ditempat tersebut saksi bertemu dengan Terdakwa yangmengaku suruhannya sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak saksi dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Aris Asdianto berhasil menghubungi sdr.Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdiantolangsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. ArisAsdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di Sukasari Kota Bogoruntuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akan memberikanbarang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. Aris Asdianto mengajak sdr.Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksud sesampainya ditempattersebut sdr.

Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan diPool Bus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. ArisAsdianto mengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------------1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia 1200 warna hitam les biru dengan penutup baterai warna abu - abudirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam biru dengan nomor polisi DG 2855 TDikembalikan kepada yang berhak7.

Windi Handayani Kiflidirawat di UGD RSUD Chasan Boesoirie Ternate sejak tanggal 16September 2012 dan pada tanggal 16 September 2012 jam 12:00 Witpenderita meninggal dunia ; n Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam birudengan nomor polisi DG 2855 T1 (satu) buah telephon

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buahparang bergagang kayu dengan panjang 57 centimeter1 (satu) buah linggis dengan panjang 124,5 centimeter, berat 4,5 kg1 (satu) buah telephon genggam merk Nokia 1200 warna hitam lesbiru dengan penutup baterai warna abu abudirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam birudengan nomor polisi DG 2855 TDikembalikan kepada yang berhak7.

Desa Picuan,Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan, lalu Terdakwa IllCHARLI RIVO KATUUK menghubungi saksi STEVANUS LUNTUNGAN aliasVANI untuk menyewa mobil truk milik saksi agar mencari tambahan satuunit truk dan berpesan jika telah ada segera menghubungi Terdakwa IIICHARLY RIVO KATUUK, kemudian saksi STEVANUS LUNTUNGAN langsungmenemui saksi SAN HERIB KAINAGE untuk menyewa mobil truk milikSaksi, selanjutnya saksi STEVANUS LUNTUNGAN menghubungi kembaliTerdakwa Ill CHARLY RIVO KATUUK melalui telephon

NATAL BAWOELkeluar dari kantor Polres Minsel lalu Terdakwa III CHALY RIVO KATUUKmenemui saksi STEVANUS LUNTUNGAN dan SAN HERIB KAINAGE danmenyampaikan agr menunggu sampai malam hari karena proses sudahselesai dan kendaraan sudah dapat keluar.Sekitar pukul 18.00 wita Polres Minahasa Selatan mengijinkan duakendaraan truk yang dikemudikan oleh saksi SAN HERIB KAINAGE danSTEVANUS LUNTUNGAN untuk segera keluar dari Kator Polres MinahasaSelatan, disaat itu. saksi STEVANUS LUNTUNGAN memberitahukanmelalui telephon

(lima ratus riburupiah) ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 29 Mei 2013 padahari Sabtu ;Bahwa saat saksi tiba di Motoling Terdakwa Ill tidak beradadisana ;Bahwa saksi bercerita dengan Terdakwa Ill Rivo Katuuk hanyamelalui telephon ;Bahwa satu mobil berisi 120 karung ;Bahwa saksi di Desa Picuan Motoling sekitar pukul 17.00 atau jam5 sore ;Bahwa benar saksi ditangkap di depan Polres Minahasa Selatan ;Bahwa Saat ditangkap ditanyakan surat Ijin namun tidak ada ;Bahwa ada Terdakwa lain yang

(Kabupaten Minahasa Utara) namun ditangkap di PolresMinahasa Selatan ;2828Bahwa Terdakwa sempat ke Amurang bersama Terdakwa IIAser Sumombo ;Bahwa saat berada di Polres Minahasa Selatan Terdakwa IIAser Sumombo masuk selama 3 (tiga) jam didalam, danTerdakwa bersama Stevanus Luntungan dan Sam sertaKenek satu orang menunggu ;Bahwa setelah keluar dari Polres Minahasa Selatan Trukditahan lagi di Polsek Tombariri tepatnya di depan hotelMBH ;Bahwa Terdakwa mengetahui hal tersebut setelah dihubungilewat telephon

denganmemuat 120 (seratus dua puluh) karung berisi ampasemas ;Bahwa ampas emas yang diangkut dibawa dari DesaPicuan Kabupaten Minahasa Selatan dan akan dibawamenuju Desa Tatelu Kabupaten Minahasa utara dan3131angkutan tersebut tanpa dilengkapi dokumen/suratsurat yang sah ;Bahwa kedua truk bersama kedua sopir tersebutdiamankan ke kantor Polsek Tombariri untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa awalnya saksi Sanding Longdong' yangmempunyai fasilitas tempat pengolahan ehasiltambang emas dihubungi lewat telephon

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon yangtidak menyukai Termohon menerima telephon dari temantemannyailalu Pemohon merampas Hendphone Termohonhingga Termohon marah dan mengusir Pemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohontidak suka dengan sikap Termohon yang selama ini seringdapat telephon dari laki laki lain, dan sebagaiakibatnya Pemohon diusir Termohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi.

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

karena Tergugat tidak bekerja , maka padatanggal 06 Juni 2006 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKIW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumahtanggganya;Bahwa Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, namun menurut informasi dari keluargaPenggugat ternyata uang kiriman tersebut tidak dipakai untukkepentingan rumah tangga hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;e Bahwa pada tanggal 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugatlewat telephon

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktangga 03 Juni 2012, Tergugat menceraikan Penggugat lewat telephon, ketikaPenggugat masih berada di Arab Saudi.

dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinyatelah mengantar Narkotika Jenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul20.00 Wita. saksi bersama saksi Ilham, melakukan penyelidikan dankemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yang bertempat diAdd. 2.Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik Putih KecamtanBatu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon

Sos., melakukanpenyelidikan dan kemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa KresikPutih Kecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia tipe E63warna merah, dan selanjutnya dilakukan penggeledahan di rumahtempat tinggal Terdakwa telah diketemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis Sabhu yang disimpan di bawah kolong, selanjutnya di

dari penangkapan saksi yang bernama Taufik(dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinya telah mengantar NarkotikaJenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 20.00 Wita.Terdakwa telah tangkap oleh petugas kepolisian Resort Tanah Bumbu, yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik PutihKecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu diketemukan 1(satu) unit Telephon

Negeri Ternate tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , berupa 6 (enam) shacetnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 4,6125 gram (empat koma enamsatu dua lima gram), yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : Bahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah berkaitan dengankepemilikan shabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa ALIMUDIN Alias UDIN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 10 dari 32 HalamanBahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggaptermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 12 dari 32 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu, sedangkan unsur menyimpan, menguasai ataumenyediakan adalah sengaja menempatkan sesuatu barang berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan dipersidangan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

demikian penggugaan narkotika golongan selain dari pada apa yang ditentukan dan menurut aturan sebagaimanadiuraikan tersebut, adalah merupakan bentuk penyalahgunaan narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa, ditemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

yakni Nurul Aini, umur 10 (sepuluh) tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun mendapatkan kabar berita dari Ibu Tergugat pada bulan Juli 2012,antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena sejak tahun 2005 Tergugat tidak lagimengirimkan kabar berita dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa, menurut ibu Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi di Malaysia,sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telephon

yakni Nurul Aini, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak mendapatkan kabar berita dari Ibu Tergugat pada bulan Juli 2012,antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena sejak tahun 2005 Tergugat tidak lagimengirimkan kabar berita dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat; Bahwa, menurut ibu Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi di Malaysia,yang Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telephon

Pada bulan Juli 2012 Penggugat menerima kabar dari orang tua Tergugat diBawean, bahwa Tergugat telah menikah lagi, sehingga terjadi percekcokan antaraPenggugat dan Termohon melalui telephon, kemudian pada bulan 16 Agustus 2012Tergugat mengirimkan sms yang pada pokoknya Tergugat menceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya

lalu dijawab oleh terdakwa ya takcarikan nunggu telephon dari saya ;e Bahwa saksi mendapat telephon dari terdakwa yang mengatakan sapi ada,orangorang minta Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi bersama saksi korban Suwandi Bin Sulam masuk ke rumahterdakwa sedangkan saksi Waluyo dan Kasiono menunggu di Jalan Desasaksi korban memberikan uang Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) kepada terdakwa lalu saksi menyuruh saksi korban menyerahkanuang Rp.200.000, (dua ratus

ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai ongkosjasa lalu terdakwa berkata Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan saya bagi4 kemudian terdakwa pergi dan berkata tunggu telephon dari saya ;e Bahwa setengah jam kemudian terdakwa menelphon saksi mengatakanbahwa sapi milik saksi korban ada di ladang jati Desa SanganomKec.Nguling Kab.Pasuruan lalu saksi bersama saksi korban menemukansapi yang hilang sebelumnya di tempat yang ditunjukkan oleh terdakwamelalui sambungan telephon.Atas keterangan saksi terdakwa

Setelah perdamaian ini terjadi, Penggugat tetap pergimerantau ke Malaysia sampai dengan bulan Mei 2012;Bahwa pada bulan Juni 2010 Tergugat pergi merantau ke Korea, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih seringjuga terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Tergugat menjatuhkantalak 3 (bain kubro) kepada Penggugat melalui telephon;Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Kampung Seliran RT 02 RW 05, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo

akhirnyasejak Januari 2009 Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkanPENGQQUGAt; == on nnn nnn renner nnn ec nnn cnn cnn nnn ncn nace Bahwa karena karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat)bulan tanpa nafkah, kKemudian Penggugat sejak Mei 2009 pergi untuk bekerjadi Malaysia dan kembali pada bulan Mei 2012; Bahwa pada saat Penggugat di Malaysia, Tergugat juga pergi bekerja keKorea dan sejak Penggugat pulang dari Malaysia, Tergugat seringberkomunikasi dengan Tergugat melalui telephon

, namun justrupertengkaran yang terjadi dalam percakapan telephon tersebut; Bahwa pada akhir tahun 2013, Tergugat telah pulang dari Korea, akan tetapiSampai dengan saat ini tidak pernah dapat rukun kembali dalam rumahtangga dengan Penggugat dan Tergugat telah membiarkan Penggugat; Saksi II Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai Kakak Kandung Penggugat,dibawah sumpahnya

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa benar terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIKyang beralamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwamembeli daun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas namaMUKTAR dan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwakomukasinya dengan saudara PAK CIK menggunakan telephon

jualan asongan agua di Terminal lama Pekalongan yang waktuitu terdakwa masih bekerja sebagai kernet Bus PO Mitra Sari dan saksi tahusehubungan perkara tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwa URIP RAHARJO dansaksi juga sebagai terdakwa (dalam berkas terpisah) yang juga ditangkap SatNarkoba Polda Jateng ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 17.30 wibsaksi (ARI SANDI/ditahan dalam berkas terpisah) telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

Jumat tanggal27 September 2013 dan Terdakwa hasilnya positif telah menggunakan ganjatersebut ;e Bahwa terdakwa memperoleh ganja tersebut dari seorang bernama PAK CIK yangberalamat di Bekasi yang nama aslinya terdakwa tidak tahu dan terdakwa membelidaun ganja tersebut dengan pembayaran transfer di Bank BCA atas nama MUKTARdan slipnya terdakwa dibuang dengan seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mendapatkan ganja sebanyak 2 (dua) kilogram dan terdakwa komukasinya dengansaudara PAK CIK menggunakan telephon

tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwenn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

Bahwa benar tempat tinggal terakhir antara Pemohon dan Termohon diwn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan, sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya dikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadibersar seperti masalah telephon

isteri sah yang sampaisekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunai2 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan,sehingga mereka sering cekcok dan bertengkar, yang sebab utamanyadikarenakan sering terjadai salah paham, masalah kecil bisa menjadi bersarseperti masalah telephon

Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Desa Maburai, Tergugatmenelephon saksi dan meminta saksi untuk tidak kemanamana, setelahitu Penggugat dan Tergugat datang kerumah saksi, pada waktu ituTergugat berkata " ini anak bapak saya serahkan kepada bapak" setelahitu Tergugat mengatakan kata talak kepada Penggugat dihadapan saksi,istri saksi dan kakek Penggugat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Kecamatan Muara Uselama 11 hari kemudian pindah kerumah kontrakan di Kecamatan Murung Pudak selama 3 minggukemudain mereka pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun pada bulan Oktober 2018 Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya dan mengucapkan talak,waktu kejadian tersebut saksi berada di lokasi kejadian;Bahwa dari cerita Tergugat waktu itu bahwa ia mendapati Penggugatmenerima telephon

Penyebabnya dikarenakan Tergugat mendapati Penggugatmenerima telephon dari mantan tunangan sehingga Tergugat marah danmenuduh Penggugat ada memiliki hubungan dengan lakilaki lain;4. Bahwa kurang lebih sejak 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;5. Bahwa Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan tersebut, karenaTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya keKesatuan baik melalui surat maupun telephon selain itu Saksijuga tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan tersebut, dan padatanggal 07 Nopember 2011 Terdakwa kembali ke Kesatuandengan cara menyerahkan diri.5.

Bahwa pernah mendapat keluhan dari Terdakwa apabilaTerdakwa mempunyai banyak hutang baik di Kesatuan maupun diluar Kesatuan dan pelanggaran desersi yang sekarang inimerupakan pelanggaran yang kedua.Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa selamameninggalkan Kesatuan tanpa jjin atasan tersebut, karenaTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya keKesatuan baik melalui Surat maupun telephon.5.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah tersebut,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke Yonkes 2/2 KostradKarang Ploso Malang baik melalui surat maupun telephon.. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah tersebut,Terdakwa bersama anak dan istrinya pergi ke Cileunyi Bandung selama 3 (tiga)bulan dengan naik Bus dan pergi ke rumah mertua di Malang selama 3 (tiga)bulan..

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa jin yang sah tersebut,Terdakwa bersama anak dan istrinya pergi ke Cileunyi Bandung selama 3 (tiga)bulan dan pegi ke rumah mertuanya di Malang selama 3 (tiga) bulan namunTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke Yonkes 2/2 KostradKarang Ploso Malang baik melalui surat maupun telephon.5.

Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon Tergugat ataupun teman kerjanya, akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahIndonesia, hingga dibuktikan Penggugat dengan surat keterangan KepalaDesa Desa Brengkok Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongandengan nomor : 471/107/413.307.01/2020;7.

Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan sejak awal tahun 2019 dikarenakan Tergugattelah memiliki wanita idaman lain di Malaysia dengan menunjukkan fotofotopernikahan Tergugat dengan wanita lain kepada anakanak, sehinggaPenggugat merasa sakit hati karena telah dikhianati oleh Tergugat hinggaTergugat tidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain diMalaysia dengan menunjukkan fotofoto pernikahan Tergugat dengan wanitalain kepada anakanak, sehingga Penggugat merasa sakit hati karena telahdikhianati oleh Tergugat hingga Tergugat tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat;3, Bahwa Penggugat telah mencari tahu alamat Tergugat di Malaysiamelalui telephon Tergugat ataupun teman kerjanya, akan tetapi tidakdiketahui keberadaan

Pemohon;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dan Termohondipersidangan ini adalah ingin bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, kawin pada bulanJanuari tahun 2011 telah hidup rukun layaknya suami istri ( bakda duhul ), namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2012 saksi sering menyaksikanperselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanPemohon sering telephon

mesra dengan wanita lain dan saksi pernah memergokiPemohon telephon mesra dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak Desember 2012 telah berlangsung selamakirakira 4 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi tetap akan menceraikan Termohon dan Termohonsudah tidak mau lagi rukun dengan Termohon2.

Menimbang, bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana didalilkan oleh Pemohon pada posita poin ke (5), poin ke (6) poin ke (7) danpoin ke (8) dikuatkan oleh kesaksian saksisaksi Pemohon SAKSI Idan SAKSI II, yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran dimaksud sejak bulan November tahun 2012 disebabkanPemohon sering SMS dan telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan 03Oktober 1999 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

Hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahunlebih Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim khabar baik melalui suratatau telephon, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara jelas dan pasti;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, baik keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha menasehati Penggugat agar lebih sabar lagi dalammenunggu kedatangan Tergugat, sehingga diharapkan bisa rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun

Tergugat sering marah dan mengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tahun 2012, disebabkan bahwa adatelephon masuk ke Hendphon Tergugat dan tanpa sengaja menantu Penggugat danTergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapan Penggugat yang bertepatanpada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan, setelah pulang sholatjum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon ke Hendphon Tergugat danTergugat mengaku kenal, yang akibatnya

menjadi alasan pokok diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat, yaitu karena sejak 1 tahun dari menikah keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, hal tersebut dikarenakan, Tergugat pemalas dalam bekerja, Tergugat seringpergi dari rumah dan pulang hingga larut malam, dan Tergugat sering marah danmengutarakan katakata kotor terhadap Penggugat dan puncak perselisihan terjadi padatahun 2012, disebabkan bahwa ada telephon

masuk ke Handphon Tergugat dan tanpasengaja menantu Penggugat dan Tergugat yang mengangkat telephon tersebut dihadapanPenggugat yang bertepatan pada waktu itu Sholat Jum'at dan ternyata itu suara Perempuan,setelah pulang sholat jum'at Penggugat menanyakan Perempuan yang menelphon keHandphon Tergugat dan Tergugat mengaku kenal, yang akibatnya pisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi ke rumah saudaranya, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, oleh