Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Gunungsitoli, pada hari Kamis tanggal 18 Juli2013 M bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1434 H. dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunungsitoli yang terdin' dari Drs. Indrawisol sebagai HakimKetua Majelis serta Pahruddin Ritonga, S.HI dan M.

saksi Ardiansyah als Ardi dalam keadaan tidakterkunci dan terbuka, terdakwa pun bersama Sdr Dola (DPO), Sdr Doni (DPO) dansaksi Dian Alfian Als Dian Bin Ardides (penuntutan terpisah) mengambil barangbarang berupa 3 (tiga) buah laptop yang terdiri dan 2 (dua) unit laptop warna hitammilik saksi Nugraha Dian Permadi dan saksi Hilman Maulana Balqie Als EKi serya 1(satu) unit laptop warna biru milik saksi Joshua Setiawan Als Jojo setelah menguasaibarang hasil curian berupa 3 (tiga) buah laptop yang terdin

yang menyatakan sebagaiberikut:(1) Barang bukti temuan yang telah disita penyidik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (2) paling lama 1 x 24 (satu kali dua puluh empat) jamuajib diserahkan kepada Pejabat Pengelola Barang Bukti (PPBB).Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Bul(2) PPBB yang menenma penyerahan sebagaimana dimaksud pada ayat (7)vuajib melakukan pencatatan ke dalam buku register dan disimpan padatempat penyimpanan barang bukti.(3) Dalam hal barang bukti temuan terdin

yang selengkapnya termuat dalam berkasperkara ini;Menimbang, bahwa atas Replik dan Kuasa Para Penggugat Konvensi/ ParaTergugat Rekonvensi, selaniunya Kuasa Tergugat Il Konvensi dan Tergugat ilKonvensi mengajukan Dupliknya pada tanggal 07 Oktober 2014 yang selengkapnyatermuat dalam berkas perkara ini :Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat daiildalil gugatannya,Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dimuka persidangan telahmengajukan bukit surat berturutturut P.lll1 s/d P.LIIS yang terdin

Sundoro mempunyai bagian warisan sebesar Rp. 500.000.000,00(ima ratus juta rupiah) namun uang tersebut tidak juga dipakai untukmembayar hutangnya kepada Imam Teguh (11);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat daiildalil bantahannya,Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi di muka persidangan telah mengajukanbukti surat berturutturut T.H1 s/d T.45 yang terdin dari :1. Foto copy tanda Terima Sertifikat tertanggal 22 Februari 2013, diberi tanda=T.+1;2.

Sundoro (Tergugat Il Konvensi) yangsebenamya meminiam uang kepada mam Teguh (11); Bahwa saksi melihat Penggugat Konvensi Muhammad khsan Hariyadi duakali datang ke Kantor Notaris milk Turut Tergugat Konvensi dimana yang satukali untuk mengantarkan perlengkapan data;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat daiildalil bantahannya,Kuasa Tergugat Il Konvensi dan Tergugat Ill Konvensi, dimuka persidangan telahmengajukan bukit surat berturutturut TILIIl1 dan TILIIl2 yang terdin dari :1.

Hutang dan Jangka Waktu Pembayaran Hutang (PR4 = TT1), hutang Para TergugatRekonvensi seluruhnya sebesar Rpo.157.500.000,00 (seratus lima puluh tujun juta limaratus ribu rupiah) yang terdin atas hutang pokok sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratuslima puluh juta rupiah) dan keuntungan yang belum dibayar sebesar Rp.7.500.000,00(tyun juta lima ratus ribu rupiah), dengan jangka waktu perpaniangan pembayaranhutang tanggal 15 Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Para Tergugat Rekonvensi sendirimenyatakan

., di persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi masalah dalam perkaraini adalah tanah.Bahwa tanah tersebut terletak di Parak Jambu Kelurahan Tunggul Hitam Kecamatan Koto TengahPadang.Bahwa saksi tahu yang digugat hanya seluas 600 M2, yang terdin' dari tumpak 1, tumpak 2 dantumpak 3.Bahwa batas batas tanah tersebut adalah : Timur berbatas dengan Bandar kecil, Barat berbatasdengan tanah garapan Tempang, Utara berbatas dengan tanah Pak Tiro, dan Selatan berbatasdengan batang air beringin.Bahwa

Ponis No. 127 tahun 1985.Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat antara bako dan anak pisang.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak sesuku, penggugat suku Balai Mansiang, tergugat sukuTanjung.Bahwa tanah yang digara oleh Tempang dan Anas adalah tanah Ulayat Koto Tengah.Bahwa hubungan tempang dengan Anas adalah beradik kakak.Bahwa Anas dan Tempang bersuku Balai Mansiang.Bahwa hubungan Anas, Tempang dengan Penggugat adalah anak kemanakan.Bahwa perkara perdata No. 127 tahun 1985 antara Ninik Mamak terdin

Menurut hubungan darah: golongan lakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek; golongan perempuan terdin dar: tbu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek;b. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda;(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata pada saat M.Yusuf bin M.

Membebankan kepada Penagugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ,Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Kamis tanagal18 April 2016 Mase, bertepatan dengan tanggal 3 Syaban 1439 Hijnyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdin dari Drs, Imam Shofwan, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.

terdin dari Ikhsanuddin, S.H. sebagaiHakim Ketua Majehs, Rizkiyah, S.Ag. dan Abdul Wahib, S.H. masingmasing sebagai hakimAnggota dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbdka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadini oleh para hakim Anggota serta Riswindu Sarjanto, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadini oleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Perincianbiava perkara: Ikhsanuddin, S.H.Hakim Anggota I, .

Menyatakan Barang bukti berupa :a) 1 (Satu) pasang alat dadu otok terdin dan bantalan dadu, penutuo dadu,gambaran dadu dan 3 (tiga) mata dadu;b) 1 (Satu) buah tikar, warna merah;c) Uang tunai sebesar Rp. 1.206.000,(satu juta dua ratus enam ribu rupiah);Dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa SUTIYO Bin PATMO SUWITO;4.

Ali Kumiawan;Bahwa pada saat dilakukan penggrebekan yang sedang bermain judi otokadalah saksi Sutiyo sebagai bandar, dengan pemasangnya adalah terdakwa Tri Winamo, terdakwa il Midiyanto, terdakwa ill Arwanto, terdakwa NMHimawan dan terdakwa V Tupan, sedangkan saksi Lagiyo hanya sebagaipenonton;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set peralatandadu otok yang terdin dari bantalan dadu, penutuo dadu, alas bergambar matadadu, dan 3 (tiga) biji dadu, 1 (Satu) buah tikar warna merah

atau angkakecil, angka besar yaitu jika jumlah keselurunan angka pada ketiga dadu 10 keatas,sedangkan angka kecil yaitu jika jumlah keseluruhan angka pada ketiga dadu palingHalaman27 dari 34 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015/PN Wnobanyak 10, untuk tebakan ini jika sesuai mendapat uang sebanyak satu kali lipatdaribesamya uang taruhan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa yangmenyatakan pada saat penggrebekan itu diketemukan barang bukti berupa 1 (satu)set peralatan daduw otok yang terdin

Islam, sehingga tidak terbukti adanya halanganuntuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Muhamad bin AbubakarKarim;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf b Kompilasi HukumIslam Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau dinyatakanmeninggal oleh putusan pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan meninggalkan harta peninggalan ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud pasal 174 ayat 1 KompilasiHukum Islam Kelompok ahli waris menurut hubungan darah, golonganperempuan terdin

Menyatakan Barang bukti berupa:a) 1 (satu) pasang alat dadu otok terdin dari bantalan dadu, penutup dadu,gambaran dadu dan 3 (tiga) mata dadu;b) 1 (Satu) buah tikar, warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;c) Uang tunai sebesar Rp. 1.206.000,(satu juta dua ratus enam ribu rupiah);dirampas untuk Negara;4.

Tupan,sedangkan saksi Lagiyo hanya sebagai penonton;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set peralatandadu otok yang terdin dari bantalan dadu, penutup dadu, alas bergambar matadadu, dan 3 (tiga) biji dadu, 1 (Satu) buah tikar warna merah, dan uang tunaisejumlah Rp.1.206.000,00 (Satu juta dua ratus enam ribu rupiah);Bahwa uang tersebut ada yang saksi temukan di lapak, di saku para pemain,adan ada juga yang sedang dipegang oleh para pemain;Bahwa cara permainan judi tersebut adalah

Dari golongan perempuan terdiri dari: ibu, anakperempuan, saudara perempuan dari nenek; (b) Menurut hubunganperkawinan terdin dari duda atau janda; dalam perkara a quo, alm.Mhd.Sahnan Hasibuan meninggalkan ahli waris yaitu seorang ibu, seorangistri dan empat orang anak;Hal. 11 dari 14 Hal. Penetapan. No 159/Pdt.P/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip firman Allah Swt. dalamSurat AnNisa ayat 33 yang berbunyi:OH BY!

Menurut hubungan perkawinan terdin dari: duda atau janda.Menimbang, bahwa in casu, faktafakta tersebut dinubungkan denganketentuan PasalPasal tersebut, maka isteri bernama Ysrd bt P.Na (Pemohon 1)sebagai kelompok ahli waris karena hubungan perkawinan, sedangkan 1 (satu)orang anak kandung tersebut sebagai kelompok ahli waris karena hubungandarah, sehingga mereka dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari alm. Us Ambin M.

Menurut hubungan perkawinan terdin dari : duda atau janda.(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya:anak, ayah, ibu, janda atau duda.Menimbang, bahwa oleh karena ayah dan ibu dari pewaris sudah tidakada lagi, maka ahli waris yang sah dari pewaris (Nasrul bin Kasim) adalah ister!

Menunut hubungenderah, yaity gofengan iakiteaki, terdin dari: anak fakHeki, saudara fakielaki,paman dan kakek, dan gofongan perentpuan, fardin deri: ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek. 5.

Menurut hubungan perkawinan terdin dari: duda atau janda.c. Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya : anak, ayah, ibu, janda atau duda. 12.

mempunyaibukti yang sah bahwa Narkotika yang dimiliki, disimpan, dan/atau dibawauntuk dipergunakan secara sah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (Pasal 53 ayat (3));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwaterkait unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , in casu telahdilakukan secara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini terdin

mempunyaibukti yang sah bahwa Narkotika yang dimiliki, disimpan, dan/atau dibawauntuk dipergunakan secara sah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (Pasal 53 ayat (3));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsurmelakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, in casutelah dilakukan secara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini terdin

terdakwa Farhan Toriq Rijaldi Als Jarwo Bin Barmawi dalam membeli,menjadi perantara jual beli atau menyediakan Narkotika Gol. jenis tanamanganja tersebut tidak memiliki surat ijin dari Instansi yang berwenang;Bahwa untuk ganja seberat 715 gram tersebut yang dibayarkan olehTerdakwa kepada saksi Muhammad Bintang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa Narkotika Gol. jenis tanaman ganja tersebut akandipakai sendin;Bahwa tanaman ganja seberat 715 gram tersebut terdin

dalam membeli,menjadi perantara jual beli atau menyediakan Narkotika Gol. jenis tanamanganja tersebut tidak memiliki surat ijin dari Instansi yang berwenang;Bahwa untuk ganja seberat 715 gram tersebut yang dibayarkan olehTerdakwa kepada saksi Muhammad Bintang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN YykBahwa menurut Terdakwa Narkotika Gol. jenis tanaman ganja tersebut akandipakai sendin;Bahwa tanaman ganja seberat 715 gram tersebut terdin

uraian posita yang diungkapkan tersebut diatas , Penggugatmemohon dengan segala kerendahan kepada yang terhormat Pengadiian NegeriParigi in Casu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar kiranya berkenan: menerima,memeriksa dan mengadili seraya menjatuhnkan amar Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita Jaminan (CB) yang diletakan atasObjek Sengketa ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas Objek Sengketa yangobjeknya terdin

memiliki ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwabarang bukti yang saksi temukan adalah: 1 (Satu) unit Handphone model 105, type RM908 , IMEI357880/05971812/6 merk Nokia wama hitam dengan nomor perdanaseluler +62823246553 11 ; 1 (satu) unit Handphone model 12022, CODE 0562309 , IMEI35271 1/04/979280/3 merk Nokia wama putih dengan nomor perdanaseluler +6281395438288. 2(dua) lembar kertas yang bertuliskan angka tebakan togel; Uang tunai dengan jumlah sebanyak Rp. 72.000, (tujuh dua ribu rupiah)yang terdin