Ditemukan 447 data
160 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARI TANI JAYA yang beralamat di Desa Baru, Jalan Titi Besi,Galang, Kabupaten Deli Serdang.Bahwa oleh karena konsumen/pelanggan Pemohon, dan untuk kemudiandikenakan tindakan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL)tersebut, adalah bukan orang pribadi bernama LUKMAN WIJAYAyang pekerjaannya wiraswasta dan beralamat di Jalan Prof. M. Yamin,SH. Nomor, Lk. III, RT.01/01, Asahan, tetapi adalah P.T.
58 — 27
Namun terdapatalasan tertentu terhadap hal tersebut dikarenakan antara Pemohon danHiImn 10 dari 34 Himn Put No 0856/Pdt.G/2018/PA.LpkTermohon pernah didamaikan oleh Harli Wijaya dan BambangDarmawan selaku abang kandung Termohon di kediaman Harli Wijayayang berlamat di Jalan Platina Raya Komplek PDK Medan Marelan,sehingga pada saat itu juga turut hadir ayah kandung Pemohon dan FerySusanto selaku abang kandung Pemohon.
38 — 23
di sebelah timur dan barat rumah terdakwa ;Bahwa patok disebelah utara rumah terdakwa ada dipinggir warung ;Bahwa terdakwa tidak merasa bersalah karena sudah turun temuruntinggal disana ;Bahwa terdakwa baru dilarang oleh Dinas Kehutanan pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2013 terdakwa pernah dikonfirmasi oleh pihakKehutanan bahwa tanah yang terdakwa tempati merupakan kawasanhutan sebagaimana surat panggilan yang ditunjukan dipersidangan ;Bahwa terdakwa kenal dengan Anak Agung Putu Tri Artha, Tata Wijayayang
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I GEDE GUNAWAN alias GEDE DANI alias PECOK
51 — 7
ARIF WIJAYAyang merupakan karyawan saksi digilingan padi tersebut.Bahwa benar pada saat itu sebelum terjadinya pencurian beras dipenggilingan padi yang saksi kelola tersebut pintu penggilingan padiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Prgtersebut terkunci dan yang memegang kunci penggilingan yang saksikelola tersebut adalah saksi.Bahwa benar penggilingan padi yang saksi kelola di Dusun Desa TolaiBarat kec.torue tersebut tidak ada di pagar keliling dan gilingan tersebutmasuk lorong dan
1.ARIEFULLOH, SH
2.GDE ANCANA, SH
Terdakwa:
Julian Latunduno alias Julian alias Lian bin Agustinus
299 — 279
Konawe Putra Propertindo yang menurut Saksi berisipencemaran nama baik atau fitnah terhadap diri Saksi dan Saksi LeoChandra Edward karena mendapatkan informasi dari Saksi Edy Wijayayang menginformasikan tentang adanya postingan tersebut pada hariSelasa tanggal 15 Mei 2018 sekitar pukul 12.25 WITA lalu sekitar pukul12.30 WITA, Saksi mencari sendiri postingan tersebut melalui handphoneSaksi dengan masuk ke akun Facebook Saksi sendiri atas nama Tomi Tandan melakukan pencarian terhadap akun Facebook
Facebook atas nama Julian Arghata L yangmenurut Saksi isinya memfitnah dan mencemarkan nama baik Saksi danjuga nama baik Saksi Tomi karena pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekitar pukul 10.00 WITA Saksi sedang berada di Hotel Plaza Inn KotaKendari lalu Saksi Edy Wijaya dan Saksi Tomi memperlihatkan postingansurat pernyataan/klarifikasi pada akun Facebook atas nama Julian ArghataHalaman 20 dari 61 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN UnhL tersebut melalui HP milik Saksi Tomi dan juga HP milik Saksi Edy Wijayayang
93 — 15
dan pengeluaran Wasteuntuk hari ini, Karena waktu sudah malam sehingga dengan perintah tersebutsaksi EMAN SETIAWAN pada pukul 17.30 WIB bertemu dengan saksiKOMARUDIN yang hendak ,mengangkut Waste yang akan dijual;Bahwa dengan adanya larangan dari saksi CHOI WIJAYA tersebut, selanjutnyaTerdakwa diperintah oleh saksi CHOI WIJAYA untuk membeli gembok denganuang milik saksi CHOI WIJAYA, selanjutnya gembok tersebut dipasang diGudang Waste;Bahwa Terdakwa adalah merupakan orang kepercayaan saksi CHOI WIJAYAyang
Vonexkhususnya dibagian keamanan berdasarkan Surat Tugas tanggal 4 Mei 2015dengan beban kerja hyang diberikan saksi CHOI WIJAYA tersebut danTerdakwa mempunyai rasa tanggung jawab terhadap pekerjaan tersebut,Halaman 5 dari 65 Putusan Nomor 978/Pid.B/2015/PN.BIb.sehingga dengan perintah larangan mengeluarkan Weste tersebut Terdakwamenjalankan perintah dengan melarang dikeluarkannya Waste dari gudangpada hari itu;Bahwa dari kejadian tersebut dengan adanya perintah dari saksi CHOI WIJAYAyang melarang
Murniati,SH
Terdakwa:
XIAOYING CAI binti CAI SHUNG BING
164 — 45
Saksi SANXIONG CHEN juga diketahuinya nantinya akanmelaporkan jual beli ini kepada saksi GUOLI FAN pada saat kembali dari China.Kewenangan saksi SANXIONG CHEN untuk menjual barang perusahaan juga tidakdiragukan oleh para pegawai lainnya, setidaknya oleh saksi JOKO SUPRIYANTO yangpada saat disuruh untuk mencarikan angkutan truk dan oleh saksi JAMAL WIJAYAyang disuruh mengoperasikan forklip untuk menaikkan barangbarang ke atas 7 (tujuh)truk selanjutnya membuatkan suratsurat jalan untuk pengangkutan
162 — 71
+Dengan demikian Keputusan Balik Nama Ronald Wijayayang diterbitkan Tergugat tanpa prosedur yang benar, maka hal inisudah jelas terdapat pelanggaran Asas Kepastian Hukum .........PetItUM 220... e tenn ete e nent enn e eet n nnn t ent e tte t tt nttnnnntngsBerdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada MajelisHakim Tata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa, mengadiliuntuk memutuskan sebagai berikut : .............0.sceceeeee scene eeeee ee eeeee eee eeesDalam Pokok Perkarra ..
SUNADI. SH
Terdakwa:
AMIN SYAPUTRA Bin SADUKAN
50 — 21
Kemudian terdakwa bersama dengan saksi Harianto Wijayaberangkat menuju ke rumah saksi NUR MAHFUT dengan posisi terdakwayang mengendarai sepeda motor sementara saksi HARIANTO WIJAYAyang dibonceng.
NUNIK NURLAELI
Terdakwa:
JAUW DJATMIKO anak dari JAUW PIK SIEN
44 — 8
. , dimana terdakwa mengakui sabutersebut dibeli dengan harga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dari seorang lakilaki yang dikenal terdakwa bernama BANGJEM, dimana uang pembayaran diperoleh dengan cara patungan antaraterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan saksiDEDDY KURNIAWAN WIJAYA sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus riburupiah) dan pembayaran tersebut ditransfer tunai dengan menggunakan1 (satu) buah ATM BCA milik teman saksi DEDDY KURNIAWAN WIJAYAyang bernama RYAN AJI
94 — 15
pemberitahuan perkembanganHasil Penelitian Laporan dan bukti T6 berupa Surat permintaan Klarifikasidari Polresta Samarinda kepada Tergugat atas dugaan kasus kesalahanberat yang dilakukan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa dugaan pelanggaran berat yang dilakukanoleh Para Penggugat saat ini masih dalam proses Kepolisian Resor KotaSamarinda dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap,Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Fredy Angka Wijayayang
95 — 23
Tambaklangon ;Sebelah Barat : dengan Tanah Hendra WijayaYang sekarang menjadi obyek sengketa.2.3.1.wie.3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.Bahwa tanah Hak Yasan/Hak Milik Petok D/Leter C No. 195, persil 7 kelas d seluas kurang lebih 24.030m? yang terletak di Kelurahan Tambaklangon,sekarang menjadi Tambak Sarioso, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabayatersebut diperoleh Para Penggugat dari kakeknya bernama alm. SumoMarkadji al. Markadji ayah darialm.
1.ABDULLAH SANI
2.Hj. RUKMINI
3.HASYIM BIN MAWARDI
4.RUSLAN EFFENDI
5.TIRAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
ANDI ARCO
173 — 158
SYAMSUL WIJAYAyang bertindak untuk danatas nama DJUMADIL bin SENDUNG berdasarkan Surat Kuasa Menjualtanggal 30 Januari 2016 No. 123, telah mengoperkan sebidang tanah hakusaha seluas + 8.550 M2 kepada H. SYAMSUL WIJAYA ;Akta Hibah yang dibuat di hadapan AMIR HUSIN, Sarjana hukum,Magister Kenotariatan, Notaris di Palembang, tanggal 12 Mei 2016 No.37, menerangkan bahwa H. SYAMSUL WIJAYA yang telah mendapatpersetujuan dari isterinya Hj.
dihadapan hajiTHAMRIN AZWARI, Sarjana hukum, Notaris di Palembang, tanggal30 Januari 2016 No.123, Menerangkan bahwa DJUMADIL binSENDUNG yang telah mendapatkan persetujuan dari isterinyaMARDIANA telah memberikan Kuasa untuk menjual, menawarkan,menentukan harga, menerima hasil penjualan atas sebidang tanahkepada H.SYAMSUL WIJAYA ;Berdasarkan Akta Penglepasan Hak yang dibuat dihadapan HajiTHAMRIN AZWARI, Sarjana Hukum, Notaris di Palembang, Tanggal04 Februari 2016 No.09, Menerangkan bahwa H.SYAMSUL WIJAYAyang
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Antu alias Eman, dan keterangan saksi Hamzah Nangilialias Hamu serta keterangan para Terdakwa sendiri yang pada intinyamembenarkan bahwa kebun tersebut adalah sah milik saksi Daryanti Wijayayang dibuktikan dengan S.H.M, dan AJB, meskipun di dalam putusannyaMajelis Hakim tidak menuliskan seluruh keterangan dari saksi Oni Rahim,saksi Ibrahim Toma alias Ka lbu, saksi Hermanto L. Antu alias Eman selakukepala desa pada waktu itu sesuai dengan faktafakta yang ada dalampersidangan.
139 — 79
Whatsapp tersebut sepengetahuan saksi awalnyaberanggotakan 100 (seratus) lebin anggota group, namun saat ini berjumlah72 (tujuh puluh dua);Bahwa tulisan Pemilik akun Anak Komang Wijaya Ak Made TantradalamGroup WhatsApp Penikmat Senja ada beberapa tulisan diantaranya: Dasar Islam Anjing pada pukul 07.51 WITA; Masjid Kayak Kontol Aku pada pukul 07.51 WITA; We Islam pada pukul 07.52 WITA; Setan pada pukul 07.52 WITA; Islam Kontol 07.52 WITA;Bahwa yang menulis kalimat tersebut adalah akun yang bernama WIJAYAyang
59 — 4
Kemudian dari suratsurat yangdiserahkan oleh saksi Nofianti R diketahui bahwa barang bukti tersebut dibeliatau diperoleh di dalam perkawinan antara saksi Nofianti R dengan Novi Wijayayang saat ini berstatus Daftar Pencarian Orang (DPO) sebagaimana DaftarPencarian Orang Nomor : DPO/07/2015/Reskrim tertanggal 3 Juni 2015, danberdasarkan keterangan saksi Nofianti R di persidangan antara ia dengan NoviWijaya masih terikat dalam perkawinan dan sejak menikah hingga sekarangbelum ada perceraian di antara
Slamet, SH
Terdakwa:
YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYA.
53 — 7
hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.Ad. 1. barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orang,sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang telah didakwa dan akan dimintapertanggungjawabannya atas perbuatan yang dilakukannya sebagaimana yangdirumuskan dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung ternyata tidakada orang lain lagi selain terdakwa YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYAyang
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPAT di Medan, antara Alice Wijayayang mendapat persetujuan dari suaminya Sikin Tjindaidy (i.c.Tergugat V) dengan Rosita Tamin dalam hal ini bertindak selakuOrang tua dari anaknya yang masih di bawah umur bernama :Edwin Tanamal, tanah mana berikut bangunan rumah toko(Ruko) bertingkat permanen yang berada di atasnya, yangterletak di Jl.
70 — 7
hak serta YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 03 Februari 1960 Nomor : 34 K/SIP/1960 yang menyatakanbahwa Surat petok Pajak Bumi dan Bangunan bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwasawah sengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam petok Pajak Bumi danBangunan tersebut, sehingga terhadap bukti Penggugat yang diberi tanda P.1, P.2, P.6, P.7,P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, P.14 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat atas nama RIYAN WIJAYAyang
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
BRILIANSYAH OKTAFIANTO Alias OKI
130 — 55
Adapun keterkaitan saksi sehingga diperiksa dan dimintai keterangan sebagaisaksi pada perkara penipuan atau penggelapan dilakukan oleh pelaku sdr.BRILIANSYAH OKTAFIANTO alias OKI tersebut adalah yang dikarenakanberawal dari saksi telah di ajak kerja sama untuk mendirikan CV TRI WIJAYAyang bergerak di bidang usaha jual beli Coil Baja Ringan atau Galvalumedengan susunan manegemenitnya adalah untuk saksi sendiri sebagai Direkturdan untuk sdr.