Ditemukan 2636 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 9/Pdt.G/2014/PA,Min Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
perkara ini menjadi wewenang absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dalam tahap upaya majelismerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, ternyata mampumemberikan pencerahan bagi Penggugat, sehingga Penggugat tidakberkeinginan lagi untuk melanjutkan proses perkaranya dan akan mencabutkembali gugatannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara yang diajukanPenggugat dengan surat pencabutan tertanggal 10 Maret 2014 dapatdikabulkan, dan karenanya harus dinyatakan bahawa parkara
Register : 18-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Keteranganbahwa Penggugat tidak memenuhi teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jambitersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Jambi tanggal 21 Mei 2012 tersebut, maka parkara
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
parkara. cara i gu paca ting pose dal we mf persidengan F AkiLiFnuF 34 tafwn, agama islam, pa itiSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tengat tggaldi Jalan inpres ore Pulau Palak Kecamatan: 7 saten inciragiri Hilir, sebagai malawanTenpuing Kecamatan Tempuling Kabupaten pada ange 23 Jl 2012 lh adapani n Papin Pancatal Nikah KantorUruman (RUA) miter Tenibilahan Hulu, Kabupaten IndragirHill, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomar 24802,1U2012. tartanggal 23 Juli 2012, yang dikeiuarkan oleh KUA Kecaniaten
Register : 23-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Maenimbang, batwa Per selanjuinya. menyatakan tidak akanmengajuken sesustu apapun dalam parkara ini, dan telah menyarySeseeicips Saf TST aan Prstaes Bs BR SE,ria 1 a eee TENTANG HUKUMNYAninibang, bahwa maksud dan cuit gugatan Penggugat adalah!
Register : 21-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 14/PDT.G/2013/PN.SEL Tanggal 29 Juli 2013 — - JAPARUDIN, DKK
MELAWAN
- HAJI UMAR SANUSI, DKK
72 — 20
72 — 20
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat mohon kehadapan Bapak berkenan memeriksa parkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagaiOe1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah kebunSTS) ATO CS)3. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Amaq Sahnim yangberhak atas tanah kebun sengketa;4.
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ti dengan sinesn rumentil adalah Parggugat mangqugat coral dal Texgugat tangga Penggugat dan Tergugal sudah tidak rukun dan tidak harmona ec ecine deen poi natkah: Soarena Tergugat malas bekerja / tidak punya p 1: a eramean aSverse, aan tet lah hares porara in adala : iiivionanl a na. ato bub adalah sebagaic ee dartTTL er rs (als iti parkara iii, abla tidak aca Mal, T oiari 77 hal: Putuaan Nomar 0518/Pat G20 Werner, Gales ferteiap Gee: coany Site! yang Cape. COPenggugat.
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili parkara ini kiranya berkenan memberikan memberikan Putusansebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
untuk berudl din Targupat suka minutam dan tia Trpt yf mah sat a an abfeinyata mantan pakarnya:Mesimbang, batwa keterangan kedua sakdi tersebut telah diberikandibawah aumpahnya diperaidangan berdasarkan a os dan dlaken pokek gugatan Penggugat make hal itu telah seiaal denganketentuan Pasal 171 R.fig. jo: Pasal 308 300 Rg. dengan danikiinsaksibsakel lrebut dipanding telah menienubl syarat formil dan syaratmater bukil sake, sehingga Ketefangen saksisake @ que telah dapatwissen gugatan Panggugat.dalam parkara
Register : 15-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Skh Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT.REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
MARSUDIYANTO
32 — 4
PT.REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
MARSUDIYANTO
32 — 4
Bahwa untuk tercapainya maksut dan tujuandimajukannya gugatan PENGGUGAT ini yaitu supaya TERGUGATmematuhi putusan dalam perkara aquo dan terpenuhinya asas kepastianhukum atas gugatan Wanprestasi inismaka dengan ini PENGGUGATmohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili parkara aquo,agar kiranyamemberikan Putusan Provisi menghukum TERGUGAT membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)perhariapabila lalai dalam
Bahwa oleh karena gugatan Wanprestasi inididukung dengan buktibukti yang otentik maka PENGGUGAT juga mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili parkara aquo berkenanmenetapkan bahwa dalam perkara aquo dapat dilaksanakan terlebihdahulu. meskipun ada perlawanan(Verzet),banding atau kasasi(Uitvoerbaar bij Vorraad);Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta yuridis yang telah kami uraikan diatas, maka PENGGUGAT memohon kepada yang terhormat
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Nemer 01Sa/Pdt G2018/PA.Thh. cy ainsan gugatan Penggugat dalam parkara ini:Manimbang, bahwa dari gugatani/Penggugat, didukung bukliBukti P dandua orang wake! nebagaimana dipertinbangkan di ates, Majelis Hakim telahdapat menemukan fake sebagel berikut:= Guhwa.
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
2 Ju 2016 i aap Pan Pera Wh Kite UniG.7. sageions ruta His Nika Nomer 11 Ona ate, teriencgal 14Satwa wi a Pern aehigan reat sudnh rukun danTova hidu bersama sea sua sr matiah mo 4Sane wo nn 248 oat nA esaion ronan ng seka ita : gti tolah oipieah tempat tinggal solemn lebih kurang: 8 bulan,im berpisah ferkebut antarn Paenggugat dengan Targugat sudahgiupayakar mend = namedPenagwaat dengan Tergugat tidak + nan dipersatukan ng danBahwa Panggugat sanggup mmbayar binya parkara ini sesual dengan Halyman
Register : 15-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan parkara iniyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari panetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenisnbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah dluraikan diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemyataan Pencabutan PerkaraNemor 0026/PcL.G016/PA.MS tertanggai 22 Pebruar!
Upload : 16-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/PDT/2020/PT DPS A.A. Putu Dendi,
melawan
I Ketut Tama,
76 — 46
76 — 46
A.A.Ngr.Gde Agung B.A, selaku Camat Kutadalam kapasitasnya sebagai PPAT; Bahwa Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari1972 merupakan Akta Autentik yang telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga akta tersebut adalahmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat ( volledig enbindende bewijskracht ) sebagaimana maksud ketentuanPasal 1870 KUH Perdata;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara a quo, olehkarenanya dalil keberatan PEMBANDING tersebut sudahsepatutnya ditolak;
Berdasarkan uraian tersebut secara yuridis formal transaksi Jual Beli atas Obyek Sengketa tersebut adalah sah dan sesuaihukum di Indonesia, oleh karena itu menurut hukum, Akta JualBeli Nomor : 29 / 1972 tanggal 28 Djanuari 1972 tersebutmemiliki nilai Pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht ) sebagaimana maksudketentuan Pasal 1870 KUH Perdata ;Berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara a quo, olehkarenanya dalil keberatan PEMBANDING tersebut sudah sepatutnyaditolak
1972 tersebut selama persidangan perkara a quo, sehingga sangat aneh kalau materi memori bandingnyamemuat dalil tersebut dan sangat tidak etis menyatakan akta tidaksah, tanopamemberikan kriteriaapa yang dijadikan alasan tidak sah; PEMBANDING dipersilahkan melakukan upaya hukum, bilamanamerasa berkeberatan terhadap bukti T 4 tersebut dan bisamenempuh jalur hukum pidana atau apapun keinginannya, karenaTERBANDING akan bersedia mengikuti langkahnya tersebut;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
4berupa : Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari1972, tidak beralasan hukum dan senyatanya PEMBANDING tidakmemahami peranan dan arti dari sebuah akta autentik, bahwadalam Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari 1972telah ditegaskan dan menerangkan dalam halaman 2, : bahwa Penjual mengaku telah menerima sepenuhnya uang pembeliantersebut diatas dan untuk penerimaan uang itu, akta ini berlakupula sebagai tanda penerimaannya (kwitansi) ;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
Nomor 79/PDT/2020/PT.DPSterdahulu atas obyek sengketa yakni dalam Perkara Nomor : 935 /Pdt.G/2018/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal 23 Mei2019; Bahwa judex factie telah membuat dan memberikanpertimbangan hukum yang tepat dan benar berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan, sehingga putusanperkara a quo, patutlah dipertahankan demi kepastian hukum dankeadilan guna mencapai kebenaran formil sesuai tujuan hukumacara perdata yang berlaku;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Menyatakan parkara Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Pdn gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;Demikian penetapan ini dijatunkan di ruang pertemuan Kantor UrusanAgama Kolang, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandan dalam rapatmusyawarah Majelias hakim pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Zulgqaidah 1440 H. oleh kami Drs. Irmantasir,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Mhd. Ghozali, S.H.I. dan Rusydi Bidawan, S.H.I.
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
di Pengadilan, oleh Karena Targugat tidak hadirasians proses persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakary Manimbang, bahwa sebaium rmeniper imbangkan pokok parkara Majaliasun aan maromtnbargan een Gas fege string Peraage Merimbang, bahwa dalam mengajukan perkara aque Penggugatiendalikan bahwa Penggugal dan Targugal adaiah pasangan muah ister sah,yang jeish molaksanakan partikahan sesual dengan aturan perundangundangan tentang parkawinan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik rangaiskan alah
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan Perkawinanuntuk membentuk cumah tangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma fukum can norma agama maka perceraianMeerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pengaigat dengan Tergugat:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memerikea dan mengadili parkara
Register : 17-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0779/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
kembali membina rumahtangganya.Bahwa oleh karena keduanya telah menyadari kesalahannya masingmasing, dan Pemohon yang berittikad baik untuk membangun rumahtangganya dan bersedia mencabut perkaranya dan Termohon punmenyetujuinya.Bahwa selanjutnya, Pemohon mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut permohonantalaknya dengan alasan Pemohon danTermohon akan rukun kembali membina rumah tangganya, dan Termohonmenyatakan persetujuannya dan tidak keberatan atas permohonan PemohonPemohon untuk mencabut parkara
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
69 — 17
tuntutannya;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam gugatan ini ternyata Putusan Nomor 1497/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 7Surat gugatannya kabur terutama mengenai ketidak jelasan peristiwahukumnya dan ketidak jelasan tuntutannya;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 09-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
teguran dari Panitera Pengadilan AgamaDemak tanggal 05 Desember 2014 Nomor W11A15/2427a/Hk.05/VV/2014 agarPenggugat dalam waktu paling lama satu bulan menambah panjar biayaperkara sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) telah ternyata sampaibatas waktu yang telah ditentukan, Penggugat telah tidak memenuhinya,sebagaimana surat keterangan Panitera tersebut Nomor W11A15/121/Hk.05/VV/2015 tertanggal 6 Januari 2015, maka berarti Penggugat telah tidakbersugguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu parkara
Register : 12-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1948/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari gugatan Penggugat, dan mengenai surat panggilan perkaraini terdapat ketidak jelasan alamat Tergugat sehingga surat panggilantidak pernah sampai kepada Tergugat; Putusan Nomor 1948/Pdt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 6Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara