Penggugat tentangnafkah kedua anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, ( dua jutarupiah)telah dicabut, maka tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, perubahan kedua UndangUndang No.50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan sangkutan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2014 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai hutang, karenaPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai sangkutan hutang di BankSurya Yuda mencapai sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), danhutang bersama itu telah dibebankan kepada Penggugat, bahkan Tergugatjuga telah melarang Penggugat untuk tidak

Bahwa tujuan Pemohon mengurus Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus Harta Peninggalan atas nama Almarhumah Efi Triyati Binti AmirMuhamad berupa pembayaran yang dibayarkan melalui BANK DKI, danuntuk menyelesaikan sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehAlmarhumah Efi Triyati Binti Amir Muhamad semasa hidupnya;9.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan

Keluarga;Bahwa setelah mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh karenaPemohon dan Pemohon Il berdomisili di Kabupaten Sambas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas diPengadilan Negeri Sambas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan

, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat diingatkanagar Tergugat jangan seringsering pulang larut malam, Tergugat lagsungmarahmarah, selain itu Tergugat juga malas mencari pekerjaan sehingga tidakdapat memenuhi nafkah keluarga, dan puncaknya terjadi pada bulan Januari2020 dimana Penggugat meminta agar Tergugat mau lebih berusah mencaripekerjaan karena ada sangkutan

Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa nama yang dimintakanperbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Hamdika ataupun atas nama AwaludinSawai tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupunPerdata dan tidak dalam sangkutan

Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Sambas,maka Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa nama yang dimintakan Penetapan Nama adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangan denganadatistiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Losma Olivia ataupun atas nama MariaGina tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara pidana maupunHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Sbsperdata dan tidak dalam sangkutan

pula mengajukan 3(tiga) orang saksi di persidangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi EUIS SUMIATI Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah istri Penggugat ;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena sering bertemu di pasar dimana Tergugatberjualan dan Saksi sering menawarkan kredit barang ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat datang ke rumah Saksi bercerita kalau rumahnya hendakdisegel oleh Bank BRI karena ada sangkutan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai Penggugat ataupun Tergugat dantidak dalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut:1.

Bahwa saat berada diruang tamu rumah Saksi4kemudian Saksi3 bertanya kepada Terdakwa denganmengatakan apa bapak ada sangkutan (isteri) dijawab olehTerdakwa saya tidak mempunyai sangkutan (isteri) dantolong nikahkan saya dengan Saksi2 dijawab oleh Saksi3angan sampai ada isterinya bapak dijawab Terdakwasaya tidak ada isteri, nikahkan saja saya, dan saya akanmenanggung segala resikonya dan tidak akan melibatkanbapak dijawab oleh Saksi3 adakah keluarga bapak yangikut dijawab Terdakwaada dua orang yaitu

Desa matakec kambowa kab Buton Utara menerima telepon dariSaksi5 dan mengatakan kepada Saksi bahwa ada orangyang mau menikah, karena Saksi sebagai P3NTCR(petugas pembantu pencatat nikah talak cerai rujuk) Saksipergi seorang diri ke rumah Saksi5 dengan mengendaraisepeda motor setelah tiba di rumah Saksi5, Saksi masukke dalam rumah dan duduk di ruang tamu pada saat itusudah ada di ruang tamu tersebut Terdakwa, Saksi6 danSaksi7, Saksi3 dan Saksi5 kemudian Saksi bertanyakepada Terdakwa apa bapak ada sangkutan

(isitri)Terdakwa menjawab tidak ada sangkutan (istri) dan tolongnikahkan Terdakwa dengan Saksi3 kemudian Saksi tanyalagi kepada Terdakwa jangan sampai ada istrinya bapakdijawab oleh Terdakwa tidak ada istri nikahkan saja danTerdakwa akan menanggung segala resikonya dan tidakakan melibatkan Saksi.

Bahwa status Terdakwa pada saat akan menikahSaksi tanyakan bahwa Terdakwa tidak ada sangkutan dantidak punya istri sedangkan status Saksi3 adalah jandadengan dua orang anak, dan Saksi tidak tahu apakah Saksi3 sedang dalam keadaan hamil karena Saksi tidakmenanyakannya.8. Bahwa pada saat akan menikahkan, Saksi bertanyaTerdakwa apa pekerjaannya pada saat itu Terdakwamengatakan tidak bekerja dan tidak ada wali dari Terdakwa.9.

dari 10 Putusan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadatanya tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu) daeran dan karenanya tidakbertentangan dengan adatistiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Rusli Sahli ataupun atas nama Amirul tidakdalam sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan

verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan

Bahwa Termohon juga tanpa sepengetahuan Pemohon ikut bergabung diarisan online dan meninggalkan banyak sangkutan utang pada anggotaarisan lainnya;7. Bahwa Termohon juga membuat cerita bohong kepada keluarga Termohonkarena ingin memperbaiki namanya yang rusak karena hutang arisan,dimana Termohon bercerita jika Pemohon tak pernah memberi uang atautidak pernah menafkahi Termohon;8.

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi9. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan10.

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi3. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan4.

Dewa Ruci Mulia)memiliki Sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIDUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT. Dewa Ruci Mulia tersebut sampai ada kepastianpembayaran dari pihak PT.

Dewa Ruci Mulia)memiliki sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 19 Dari31DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOO0O0231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT.

Dewa Ruci Mulia) memiliki sangkutan hutangproyek kepada Terdakwa sebesar Rp. 970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuhpuluh juta rupiah) yang hingga sampai saat sekarang belum ada pembayaran,sehingga Terdakwa berinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kendaraan roda 4MITSUBISHI DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 26 Dari31Dengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin 4D34TP83070 milikPT.

uang hasil penjualan tanah danrumah milik pribadi Pemohon (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelumPemohon menikah dengan Termohon yang terletak di komplek perumahanpuspa indah Kelurahan Cigasong Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka seluas 200 m2 SHM Nomor: 327 atas nama Deni CahyadiKartika dijual dengan harga + Rp. 350.000.000.Bahwa adapun mengenai mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VNadalah benar diperoleh selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutan

Rekonvensi berumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan /sangkutan keuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIATbk.) yang hingga sekarang belum terselesaikan. Sehingga mobil tersebutbelum bisa mutlak ditetapbkan sebagai harta bersama.

Bahwa apabila terpaksa mobil ituharus dibagi maka teknisnya sangkutan keuangan mobil tersebut denganpihak ketiga PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk haruslah diselesaikan duluoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan apabilasangkutan keuangan tersebut telah selesai baru dibagikan. Yaitu 50% untukTergugat Rekonvensi dan 50% untuk Penggugat Rekonvensi setelahdikurangi penyelesaian keuangan dengan pihak ketiga (PT.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

Saksi, tetapi menurut cerita dari Nasri Sandiahbahwa Sertifikat tersebut telah dijaminkan oleh Penggugat saat iamengajukan kredit di Bank;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kredit yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa yang menguasai Sertifikat tersebut saat ini adalah Nasrun Sandiah;Bahwa saat itu Nasrun Sandiah mengatakan bahwa Tergugat Il menjualrumah tersebut karena butuh uang untuk biaya anakanaknya yang sedangkuliah di Manado;Bahwa Tergugat II menjual rumah tersebut dengan alasan bahwa Penggugatada sangkutan

setahu Saksi, tanah bersertifikat tersebut awalnya dijual oleh SaksiNasri Sandiah (adik saksi) kepada Penggugat, kemudian Penggugatmengagunkannya di Bank BRI Unit Indonesiana, tetapi karena kreditnyamacet sehingga Tergugat II yang melunasinya kemudian Tergugat Ilmenjualnya kepada Saksi;Bahwa kenapa sehingga Saksi mau membeli tanah dan bangunan denganSertifikat atas nama Nasri Sandiah tersebut karena saat itu Saksi ditawarioleh Tergugat Il tanah dan bangunan tersebut dengan alasan bahwaPenggugat ada sangkutan

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain; Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih; Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain;Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritongamenyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plastic asoy warna hitamdari sangkutan pagar yang terbuat dari seng, selanjutnya Saksi P. Pasaribudan Saksi Dedi F Ritonga membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka didalam bungkusan tersebut terdapat 32 (tiga puluh dua) bungkuskecil kertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima) bungkus sedang kertas nasiberisi ganja kering dan 1 (satu) bungkus besar kertas nasi berisi ganjakering, selanjutnya Saksi P.