Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-01-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2322/PID.B/2014/PN. TNG
Tanggal 20 Januari 2015 — SYAHRONI Als ANI Bin SAKIRAN (Alm)
281
  • IRWAN bersamasama dengan saksiHOIRUL RIZA mendapat Informasi dari masyarakat yang tidakmau di sebutkan identitasnya, bahwa ada Perjudian Jenis Singapur diKp. Malaka Rt. 10/03 Ds. Tegal Kunir Kidul Kec. MaukKab.Tangerang. Kemudian saksi M. IRWAN dan HOIRUL RIZAmengecek kebenaran dari Informasi tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut, sekitar Jam 13.30 Wib saksi M.
    IRWAN bersamasama dengan saksi HOIRUL RIZA mendapatInformasi dari masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya,bahwa ada Perjudian Jenis Singapur di Kp. Malaka Rt. 10/03 Ds.Tegal Kunir Kidul Kec. Mauk Kab.Tangerang. Kemudian saksi M.IRWAN dan HOIRUL RIZA mengecek kebenaran dari Informasitersebut dan setelah sampai di tempat tersebut, sekitar Jam 13.30Wib saksi M.
Register : 02-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 669/Pid.Sus/2014/PN Bwi.
Tanggal 3 Februari 2015 — HARIYANTO bin SUYITNO
374
  • Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negen Banyuwangi, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I yaitu jenis shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    Lapangan Dusun Sembulung Kecamatan Cluring3 15Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyywangi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitushabushabu dengan berat kotor 0,98 (Nop koma sembilan puluh delapan) gram dan beratbersih 0,78 (Not koma tujuh puluh delapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    waktulain masih dalam tahun 2014 bertempat di Lapangan Dusun Sernbulung KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi ; menyalah gunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri, yaitu shabushabu dengan berat kotor 0,98(Nol koma sembilan puluh delapan) gram dan berat bersih 0,78 (Nol koma tujuh puluhdelapan) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut mempunyai 2 (dua) orang sebagaimana juga yangPemohon sebutkan di atas, yang bernama: 1. Leni Novita umur 19TANUN 222 neon nn nnn nnn nn ene n renee enn nnn nee2 Luluk Fitryah umur 15tANUN 22 2 ene nn ene nn nnn nn en en nn nnnnen ens4.
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID/2011
Terdakwa; Dwi Annes Windiyanti
4437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga
    No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.
    Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 346/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
227
  • Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang akan diurusoleh para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI Il, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan$1, Tempat tinggal di Gampong Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten PidieJaya, di bawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut :Hal 5 dari 10 hal.
    Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang harusdiurus ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;Menimbang
Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 64/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 3 April 2012 — SUNI alias B. A
214
  • Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut
    Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. saksiM UNARITI:e Bahwa pada hari Jumat , tanggal 27 Pebruari 2012, sekitar jam 17.00 WIBbertempat di halaman rumah SARIPA alias B.
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
255
  • merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0040/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganIX ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa Almarhum Ishak ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh UleeGlee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    satuGampong dengan saksi ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganPemohon Ix ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0020/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
218
  • orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal 2 September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan masih adaayahnya yaitu Pemohon VI yang bernama PEMOHON VI sedangkan ibunyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa Almarhum Ichwan ada mempunyai tabungan setoran Haji di BankSyariah Mandiri Cabang Xxx dan ada pula tabungan di Bank BCA CabangLhokseumawe ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    Pemohon telah menikah sah dengan Ichwan (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ichwan (sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV, dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan ada mempunyaiorang tua yaitu ayahnya yang bernama PEMOHON VI ibunya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 3/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 24 Januari 2012 — AJRIANSYAH ABNUR Bin NYA
228
  • . , Kecamatan .............000 , Kabupaten Bireuen;Bahwa orang tua kampong sudah dua kali mendamaikan Pemohon danTermohon, meskipun tercapai perdamaian, itupun sesaat saja, kemudiankeributan tetap saja terjadi sehingga orang tua kampong pun tidak dapatmerukunkan lagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas, dalildalilpermohonan Pemohon telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiankarena telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1Tahun 1991), sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohonbersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bawwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan
Register : 26-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0010/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
266
  • tersebut Pemohon dan Amirul Kisra(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, III danseorang anak lagi yang masih bay ; Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tanggal 03 September 2017 yanglalu. karena musibah tenggelam di Sungai, dan sepengetahuan SaksiAlmarhum Amirul Kisra ada mempunyai orang tua yaitu. ibunya(Hamidah/Pemohon IV) sekarang hanya isteri dan anak dari Almarhum AmirulKisra dan ibunya yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    P/2018/MSMrd Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu. karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Amirul Kisra masih mempunyai ibuyang bernama Hamidah dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Amirul Kisra yaitu para Pemohon dan ibunya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi
Register : 08-02-2013 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 753/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
118
  • disebabkan oleh faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak mampu memenuhi biaya kehidupan rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa pertama sekali saksi mengetahui berdasarkan informasi dariPenggugat, yang menyatakan bahwa sejak awal nikah Tergugattidak pernah mencukupi biaya hidupnya, kemudian setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, Tergugat pun membenarkannya,selain itu saksi sendiri sering melihat dan mendengar langsungmereka berdua bertengkar dan berselisih faham dengan faktorpenyebab sebagaimana telah saksi sebutkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0459/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
207
  • PAW Nomor 0459/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Alm Jafaruddin ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh KCMeureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Pemohon telah menikah sah dengan Jafaruddin (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Jafaruddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,IV, dan V; Bahwa, Jafaruddin meninggal dunia pada bulan Agustus yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Alm Jafaruddin ada mempunyai orang tuayaitu ibunya yang bernama Pemohon VI Adam ayahnya telah lebih dahulumeninggal dunia dari Alm Jafaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
1.MUHAMMAD SUHADA
2.TIVANIAPSARI
1710
  • GUGUR ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 3/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.atas nama Pemohon MUHAMMAD SUHADA ~ dan TIVANIAPSARIdinyatakan GUGUR ;2.
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3270/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
120
  • No. 3270/Pdt.G/2014/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana Pemohon sebutkan dalam surat permohonannya, makapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonobscuurlibels, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditeirma (niet onvankelijke verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 danPasal 91 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
Register : 17-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0028/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
217
  • Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan
    suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Sbh
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon I Pemohon II
7320
  • UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.
    UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
370
  • sudah lama, saksi kenal dengan ayahdan ibU Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Nurhayati Siregar merupakan satusatunya istri dari XxxXxXXXXxx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari H.Budiman Pulungan selain yang telah saksi sebutkan
    karena sudah lama, dan saksi kenal denganayah dan ibu dari Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Xxxxxxxxx merupakan satusatunya istri dari XXxxxXXXXx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxselain yang telah saksi sebutkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
8242
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku
    PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
    sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan