Fotokopi Kutioan Akta Nikah is tanaaal 09 Nopember2015 vana dikeluarkan oleh Kantor Urusan AqcanaKabupaten Tebo vana telah dinazzealen. setelah dicocokkan ternvatasesuai denaan aslinva oleh keiua maielis iaiu dioaraf dan diberi kode (P.1):2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penaquaat) xgRn Vana dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tebo.tanaqal 04 Aqustus 2016. vana telah dinazzeaqlen, setelah dicocokkanHaiaman 3 dari 12 hai. Putusan No. 0332/Pdt.G/2017 /PA.Mito.

Foto Copy Kutinan Akta Nikah Nomor : 17813911Y12012 yang dikeluarkanolen Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Tengah,tanaaal 13 April 2012, bermeterai cukup, dinazegelen Pos serta di legalisirPamitera dan telah dicocokan ternyata cocok sesuai dengan aslinya, buktiP2:B. Saksi:1.

BALIKPAPAN JAYA UTAMA;> 1 (satu) lembar asli Sertifikat Kelayakan Pengolahan Nomor12166/64/SKP/BKA/I/2019 tanggal 19 Juni 2019 milik PT.BALIKPAPAN JAYA UTAMA;> 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan Nomor 002146/BPMP2T/IG/2012 tanaaal 25 Juli 2012 milik PT. BALIKPAPAN JAYAUTAMA;> 1 (satu) lembar Sertifikat Tanda Daftar Perusahaan Nomor 37/MDAG/PER/9/2007 tanggal 4 September 2007 milik PT.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Muaro Jambi,Nomor197/12/1V/2006, Tanaaal 09 April 2006, vana telah dir?azzeSinya dat soleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan a ee nutselanjutnya diberi tanda P; ange AfB. Saksi 1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi pada tanaaal 10Juni 2017 vana menaakibatkan Penaauaat perai meninagalkanTerquaat dan pulana ke rumah bibi Kkanduna Penaaquaat sendiridengan alamat sebaaaimana tersebut di atas:Him. 2 Dari 14 Him. Put. No. 0427/Pdt.G/2017/PA.Dp 5. Bahwa Penggugat pernah mengaijukan gugatan cerai pada tanagal 05Agustus 2014 dengan perkara nomor 0433/Pdt.G/2014/PA. Dp.namun dicabut:6.

Maielis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbana. bahwa untuk melindunai hakhak orang lain atau vanamempunyai kepentingan dan tidak meniadi pihak dalam perkara a quotersebut. iuru sita Penaadilan Agama Donaaala telah menvampaikanpengumuman sebagaimana relaas pengumuman Nomor0382/Pdt.P/2016/PA.Dal.. tanaaal 26 Aaustus 2016:Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohonll hadir sendiri di persidanaan dan selaniutnva dibacakan surat permohonanpara Pemohon

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Muaro Jambi,Nomor197/12/1V/2006, Tanaaal 09 April 2006, vana telah dir?azzeSinya dat soleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan a ee nutselanjutnya diberi tanda P; S Penge AfB. Saksi 1.

Wira Jaya LogitamaLines:Foto copy kwitansi biaya pemeriksaan, obat, EKG tanggal 13November 2012 dan kwitansi oembelian ()bat reset) tanaaal 14Nopember a/n Hasan Bahari Harahap;Foto nom! Daft2r Hadir Ranat tanonal 06 SentizirnhAr 7019kerjasama operasi antara PT. KLN PT. WJL;Fntr, rnnv surat fanrinal 3 Anfictlic 9019 dituiukan kpnaria PTWira Jaya Logitaman Lines up. Bapak Sukiarto, PerihalPennnnantian nann makan nnaratnr alatt brat di MV. FirstKasih sebesar Rp. 3.600.000, ofeh Nakhoda MV.

First Kasih dari tanaaal 30Juni 2012 sampai dengan tanagal 05 Juli 2013:Bahwa pada saat saksi menaikuti latihan berlavar di kaoal MV. First Kasihvana meniadi Nakhodanva adalah Penaqugat (Hasan Bahari Harahap):Bahwa menurut saksi oerialanan kann!

Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, namun anak tersebut bernama Arrafif bin JefriYonanda. lahir pada tanaaal 5 Juli 2017, dan benar bahwa anak tersebutSaat ini diasuh oleh Termohon;Hal. 5 dari 40 hal. Putusan Nomor 0054/Pat.G/204 8/PA.Utj. PDF Compressor Free Version4.

S.H. pada tanaaal 27 Februari 2018. dan dalam laporan tertulis tertanaaal27 Februari 2018 Mediator menjelaskan bahwa perundingan melalui jalanmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Pemohon Konvensibermohon agar Pemohon Konvensi diberi izin meniatuhkan talak satu raiterhadap Termohon Konvensi dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah teriadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus

Kabupaten Rokan Hilir. pada tanaaal 20April 2016, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)dan sepatutnva dinvatakan tidak melawan hak:Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon Konvensi kepersidanaan terdiri dari kakek kanduna Pemohon Konvensi bernama Amirza binRamli, dan ayah kandung Pemohon Konvensi bernama Muslim bin

di (i KecamatanJongge Kabupaten Bima , sebagai Tergugat,;Pengadilan Agama tersebu:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara in:elah mendengar Keterangan Penggugat serta pera saksi di muka sidang;MUOUK PERKAR:eiah menaaiukan gugatan cerai gugat yang telah didaiia di KepariictiacsPoonudticn: Anama Bima dencan Nemor 1297/Pdt GO1S/PA 3m tanaaal 1Oktahor 2015 dengan dalildalil sebaaai DenkuMim 4 dad Dutyoan Momus 1207 /Ddt CLOT RIDA fs. rdBahwa, pada tanggal 25 Agustus 2005, Penggugat

APH/MTT/1989, tanggal 13 Desember 1989 ;Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Lurah Asam KumbangNomor : 11/3/AK/1987, tanggal 24 Agustus 1987, diperoleh danBARISAH dalam bentuk pelepasan hak dengan ganti rugi Nomor : 806/3/APH/MTT/1989, tanggal 5 Desember 1989 ;Pada tanggal 31 Desember 1991 saksi YOPIE SANGKOT BATUBARAmembeli tanah tersebut dengan cara ganti rugi kepada AHMAD NOVIANNASUTION sebagaimana diterangkan oleh Surat PernyataanMelepaskan Hak atas tanah dengan nomor : 42/LEG/017/X11/1991,tanaaal

Setelah itu saksiDATUK DFT TZAR kemudian membawa Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah tersebut ke kantor Kecamatan untuk ditandatangani. dandiberi nomor 282/Leg/017/IX/2004. tanaaal 6 September 2004 ;e Bahwa atas perbuatan saksi DATUK DELIZAR bersamasama dengansaksi BUDIATY HARAHAP dan Terdakwa RULYA BR.

Rav Bin Dera teriadi Dada hari Rabu tanaaal 13 SeDtember 2017sekitar iam 22. 50 WITA di rumah saksi Anwar Bin Nahar di Desa BanatoReio. Kecamatan Taoanao.

KabuDaten Polewaii Mandar, sedanakanDenanakaoan terhadaD Terdakwa teriadi Dada hari Rabu tanaaal 13SeDtember 2017 sekitar iam 23. 00 WITA di Derbatasan Desa Banato ReioKecamatan Taoanao Kabuoaten Polewaii Mandar:Bahwa berawal adanva informasi dari masvarakat Dada sekitar iam 21. 30WITA vang menginformasikan jika sering teriadi penyalahgunaan Narkotikaienis ShabuShabu di daerah Desa Banato Reio Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewaii Mandar, sehingga kemudian Saksi bersama rekanrekannva menindaklanjuti

Rav Bin Deravana diiakukan oleh Petuaas Keooiisian karena telah melakukan tindakDidana Narkotika:Rahwa nenannkanan terhadan Saksi Saksi Anwar Rin Nahar dan Saksi Muh Rav BinDera teriadi oada hari Rabu tanaaal 13 SeDtember 2017 sekitar iam 22.50 WITA di rumah saksi Anwar Bin Nahar di Desa Banato Reio.Kecamatan Taoanao. Kabupaten Polewali Mandar, sedanakan TerdakwaditanakaD setelahnva di tempat vana berbeda:Bahwa awalnva Saksi Saksi Anwar Bin Nahar. dan Saksi Muh.

dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 188/30/VIV2006. tanaaal

Putusan Mahkamah Aguna RI No. 546 K/Pdt/1984 tanaaal 31Agustus 1985 ; Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini penggugat seharusnya menggugat semua ahli waris almarhum,bukan hanyaisterinya; dL Putusan Mahkamah Agquna RI No. 365 K/Pdt/1984 tanaaal30 Juli1985 ;Dengan adanya pernyataan dari kontraktor, bahwa segalaakibat dan resiko pembangunan proyek pertokoan dan perkantoran tersebut menjadi tanggung jawab kontraktor,Kontraktor tersebut harus ikut digugat;e.

Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia secara konsisten tidakmenerima (niet ontvankelijk verklaard) gugatan yang telah secara kelirumanarik pihak, yaitu sebagaimana melalui putusan Mahkamah Agungantara lain sebagai berikutPutusan Mahkamah Aguna RI No. 151 K/Sio/1975 tanaaal 13 Mei 1975 Bahwa karena yang berhutang kepada Penggugat/Terbandingadalah dua orang, seharusnya gugatan ditujukan kepada keduaorang tersebut, bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugathanya seorang)gugatan harus dinyatakan

Dalam gugatanini, penggugat keliru menarik si pengurus yayasan sebagai Tergugat,karena hubungan hukumnya adalah antara Penggugat dan Yayasantersebut, bukan antara Penggugat dan si pengurus yayasan, Putusan Mahkamah Aauna No. 1270 K/Pdt/1990 tanaaal 30November 1993 ;Suatu perjanjian kerjasama sesuai dengan ketentuan Pasal 1340KUHPerdata hanya mengikat kepada mereka, oleh karena itugugatan yang menarik Tergugat dan Tergugat II yang tidak ikutmenandatangani peijanjian adalah keliru dan harus dinyatakan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibaah ini, dalam perkara atas nama terdakwaNama lengkap : HERY HARIYANTO bin KAMSIN .Tempat lahir : Pasuruan.Umur/Tanaaal lahir : 39 Tahun / 27 September 1968Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta/ Penjual sotoTempat tinggal : Jl

dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiNama Lengkap RUSDIN ALIAS UDIN BIN SYAMSUDDIN;Tempat lahir Umur/ Mamuju;Tanggal lahir 45 Tahun/ 06 Juni 1972;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Alamat Jalan Cik Ditiro Nomor 11, Kelurahan Rimuku,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;Agama Islam;Pekerjaan Mekanik;berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 September 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penvidik seiak tanaaal

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali sejak tanggal 30 Januari 2018samoai denaan tanaaal 01 Maret 3028 :7.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Maret 2018samoai denaan tanaaal 30 Anril 2018:Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.PolPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.Poltanggal 30 Januari 2018 Tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 2 dari 36 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.PolPenetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.Pol tanggal

Selama ini, Mahkamah Agung Republik Indonesia juga secarakonsisten telah menetapkan bahwa Pengadilan Negeri tidakmemiliki Kewenangan untuk memeriksa perkara yang timbul dariperjanjian arbitrase sebagaimana terlihat melalui diantaranyaputusanputusan berikut:Putusan Mahkamah Aauna No. 3190/K/Pdt/1995 tanaaal 27 September1996Dalam perkara PT Sanggar Mustika Indah lawan PT Jaya KonstruksiManggala Pratama, Cs., Mahkamah Agung menguatkan PutusanPengadilan Tinggi yang memutuskan:bahwa in casu Pengadilan

Negeri yang telah memeriksa danmengadili perkara ini, merupakan tindakan yang bertentangan denganketentuan Pasal 615 Rv dan Pasal 134 HIR, sebab dengan adanvaklausulaarbitrase tersebut, Pengadilan Negeri secara absolutHalaman 17 Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT.DKI.tidak berwenang memeriksa dan mengadili Gugatanperkaratersebut.Putusan Mahkamah Aauna No. 3179 K/Pdt/1984 tanaaal 4 Mei 1998Dalam perkara PT Arpeni Pratama lawan PT Shorea Mas, MahkamahAgung dalam pertimbangannya menyatakan bahwa:Dalamhaladaklausulaarbitrase

Selama ini, Mahkamah Agung Republik Indonesia juga secarakonsisten telah menetapkan bahwa Pengadilan Negeri tidakmemiliki Kewenangan untuk memeriksa perkara yang timbul dariperjanjian arbitrase sebagaimana terlihat melalui diantaranyaputusanputusan berikut:Putusan Mahkamah Aauna No. 3190/K/Pdt/1995 tanaaal 27 September 1996Dalam perkara PT Sanggar Mustika Indah lawan PT Jaya KonstruksiManggala Pratama, Cs., Mahkamah Agung menguatkan PutusanPengadilan Tinggi yang memutuskan:bahwa in casu Pengadilan

Negeri yang telah memeriksa danHalaman 17 Putusan Nomor 794/PDT/2018/PT.DKI.mengadili perkara ini, merupakan tindakan yang bertentangan denganketentuan Pasal 615 Rv dan Pasal 134 HIR, sebab dengan adanvaklausulaarbitrase tersebut, Pengadilan Negeri secaraabsoluttidak berwenang memeriksadanmengadili Gugatanperkaratersebut.Putusan Mahkamah Aauna No. 3179 K/Pdt/1984 tanaaal 4 Mei 1998Dalam perkara PT Arpeni Pratama lawan PT Shorea Mas, MahkamahAgung dalam pertimbangannya menyatakan bahwa:Dalamhal adaklausulaarbitrase

119ayat (2), huruf c, Kompilasi Hukum Islam, majelis akan mengabulkan gugatanPenyguyai dengan menjatuikan iaiak salu bain sugia dan Terguyai iemnadapPenggugat;ivienimbang banwa taiak satu bain sugnra merupakan taiak yangdijatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibat hukumdari taiak satu bain sugnhra adaian antara suami dan ister tidak dapat niaupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nonvor : 1819/Pdt.G/2015/FA.TmK.dengan tanaaal

Kota Paiopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 336/12/IX/2012. tanpa tanaaal. bulanSeptember 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Aaama (KUA) Kecamatan Wara Utara. Kota PaloDo:Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri denaan bertemoat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Tanjung Ringgit, Kelurahan Pontap Kecamatan WaraUtara.