Ditemukan 609 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggalnya tingganya tongkatnya tangkainya tingkatannya tangkapnya
Penelusuran terkait : Terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata serta terhadap pihak-pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama Atas dasar yang sama oleh pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 PK/Pdt/2008
Tanggal 12 Juni 2009 — HARIYANTO, dk vs Nyonya Hajjah SUNAI
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1402 K/PDT/2003 (Perkara Kedua) di atas, jelasbahwa perkara perdata yang dimohonkan pemeriksaan peninjauan kembali(Perkara Kedua) terdapat PIHAKPIHAK YANG BERPERKARA SAMA 6(lihatPutusan Peninjauan Kembali Nomor 624 PK/PDT/2001 almarhum Markasimdigantikan oleh para Termohon), mengenai SUATU SOAL YANG SAMA(OBJEK YANG SAMA), ATAS DASAR YANG SAMA (POSITA GUGATANSAMA) oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya TELAH DIBERIKANPUTUSAN YANG BERTENTANGAN SATU DENGAN YANG LAINsebagaimana diatur dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 19-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — KEPALA DESA AMBENG-AMBENG WATANGREJO, KECAMATAN DUDUK SAMPEYAN, KABUPATEN GRESIK VS I. CHANAN., II. ZAITUN HAJJAH, DKK;
160 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yangbertentangan satu dengan yang lain;f. Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata."
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2015/PN. Bls
Tanggal 26 Mei 2016 — - EMMALIA CANDRA LAWAN -1.HEYNI WARNITA -2 .AMRIZAL
84 — 20
  • Bahwa terjadi perdebatan/musyawarah pada ninik mamak dan pihak kelurahanBabussalam Kecamatan Mandau Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi menawarkan rumah petak/rumah Tingkatnya Seharga Rp271.000.000 tentu saja Para Tergugat Dalam Konvensi/para Penggugat DalamRekonvensi Menolaknya (pada dasarnya Para Tergugat Dalam Konvensi/ParaPenggugat Dalam Rekonvensi tidak mau menjual rumah tersebut);18.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
46 — 4
  • Petiken serta sebuah mobil pickup;Bahwa saksi tidak tahu persis batasbatas tanahnya.Bahwa saksi tahu tanah di Desa Petiken ada toko bangunannya yang kinidisewakan oleh Tergugat.Bahwa Saksi tidak tahu berapa rincian harga tanahtanah tersebut dan darisiapa Tergugat membelinya;Bahwa saksi tahu rumah yang ada di XXXX 3 XXXX Surabaya yangsekarang ditempati oleh Tergugat, tanahnya adalah warisan dari orang tuaTergugat, sedangkan bangunannya dibangun pada saat mereka menikahdan saksi ikut membangun rumah tingkatnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor 10_Pdt_Plw_2013_04_Februari_2014_DHD
Tanggal 4 Februari 2014 — - Yeremias Leko Melawan - Fransiskus Mere Bheku, dkk
140 — 59
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini tidak berwenangan untuk menilaiputusanputusan Pengadilan yang sudah ada, baik itu dalam LembagaPeradilan Umum yang sama tingkatnya (putusan Pengadilan Negeri BajawaNo :03/ Pdt.G/ 2010/ PN.Bjw, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 17/Pdt/ 2011/ PTK tertanggal 07 Maret 2012 dan Putusan Mahkamah Agung RINo 2216K/ PDT/ 2011 tertanggal 08 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam dalil gugatannya Pelawan(pointl) mendalilkan bahwa Pelawan tidak
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 16 Agustus 2018 — YAYASAN AL-AKHSYAR CQ. PONDOK PESANTREN MODERN DARUSALAM KEPAHIANG MELAWAN RABANI
198 — 75
  • tidak terkecuali dengan anak dari Penggugat.Penggugat yang sudah menitipkan anaknya agar dapat dididik dan dibinauntuk menjadi insan yang bermoral sesuai tuntunan dalam Agama lslamjustru namun justru yang terjadi malah anak dari Penggugat mengalamitindakan amoral oleh Arpan Dahari Als Arpan Bin Ansori (Alm) yangmerupakan kakak tingkatnya sekaligus santri yang mondok di sekolahHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BGLTergugat sehingga sangat jelas bila Arpan Dahari Als Arpan Bin Ansori(Alm
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 94/PDT/2020/PT MND
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : DIONISIUS HENRY WIYANJANA qq PT.HEMAS GRAHATAMA Diwakili Oleh : DIONISIUS HENRY WIYANJANA qq PT.HEMAS GRAHATAMA
Terbanding/Tergugat III : Dr.STENLY TJANDRA SUBRATA
Terbanding/Tergugat I : dr. TJANDRA HUSADA
Terbanding/Tergugat II : GATOT TJANDRA SUBRATA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK dahulu BANK PEMBANGUNAN INDONESIA BAPINDO CQ PT. BANK MANDIRI CABANG MANADO
Terbanding/Turut Tergugat I : JOHAN ARNOLDUS MONONUTU
Terbanding/Turut Tergugat XIV : MEISKE IRAWATI ROTINSULU
Terbanding/Turut Tergugat XII : EDWARD ROTINSULU
Terbanding/Turut Tergugat X : GUSTAF BERNARD ROTINSULU
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hukum Tua Desa Kawangkoan
Terbanding/Turut Tergugat VI : HUKUM TUA DESA MAUMBI
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SEKATU
Terbanding/Turut Tergugat XIII : G. SEMUEL STEVANUS SEMUEL ROTINSULU
Terbanding/Turut Tergugat XI : GERALD ROTINSULU<
159 — 62
  • Kembali atas dalam masingmasing perkarabertentangan satu sama lain.Sehubungan dengan hal ini, Pasal 67 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung (UU MahkamahAgung) menyatakan bahwa:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 97
  • melihat anaknya;128 Bahwa selain Pemohon tidak pernah datang lagi menemuiTermohon, Pemohon juga tidak pernah lagi mengirimkan uang baikuntuk Termohon maupun anakanak;129 Bahwa Pemohon adalah berprofesi sebagai dokter dan sampaldengan sekarang masih menjalani pendidikan spesialis bedah , saksitidak mengetahui apakah Pemohon mempunyai usaha lain selaindiluar profesi dokternya;130 Bahwa Pemohon pernah diskorsing pada awal tahun 2014dikarenakan perselingkuhan yang dilakukan Pemohon denganperempuan kakak tingkatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/TUN/2012
Tanggal 23 April 2012 — KIM SUNG KOOK vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
108 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan;c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 21-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 P/HUM/2009
Tanggal 21 April 2010 — HARIJANTO (LULUK), dkk vs MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
105 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa Peraturan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor : 33/PER/M.KOMINFO/08/2009 tentangPenyelenggaraan Amatir Radio tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang lebih tinggi tingkatnya ;4. Menyatakan hukumnya bahwa Peraturan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor : 33/PER/M.KOMINFO/08/2009 tentangPenyelenggaraan Amatir Radio sah dan oleh karenanya harus tetapdilaksanakan dan dinyatakan mengikat dan berlaku ;Hal. 35 dari 40 hal. Put. Nomor 37 P/HUM/20095.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2014
Tanggal 23 Oktober 2014 —
528 — 492 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judicial Review atau Toetsingsrechts adalah HakMenguji Materiil Perundangundangan untuk menilai apakah peraturanperundangundangan yang tingkatnya di bawah undangundang bertentanganatau tidak dengan undangundang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-06-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 PK/Pdt/2009
Tanggal 30 Juni 2010 — Ny. LELY ARIS (d/h DJIE LELY NIO), ;OCIN WIDODO,
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RINo. 462PK/Pdt/2003 tertanggal 25 Juli 2007 (P.PK 6);IL Adanya putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, yang sama tingkatnya, telah diberikan putusan yang salingbertentangan antara yang satu dengan yang lain terhadap pihakpihak yangsama mengenai suatu soal yang sama, sebagaimana yang dimaksud PasalHal. 10 dari 31 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/TUN/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — DJEDJE ADIWIRIA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT., II. PEMERINTAH KOTA BANDUNG;
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila mengenai pihakpihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atau dasar yang sama oleh pengadilan yang samaatau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangansatu dengan yang lain;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pdt/2011
Tanggal 28 September 2011 — MATIO SIHOMBING VS PT. ASIA PASIFIC PERMAI
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 217PK/Pdt/2011Pake.apabila antara pihak pihak yang sama mengenaisuatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikanputusan yang bertentangan satu) dengan yanglain;f. apabiladalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata.Bahwa dalam memutus perkara a quo Majelis Hakimbaik Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriCibinong, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandungmaupun Majelis Hakim pada Mahkamah Agung telahkeliru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/TUN/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT PEJABAT., PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA., II. SAPARIAH ALIAS HJ. PAOZIAH., DKK VS ROBERT AZALI;
90 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali ini diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan mendasarkan kepada alasansebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Jo. UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — Dra. SITI AWANI binti H. MALIKI VS BUDI KARTIKA, S.E, DKK
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buktibukti yang kemudian oleh Hakim Pidanadinyatakan palsu;6.2 apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan;6.3 apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebihdaripada yang dituntut;6.4 apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tampadipertimbangkan sebabsebabnya;6.5 apabila antara pihak yang sama mengenai soal yang sama atas dasaryang sama oleh pengadilan yang sama atau sama tingkatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — TJIA ROBBY JANUAR Melawan ARIES KRISNANDARI Dan DARWAJI alias GUNAWAN, dan kawan-kawan
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila antara pihakpihak yang samamengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikanputusan yang bertentangan satu denganyang lain;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
132 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diputus atau didasarkan padabuktibukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;b) Apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;c) Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari padayang dituntut;d) Apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebab sebabnya;e) Apabila antara pihakpinak yang sama mengenai suatu soal yang samaatau sama tingkatnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 PK/PDT/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKMUR ADIL DKK VS Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM DKK
56 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 635 PK/Pdt/2015Apabila pihakpihak yang sama, mengetahui soal yang sama, atau dasaryang sama, oleh pengadilan yang sama atau yang sama tingkatnya telahdiberikan putusan bertentangan satu dengan yang lainnya.Mencermati putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3323K/Pdt/2000, tanggal 20 November 2002 dalam perkara ditingkatpemeriksaan kasasi dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 76 PK/ Pdt/2004, tanggal 4 Juli 2006 dalam Perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN Lb Bs, 7 April 1999, isinya telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. ROBERT WILLIAM FOREMAN, DKK
170 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewenangan dan eksistensiPutusan Lembaga Yudisial diberikan berdasarkan UndangUndang Dasar1945/Hukum Konstitusi dan UndangUndang, sehingga Putusan DewanKehormatan AKPI tidaklah lebih tinggi atau dapat membatalkan ataumengganggu eksistensi Putusan Lembaga /Yudisial yaitu PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 19/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby. tanggal 07 Mei 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap;29.Bahwa sesuai asas hukum "Hukum yang lebih tinggi mengalahkan hukumyang lebih rendah tingkatnya