Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajin perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berawal pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT. SumberTehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel. Landasan UlinUtara Kec. Liang Anggang Kota Banjarbaru dimana saat itu terdakwa Vmembeli besi sebanyak 300 batang melalui kantor dan tanpa11sepengetahuan dari pihak PT.

Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajin perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada bulan Juli 2015 terdakwal , Terdakwa Il, Terdakwa IV,Terdakwa VII dan terdakwa VIII, mengambil besi plat hitam 19 mmsebanyak 5 lembar dan besibesi tersebut diambil dari tumpukan besi daridalam gudang dengan bantuan alat berupa Fork Lift TCM yang terdakwa IIoperatori dan dinaikan kedalam 1 unit truk MISSUBISHI FUSO denganNopol

dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini, Saksi kenal dengan Para Terdakwa, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan;Bahwa Tugas dan tanggung jawab selaku admin adalah membuat Laporanadministrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasional saudara HUMAINI (dpo).Bahwa saksi mendapatkan gajih sebesar Rp. 2.000.000, pada bulan awal setelahbeberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehingga gajin

Bahwa sejak bulan Januari, Februari, Maret, April, Mei di tahun 2019Pemohon tidak memberi Nafkah kepada isterinya biasanya Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) per bulan sampai saat gugatan diajukan Pemohon tidakpernah memberikan nafkah lagi Ssedangkan suami bekerja adapunpendapatanya/gajin per bulan Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) makadari itu Termohon meminta kepada Pemohon untuk mengeluarkan Nafkahtertinggal kelak apabila putusan cerai ini dikanbulkan;6.

Berkurangnya gajin Pokok tersebut adalahdisebabkan karena terjadi error pada sistem aplikasi Gaji PNS Pusatsehingga operator GPP melakukan pengembalian data dan sistem aplikasimembaca data terdahulu. Berkurangnya gaji pokok tersebut tidak hanyaterjadi kepada gaji pokok tersebut tidak hanya terjadi kepada Penggugatsaja melainkan terjadi juga kepada tiga orang Pegawai Balai TamanNasional Kayan Mentarang lainnya yakni Sdr Imanudin, Srd. DwiPangestu,S.Si, dan Srdi. Ari Tri Sewaras Hati, S.Hut.

CHANDRA untuk tiap bulannyaTerdakwa berikan Gajin dan Bonus antara Rp.4.000.000. s.dRp.10.000.000. Sedangkan Sdr. HERMAN dan Sdr. AGUS menjualbarang Baby Lobster ke Terdakwa. Sebelum barang Baby Lobsterdijual, Baby Lobster tersebut dikumpulkan atau di pakking dandimasukan kedalam koper dalam Gudang yang ada di DaerahDadap Tangerang. Setelah barang Baby Lobster ada di gudang,kemudian Sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak yangbernama (SHAFA LUTHFIANA, Umur 18 tahun, Lahir : Banjarbaru, 30Oktober 2000 dan ADINDA NAYLA AZZAHRA, Umur 12 Tahun, Lahir :Banjarmasin, 7 April 2007) sampai dewasa (berumur 21 tahun) yangHim. 3 dari 48Putusan 166/Pdt.G/2019/PA.Mrbsetiap bulannya minimal sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambillangsung dari gajin yang diterima Tergugat melalui juru bayar/bendaharadimana

ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kodeT.11,7.11.1 dan diparaf;Fotokopi Catatan Pengeluaran Tahun 2015 dan bukti Pemakaian uanghasil pinjaman uang dari Bapak XXXXXX dan Fotokopi Kwitansi BuktiPemohon meminjam uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tanggal 7 Desember 2014, yang telah dinazegellen dan diberimeterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode T.12.1,1.12.2,1.12.3. dan diparaf;Fotokopi Catatan Gajin

KASPUL ANWAR ( Alm),Bahwa Saksi memiliki 1 ( satu ) Unit Mobil Truck Tronton merk Hino 500sejak tahun 2015, dengan membeli dari dealer PT HINO MOTORSMANUFACTURING INDONESIA di BanjarmasinBahwa yang menjadi sopir mobil truck tronton milik Saksi tersebut adalahsdr INDRA DITAMA dimana Saksi memberi gajin sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah)Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan mobil ditambang tersebut karena adayang mengelola/ mengurus mobil angkutan batubara;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa kegiatan tambang

Bahwa Terkait kewajiban nafkah dan biaya biaya anak lainnya, olehkarena Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi juga bekerja tetap danmemiliki pendapatan / gajin yang tetap dan cukup besar, untuk itu mohonjuga diwajibkan menanggung juga kewajiban yang sama menafkahi kepadaanaknya sampai dewasa dan mandiri;Hal. 22 dari 45 hal. Put. No. 2065/Pdt.G/2018/PA.JS3.

Dan jawaban Pemohon pada Replik poin 14 atas tuntutan Termohon pada poin 6memang seharusnya demikian supaya Pemohon melampirkan slip gajin yang diterimaselama ini supaya tidak ada alasan lagi dengan ketidak mampuan Pemohon sehinggatidak menyelesaikan persidangan dan melakukan persidangan berulang ulang, pada halsaat ini keadaannya sangat terbalik dengan pernyataannya ;15. kalau memang ada harta bersama yang disebutkan supaya Pemohon melampirkan bukti16.jual beli, hibah, saksi, dll atas harta yang

SinarJernih Sarana ;Bahwa yang saksi ketahui system penggajihan diperusahaan menggunakansystem pembayaran gajin gantungan ;Bahwa yang dimaksud gajih gantungan adalah pembayaran gajih yang dihitungberdasarkan tanggal tutup buku pada tanggal 16 gajih tanggal 1 sampai dengan 16Januari dibayar pada tanggal 1 Februari sedangkan sisanya baru dibayar padabulan berikutnya ;HIm 22 dari 40 hlm Putusan Nomor 50/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Bahwa selama dirumahkan saksi tidak pernah menerima panggilan bekerja dariPT

Bahwa uang hasil premi fiktip tersebut sebelumnya beradadalam kekuasaan terdakwa karna jabatannya selaku Asisten AfdelingBravo Pada PT SMU oleh terdakwa digunakan untuk untuk kepentinganpribadi terdakwa dan dimana terdakwa juga dalam setiap bulannyamendapatkan gajin oleh pihak Perusaan sebesar Rp.7.988.148 (tujuhJuta Sembilan ratus delapan puluh delapan seratus empat puluhdelapan rupiah) Bahwa untuk mendapatkan uang dari perusahaan tersebutterdakwa menyuruh mandor 1 (satu) Saksi SUWANDI untukmenambahkan

jugamenemukan adanya suatu kejanggalan dari Surat KeputusanPemberhentian Sementara tersebut pada umumnya, dan kalau kitadapat mengambii contoh seperti Pemberhentian Sementara PegawaiNegeri Sipil disana disebutkan uang pemberhentian sementaranyaatau tetap diberikan gaji sehingga selama diberhentikan sementaratetap memperoieh gaji namun di dalam SK Pemberhentian Sementarayang Penggugat terima hal tersebut tidak disebutkan sehingga sejakPenggugat diberhentikan hingga saat ini tidak pernah lagimendapatkan gajin

kewajibannya sebagai seorang ayah yaitumemberikan biayabiaya yang diperlukan untuk anakanak, namunPenggugat Rekonpensi tidak pernah menghargai pemberian TergugatRekonpensi, bahkan Tergugat Rekonpensi tidak pernah diberikankebebasan sebagai seorang ayah untuk memberikan pendidikanyang layak kepada anakanak seperti memberikan trekomendasitempat sekolah anakanak, Tergugat Rekonpensi tidak pernahdidengar pendapatnya dan hanya harus sesuai dengan keinginanPenggugat Rekonpensi saja, dan bahwa terkait tuntutan gajin

Bahwa saksi juga memiliki SK CPNS, SK PNS, Surat Tanda Tamat Pendidikandan Pelatihnan, Piagam Penghargaan dan Sertipikat Pendidikan; Bahwa kalau PNS masih terdaftar di tabel gajin berarti dia masih menerimagajih;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang telah diberikan oleh MajelisHakim, pihak Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan persidangan perkara ini,pihak Penggugat telah mengajukan Kesimpulan melalui email Pengadilan TataUsaha Negara

Penghasilan Pemohon tidak benarjika disebutkan Termohon itu Rp 3.000.000, tetapi yang sebenarnyapenghasilan pokok / gajin pokok Pemohon itu adalah mengikuti UMRKota Cirebon, oleh karena itu dalam pengajuan gugatan Pemohonmenuliskan menjelaskan kurang lebih Rp 2.000.000,adapun pendapatan diluar pengahasilan pokok/gajih pokok itu adanamanya Jasa Pelayanan.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari gajin Tergugat setiapbulannya hingga dewasa;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walau ada upaya hukum dari pihak lawan6.

membuatpernyataanpengunduran diri yang formulirnya sudah disediakan oleh pihak HRD dan yangmembagikan formulirnya pun bagian HRD opilihannya hanya duamengundurkan diri atau memilih mutase ;Bahwa bagi karyawan yang memilih mengundurkan diri jika karyawan tersebutsudah bekerja Ibih dari 5 (lima) tahun mendapat uang jasa, sedangkan bagikaryawan yang bekerja kurang dari 5 (lima) tahun itu hanyha mendapatkanuang gantung;Bahwa pada waktu itu saksi hanya bersama 1 (satu) orang rekan saksi hanyamenerima uang cuti sama sisa gajin

Bahwa terdakwa bernama TATAN FAJAR sebagai karyawan pada PT GarudaMitra Wicaksana Banjar tersebut otomatis mendapatkan gajin atau upah padaseteiap bulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudangdengan Surat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.

X1301015900.Bahwa NI MADE KERTI telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 11Pebruari 2017 dan telah diupacarai ngaben tanggal 16 Pebruari 2017.Halaman 89 dari 213 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPk/2020/PN DpsBahwa selama ini NI MADE KERTI menerima gajih/tunjangan veteran daripemerintah (Taspen) melalui Kantor Pos Cabang Kerambitan namun selama iniselalu gaji/tunjangan veteran diantar kerumah oleh petugas dari Kantor PosKerambitan bernama yaitu PUTU TIKAARI UTAMA.Bahwa NI MADE KERTI terakhir menerima gajin

Saksi menerima gajih dari pemerintah, di Kantor Pembayaran dapem 700130030008Pos & Giro Kerambitan, dengan nomor rekening 00000582882, dengan besaranterakhir adalah sebesar Rp. 2.688.000,Halaman 107 dari 213 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPk/2020/PN Dps1)2)Bahwa untuk mengambil gajin pensiunan, saksi datang langsung ke Kantor PosKeraitan dengan diantar oleh anak saksi, dengan menunjukkan kartu Karip,kemudian petugas kantor Pos membayarkan gaji dan menyuruh menandatanganislip pengambilan gaji.Saksi mengetahui

Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapatinformasi yang bernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajin paraVeteran yang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknum petugaskantor Pos Kerambitan. Adanya ketidaksesuaian uang yang diterima denganHalaman 110 dari 213 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPk/2020/PN Dpsinformasi data pensiun dari PT Taspen persero, kemudian dilaporkan ke PolresTabanan oleh teman Veteran yang lain.

Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapatinformasi yang bernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajin paraVeteran yang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknum petugaskantor Pos Kerambitan.

Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapatinformasi yang bernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajin paraVeteran yang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknum petugaskantor Pos Kerambitan. Adanya ketidaksesuaian uang yang diterima denganinformasi data pensiun dari PT Taspen persero, kemudian dilaporkan ke PolresTabanan oleh teman Veteran yang lain. Seluruhnya saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 5.002.000, (lima juta dua riburupiah.