Ditemukan 7855 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamiPutusan No:0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 6 dari 8 Haltidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhtyah yang berbunyi :WW bacdI ule Glo prio aw laos
Register : 20-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 542/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Sebagaimana qaidahushul figih yang menyatakan :laos!
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Dmkberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan KaidahFiqhiyah yang berbunyi :laos! ule ule prio awladd! sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.
Register : 07-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0086/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Yang berbunyi ;J Laos! cle cole p rio aw lal s5 >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan daripada menarik kemaslahatan; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup beralasan karena telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo.
Register : 10-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 31/Pdt.P/2010/PA.Jbg Tanggal 27 Mei 2010 —
8 — 1
8 — 1
pernikahan.Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari usia EKA YUNITA binti SUPARDI tersebutmasih dibawah usia yang diperkenankan melangsungkan perkawinan menurut pasal 7 ayat (1)Undangundang No.1 tahun 1974, namun dari fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyatabahwa ia dari segi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dihubungkan dengan doktrinQoidah Fighiyah yang berbunyi :laos
Register : 13-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyi :Putusan No:0215/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 6 dari 8 HalWW bacdI ule Glo prio aw laos
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0987/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Dengan demikian majelis hakim, berpendapatbahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan Kaidah Fighiyah yangberbunyi :laos! ule Gle prio wwlasd! sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.
Register : 23-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ape gle as laos Hl due ya ac sud) al,Artinya: Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2411/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 24 April 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1:ed Laos! cule cole p rio aw lal s5 >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka halhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya telahterbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat telah cukup beralasan karena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0114/Pdt.G/2015/Ms.Lgs Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
perkawinan itutetap dipertahankan akan dapat menimbulkan mudharat bagi Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun perkawinan adalah sunnah Rasulullah SAW yangharus diikuti (mashlahat), akan tetapi apabila kemudian ternyata dalam rumah tanggatersebut timbul kebencian antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dihilangkankecuali dengan perceraian, maka perceraian sebagai upaya menghilangkan mudharattersebut harus didahulukan daripada mengambil manfaat, sesuai dengan kaedah fikihyang berbunyi :laos
Register : 19-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Sbs Tanggal 30 April 2014 — NEBUKAD NEZAR ADINATA ALIAS NEZAR
Bin FIRDAUAS
58 — 18
58 — 18
putih merk NEW AMOR 1 (satu) helai switer warna coklat tua 1 (satu) helai celana panjang jeans warna biru merk LE Gois dikembalikan Dikembalikan kepada SYAPUAT Alias PUAT MUHAMMAD SAAD 1 (satu) buah handphone merk Nokia model type RM- 647 warna biru kombinasi orange berikut sim card As tertera nomor 621002494203420206 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk D.F.IAR IAR 1 (satu helai celana panjang jeans warna biru merk GET LAOS
jambu merkPHYLLOTEX= (satu) helai celana panjang jeans warna biru merk JEANS WEAR= (satu) helai baju kemeja kotakkotak warna biru kombinasi putih merkNEW AMOR=> 1 (satu) helai switer warna coklat tua= (satu) helai celana panjang jeans warna biru merk LE Gois= 1 (satu) buah handphone merk Nokia model type RM 647 warna birukombinasi orange berikut sim card As tertera nomor6210024942034202061 (satu) helai baju kaos warna hitam merk D.F.IAR IARl= (satu helai celana panjang jeans warna biru merk GET LAOS
Register : 10-05-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 32/Pdt.P/2010/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2010 —
5 — 0
5 — 0
pernikahan.Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari usia EKA YUNITA binti SUPARDI tersebutmasih dibawah usia yang diperkenankan melangsungkan perkawinan menurut pasal 7 ayat (1)Undangundang No.1 tahun 1974, namun dari fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyatabahwa ia dari segi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dihubungkan dengan doktrinQoidah Fighiyah yang berbunyi :laos
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 501/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
:WW bad ule Ge pp rio rw laos Is) 0Artinya : Meninggalkan kemadlaratan (kerusakan) lebin diutamakan daripadamendapatkan kemaslahatan (kebaikan).dan kaidah hukum Islam yang berbunyi :ol Sb SoJl Cae S158 HIArtinya : Keadaan darurat membolehkan apa yang dilarangMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohonan Pemohon untuk segera menikahkan anakperempuannya tersebut walaupun umurnya masih kurang dari 16 (enam belas )tahun sebagaimana yang disaratkan oleh UndangUndang
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0277/Pdt.G/2015/MS.Lgs Tanggal 30 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 6
20 — 6
jikaperkawinan itu tetap dipertahankan akan dapat menimbulkan mudharat bagiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun perkawinan adalahsunnah Rasulullah SAW yang harus diikuti (@mashlahat), akan tetapi apabilakemudian ternyata dalam rumah tangga tersebut timbul kebencian antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dihilangkan kecuali dengan perceraian,maka perceraian sebagai upaya menghilangkan mudharat tersebut harusdidahulukan daripada mengambil manfaat, sesuai dengan kaedah fikih yangberbunyi :laos
Register : 15-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 901/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal ini sejalan dengankaidah fighiyah yang berbunyi :laos! ule W pric wwlaoll s 5.Artinya: Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ;Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan hukum,sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 910/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebin besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyi :WW bacdl ule le prio rw laos 15) >Artinya:"Menolak kerusakan lebih didahulukan
Register : 16-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebin besar sedangkanmenolak mafsadat lebih didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbuny) :WW bacdI ule Glo prio aw laos Is) >Artinya:"Menolak kerusakan lebih didahulukan
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikaPutusan No:0070/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 6 dari 8 Haldibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyi :WW bacdl ule Glo prio raw laos
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1770/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2012 —
12 — 0
12 — 0
pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia,dan selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar atau mengirim nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 tahun 2 bulan hingga sekarangsehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islam yangberbunyi:9 22 22 22 22222 laos
Register : 23-11-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PDT/2018/PT MDN Tanggal 8 Februari 2019 — DINAR SITORUS, DKK VS BESLY MARPAUNG
50 — 21
50 — 21
Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Balige, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18Juli 2018 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah meminta bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 13 Juli 2018 Nomor85/Pdt.G/2017/PN Big;Membaca Relaas Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Laos martuaSianturi, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balige yang menerangkanbahwa permintaan banding PaRA Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan dengan sah dan patut kepada
Terbanding semula Tergugatpada tanggal 30 Juli 2018;Membaca surat Memori Banding Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige melaluiPos pada tanggal 31 Agustus 2018 dan telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2018;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor85/Pdt.G/2017/PN Blg, yang dibuat oleh Laos Martua Sianturi Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Balige