Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias misa missa
Register : 24-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0698/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat sering berkata dan menyinggung tentang Alat VitalPenggugat seperti: perkataan Miss V penggugat yang sudahLonggar, sehingga sangat menyakitkan hati Penggugat;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonisc.
Register : 21-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 2061/PDT.G/2011/PA.BKS
Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8623
  • menikah, saksi hadir;e Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di Perumahan Bintang MetropolBekasi Utara sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa merekabelum memiliki keturunan;e Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangganya mulai tidak harmonisKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berakibatperpisahan;e Bahwa penyebabnya yang pokok karena mereka belum punya keturunan,pola pandang yang berbeda, adanya miss
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mgl.
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
233
  • dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya saksi adalah kakak kandungTergugat, mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 sudah dikaruniai 2 orang anak, saksi tahu semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukunbahkan sudah pisah rumah sampai sekarang, Penggugat pindah dirumah dinaspuskesmas sedangkan Tergugat masih tinggal bersama orang tuanya, menurutsaksi sebab terjadinya ketidakrukunanya karena terjadi miss
    komunikasi danadanya campur tangan dari pihak ketiga, Terjadi miss komunikasi karena Tergugatbekerja di Yogyakarta pergi pagi pulang malam hari, ketika Tergugat pulang,Penggugat dan anakanak sudah ada dikamar dan kadang sudah tidur Pada tanggal12 Januari 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar, lalu Penggugat mengadukankepada orang tuanya dan sejak 14 Januari 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi selama
Register : 24-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1121/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2014 — penggugat tergugat
135
  • dengan menetapkanjatuh talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara inl;miss
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 5 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Hal. 7 dr. 9 hal. Put.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 26 April 2017 — 1. Nama lengkap : Ismail 2. Tempat lahir : Bandar Klippa 3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/20 September 1997 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Pasar 4 Jati-jatian Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
4612
  • antara Terdakwa Ismail dengan korban Siti Habibah yangmasih berumur 16 Tahun telah menjalin hubungan pacaran sejak Tahun 2016.Pada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 Wib Terdakwabersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan di KolamPancing Tanag Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 Wib Terdakwameminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelpon korna SitiHabibah dengan cara Miss
    alasan mau menjemputceweknya pulang dari sekolahnya di SMA Almasdar, Desa baru, Kab DeliSerdang dan tidak lama kemudian Terdakwa tiba dirumah saksi;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib saksi bersama sama dengan Terdakwapergi memancing ikan di Kolam Pancing di tanah garapan yang berada diHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN LbpPasar XI PTPN Il Desa bandar Klippa, Kec Percut Sei Tuan, Kab DeliSerdang dan sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa meminjam HP saksi untukmenelpon ceweknya dengan cara Miss
    untuk pulang kerumahnya;Bahwa Terdakwa selanjutnya kembali kerumah Muhammad AriefPrayogadan kemudian sesampainya Terdakwa dirumah Muhammad AriefPrayogaselanjutnya sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa bersama samadengan Muhammad Arief Prayogapergi memancing ikan di Kolam Pancing ditanah garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa bandar Klippa, KecPercut Sei Tuan, Kab Deli Serdang;Bahwa Sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa meminjam HP Muhammad AriefPrayogadan kemudian Terdakwa menelpon korban dengan cara Miss
    maksud / niat dari pelaku yang mengakibatkankematian orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwapada harihari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa bersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan diKolam Pancing Tanah Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 WibTerdakwa meminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelponkorban Siti Habibah dengan cara Miss
    perbuatannya sesuai dengan rencana yang telahdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwapada harihari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa bersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan diKolam Pancing Tanah Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 WibTerdakwa meminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelponkorban Siti Habibah dengan cara Miss
Putus : 08-02-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 334/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 8 Februari 2012 — TERRY KRISMANA binti SUNARYO
JEFRY PRATAMA DINATA bin JOKO TRIKISWANTO
235
  • mengambilsepeda motor milik saksi Sumadi, kemudianmenggandakan kunci sepeda motor milik saksi Sumadi.lalu. saksi Feri Dika Septiani yang = menyuruh paraterdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksiSumadi, saksi Feri Dika Septiani yang mengawasisituasi rumahnya, dan memberi kode kepada terdakwa I,kapan waktu yang tepat untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa Feri Dika Septiani memberi kode kepada terdakwaI dengan cara mengirimkan SMS ke HP milik terdakwa I,yang isinya jika Feri Dika Septiani miss
    wibterdakwa II mengantarkan terdakwa I dari warungSekartaji menuju ke utara rumah Feri Dika Septiani(jarak sekitar 100 meter), kemudian terdakwa IIsetelah mengantarkan terdakwa I langsung22meninggalkan tempat tersebut dan terdakwa II menunggudisebuah warnet di Kelurahan Mrican; Bahwa saksi Feri Dika Septiani memberi' kode kepadaterdakwa I dengan cara mengirimkan SMS ke HP milikterdakwa I, yang isinya jika saksi Feri Dika Septianimiss call pendek maka situasi rumahnya masih banyakorang dan jika miss
Register : 20-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2615/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2219
  • rukundan harmonis, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena posisi tempat tinggal Saksi denganPenggugat dan Tergugat cukup jauh, tetapi Penggugat pernahmengadu atau bercerita sebanyak 3 (tiga) kali tentangpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah dikarenakan adanya miss
    antaraPenggugat dengan Tergugat telah terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepadaHalaman 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor 2615/Padt.G/2021/PA.Nph.Tergugat serta apabila Tergugat memberi nafkah Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) di simpan di laci meja bukan diberikan langsung kepadaPenggugat, Tergugat banyak melarang anak untuk beraktifitas, Tergugatkurang bersosialisasi, adanya miss
Register : 13-09-2011 — Putus : 20-02-2011 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1546/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 20 Februari 2011 — pemohon dan termohon
408
  • Sixexannexs binee Resssenceas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Ss sssssans Miss sascnsan binti M.......... ) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas AWonosob0; 222222 22222222222 $2228 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam sribu rupiah);11Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 20 Februari 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1433 Hijriyah oleh kamiDrs.
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
373
  • Putusan No.485/Pdt.G/2020/PA.SkaPerincian Biaya :Umi Sangadah, S.HPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00Panggilan : Rp 260.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Materai :Rp 6.000,00PNBP : Rp 30.000,00 +SSRSHES Phin C RSIS Hs MISS Jumlah:Rp 411.000,00(Empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.485/Padt.G/2020/PA.Ska
Register : 08-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • dag jl Geol aICu 13) Aut Malle call Ugilas Miss y chy all call Gye ales I Lgl j ganLogin CDeY Ye Jac sy 5 all,Artinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bain.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atasmakaGugatanPenggugat
Register : 06-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3911/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 28 Nopember 2016 — penggugat tergugat
80
  • gf ag Miss aclill gal lal sea cui 138Ail; Aad pile Lleginn Dee! ye call jac g Legal Cus 3 piel!
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3118/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Sekarang anakanaknya tersebutberada dalam pengasuhan Termohon.Bahwa pada awal mulai menikah, pada bulan Maret 2017 terjadiperselisinan disebabkan karena pernikahan yang terjadi antara Pemohondan Termohon sempat tidak disetujui oleh keluarga masingmasing.Bahwa pada bulan September 2018, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi miss komunikasi.
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 4797/Pdt.G/2011/PA.Sbr
Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4510
  • Biaya ATK Perkara oo... eeeecceccesserseeeeeeeeeaseeseeeeeeess > RP. 40.000,3: Blaya PaNnggQilan sis miss ci nen ae con ns coer vores > RP. 300.000,4.
Register : 07-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 321/Pdt.G/2014/PA.Brb
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
184
  • Majelisberpendapat hal inipun belum dapat dikategorikan sebagai melalaikankewajiban seorang suami;Menimbang, bahwa menurut Majelis apa yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat hanya miss komunikasi atau terjadinya komunikasi yang tidaklancar antara Penggugat dan Tergugat serta belum adanya saling keterbukaandiantara mereka berdua dan akibatnya terjadi salah pengertian;Menimbang, bahwa dari kenyataan tersebut Majelis berpendapatsebenarnya tidak ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kalaupunada
Register : 12-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1503/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • Temanggungsebagai iwad sesuai dengan bunyi sighot ta lik talak dimaksud ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat telah terbukti melanggar syarat talik talak yang diucapkannya yakni angka1, 2 dan 4 halmana persyaratan untuk diberlakukannya talik talak telah terpenuhisehingga talak Tergugat sudah seharusnya dinyatakan jatuh, sesuai dengan ibaratdalam kitab Fatawa Ramli fil Kubro halaman 213 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikutNg Miss
Register : 07-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3335/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 15 September 2014 — penggugat tergugat
131
  • aneeennnteeraineeeneinintimaremaneneninesnieanneniientinianneennnbnnbaeinaaiennintntnaiaidMenimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara inl;miss
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • dag jl Geol aICu 1M) Aut Fale call Ugalas Miss yay tll call Gye alt Gy) Lgl j gasLogin CDeY Ye Jac sy 5 all,Artinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bain.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makaGugatan Penggugat
Register : 01-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1310
  • No. 476Pdt.G/2014/PA.BIk.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari Tergugat kepada Penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Miss 9 53 All acallll Gyo Called Gy) Ugh 5 gap Loglttbel Gay BpaiellArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar
Register : 24-02-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0466/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 27 April 2010 — Gusti M RIza Dzulfajri bin H. Gusti M. Suriansyah melawan Ellsye Lydia, SH. binti Drs Noervan Hasan
200
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalpernikahan sudah tidak harmonis, karena terjadikesalah pahaman/miss komunikasi , kemudian dalamperjalanannya kebahagiaan/keadaan rumah tanggaberjalan pasang surut, antara lain disebabkan pernahTermohon bermalam di rumah temannya tanpasepengetahuan dan seizin Pemohon;4. Bahwa, kurang lebih sejak awal tahun 2009 kehidupanrumah tangga sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran teruS meneruSs yang penyebabnya antaralaina.