• Bahwa sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwa melewati rumah saksi ArisSaudi bin Samad di Desa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan PakisAji, Kabupaten Jepara, berpurapura bertemu dan ternyata rumahsaksi Aris Saudi bin Samad sepi tidak ada orang dan pintu dalamkeadaan dikunci, selanjutnya Terdakwa timbul niat untuk mengambilbarangbarang milik saksi Aris Saudi bin Samad yang berada di dalamrumah.

  Pakis Aji, Kab Jepara untuk mencari sasaranpencurian;Bahwa setelah melewati rumah saksi Aris Saudi bin Samad, Terdakwaberpurapura bertamu, tetapi rumah tersebut kosong.

  K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seijin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Aris Saudi bin Samad.

  K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, terlebin dahulu masuk ke dalam rumah saksi Aris Saudibin Samad dengan menggunakan tangga memanjat, kemudianmembuka genteng rumah saksi Aris Saudi bin Samad, setelahdapat membuka genteng Terdakwa masuk ke dalam rumah.

  Didalam rumah Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiAris Saudi bin Samad.

• Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

  untuk menjadi TKWtanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat dan keluarga Penggugat dan setelahbeberapa bulan berada di Saudi Arabia Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

  Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun penggugat tetap ingin ceraidengan Tergugat;.

  Arabia tanpasepengetahuan dari keluarga dan setelah penggugat berada di Saudi Arabiabarulah Penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di Saudi ArabiaBahwa setahu saksi sebelum Tergugat menikah dengan adik Penggugat,Tergugat bersama saksi sering minumminuman beralkoholHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLG Bahwa saksi tidak tahu Penggugat berangkat ke Saudi atas izin Tergugat, yangsaksi tahu sejak tahun 2010 Penggugat berangkat ke saudi tanpa izin keluargadan setelah sampai di

  Saudi baru Penggugat memberi kabar kepada pihakkeluarga; Bahwa setahu saksi menurut informasi dari orang tua kalau Penggugat pernah1 kali komunikasi dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatselama berada di saudi; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat hanyakeluarga pernah mendamaikan sebelum Penggugat berangkat ke saudi Arabianamun Penggugat teap ingin pisah dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurhidayah binti Japaruddin) dengan (Abdul Aziz bin Nabibak) yang nikahnya dilaksanakan di Arab Saudi pada tanggal 23 November 2003 adalah sah ;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Aziz bin Nabibak

  Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama di Arab Saudi, selama kurang lebih 6 tahun; kemudianpindah kerumah bersama di Lingkungan Turida Timur, Kelurahan Turida,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, selama kurang lebih 2 tahun.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :a.

  ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun(Arab Saudi, 09 Agustus 2005);b. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 11tahun (Arab Saudi, 23 November 2007);. Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2011 antara Penggugat denganPenggugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain :a. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali;.

  No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr2.Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

  No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

  HUKUMMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah secara sah menurut agama Islam padatanggal 23 November 2003 di Arab Saudi, yang menjadi wali nikahnya KakakKandung Penggugat bernama H.

• Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi) seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

  Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak (buktiterlampir);4 Bahwa Para Pemohon mulai merencanakan untuk mengadopsi anak,terutama karena keinginan putri Para Pemohon yang sangat besar untukmemiliki seorang adik;5 Bahwa Para Pemohon telah mengikuti beberapa kali program kehamilandengan beberapa Dokter ahli kandungan yang berbeda, namun tidaksatupun yang berhasil;6 Bahwa Para Pemohon telah bersepakat mengangkat seorang anak sebagaianak angkat yang bernama: FAHAD, lakilaki, lahir di ABHA Arab Saudi

  tersebut, diperlukan suatupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalam hal ini Pengadilan NegeriCibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, untuk berkenan menerima danmemeriksa permohonan Para Pemohon, selanjutnya memberikan suatu penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi)seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi

  , padatanggal 19 September 2011;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaFAHAD, lahir di ABHA Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011,4adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

  ;Bahwa ibu kandung dari anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernamaDewi tinggal di Desa Ciharashas Rt. 05 Rw. 06 Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur;Bahwa anak tersebut diserahkan langsung oleh ibu kandung anak tersebut kepadapihak yayasan sepulang dari Arab Saudi di kantor cabang yayasan yang berada diBandara Soekarno Hatta dan saksi yang bertemu langsung ibu kandung anaktersebut dan menerima anak tersebut;Bahwa ibu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan sepenuhnya anaktersebut kepada

  , pada tanggal 19September 2011;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat danmendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir diArab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkatdari pasangan suami isteri Ir.

• dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ; Bahwa didalam datadata kependudukan Pemohon seperti KTP danKK, nama Pemohon adalah SUMARNI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bla Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon inginmembetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data kependudukanyang semula bernama: SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI,disesuaikan dengan lIdentitas pemohon yang tercatat dalam PasporPemohon dan Kutipan Akta Nikah Pemohon di Arab Saudi ; Bahwa, untuk

  Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

  warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

  namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

  PARNOSUPARNO SURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon dapatlah disimpulkanbahwa Pemohon memohon Penetapan Penggantian nama yang semulaSUMARNI Menjadi SURIYAH MATSAI, dalam dokumen pribadinya guna untukmenyesuaikan nama pemohon dalam Dokumendokumen

• ;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukHalaman 6 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

  Krwkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa

  ;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah

  lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

  Bahwa setelah 1 tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat diketahuitelah menikah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan wanitalain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), Penggugat mengetahuihal itu dari sauadara Penggugat yang bekerja di Arab Saudi dan memberikabar tersebut lewat telpon;Bahwa semenjak Tergugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan September 2013 Penggugat dengan seizinTergugat berangkat

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sejakbekerja di Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan menghabiskanpengahsilan penggugat yang bekerja dari Saudi Arabia selama 2 tahun;5.

  atas keinginannya sendiri,bagaimana Tergugat akan menafkahi Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terouka masalah keuangan dantelah menghabiskan penghasilan Penggugat selama 2 (dua) tahun di Saudi,karena uang yang dikirim Penggugat sebagiannya yaitu sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibelikan tanah dan sisanya dipakaiuntuk keperluan seharihari yaitu untuk anak dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

  mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenambahkan : Bahwa sejak tahun 2010 sudah ada pertengkaran karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi, sehingga Penggugat pergibekerja ke Saudi; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi Penggugat pernahmengirim uang selama 2 (dua) tahun sekitar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta), tetapi ketika Penggugat pulang, tanah yang dibeli Tergugat belumlunas, sehingga Penggugat harus melunasinya; Bahwa Penggugat tetap ingin

  dariPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Saudi selama9 (Sembilan) tahun sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2019; Bahwa sebelum tahun 2010 Penggugat pernah bekerja di Saudiselama 2 (dua) tahun kemudian berangkat lagi tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat dan oleh Tergugat dibelikan rumah dansisanya saksi tidak tahu;Halaman 5 dari 16 halaman

  dan Tergugat sudah tidak berjalan denganbaik, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisih masalah pengelolaan uanghasilPenggugat bekerja di Saudi;2 Bahwa sejak tahun 2010 (sejak Penggugatberangkat ke Saudi yang kedua kali) antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan sejak saat itu sudahtidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Maesaroh binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama hmad Syahroni bin Syamsuridi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan suamiPemohon bernama Saudi bin Mansur pada 24 Agustus 2000 sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 491/71/VIII/2000 tanggal 24 Agustus 2000namun pernikahan tersebut tidak tercatat, dan dari pernikahan tersebutdikarunial 5 orang anak yang masingmasing bernama :Hal. 1 dari 17 hal.1.1 Ibni bin Saudi, LakiLaki, 01 Juli 2004 ;1.2 Maesaroh binti Saudi, Perempuan, 29 September 2004 ;1.3 Amaliya binti Saudi, Perempuan, 14 Agustus 2008 ;1.4 Opi binti Saudi, LakiLaki

  , 27 September 2009 ;1.5 Muhamad Hidayat bin Saudi, LakiLaki, 22 April 2014 ;2.

  Bahwa suami Pemohon (Saudi bin Mansur) telah meninggal duniapada 15 Februari 2017 karena sakit sesuai Surat Keterangan Kematian No.474.13/17/SKM/Des2017 tanggal 21 Maret 2017 ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaMaesaroh binti Saudi, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 29September 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pendidikan SD Negeri 2Tuk, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediamantinggal di Blok Selatan RT. 001 RW.010 Desa Tuku Kecamatan KedawungKabupaten

  pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Maesaroh binti Saudi tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Syamsuri dan Anisah, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri menikah dengan anak para Pemohonbernama Maesaroh binti Saudi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan

  Bahwa anak para Pemohon yang bernama Maesaroh binti Saudilahir pada tanggal 29 September 2004; Bahwa Maesaroh binti Saudi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri; Bahwa antara Maesaroh binti Saudi dengan Ahmad Syahroni binSyamsuri tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Maesarohbinti Saudi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah

• kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Tergugat akan tetapi sejak Agustus 2012anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, anak yang kedua dalampengasuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga mereka rukun, pada tahun 2009 Penggugatmenjadi TKW di Arab Saudi dan Tergugat bersama anaknya pergi ke Jawa kerumah orang tua Tergugat.

  , kebetulan Penggugat berangkat terlebih dahulu,akan tetapi setelah 6 bulan Penggugat berangkat, mengatakan Tergugat tidakusah berangkat ke Arab Saudi dan Tergugat agar tetap di Jawa, Penggugatakan memberikan modal;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat samasama berada di Palembang tetapitidak melakukan hubungan suami isteri karena Penggugat menolak;e bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 (tiga) tahun;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

  Setelah6 bulan berada di Arab Saudi Penggugat melarang Tergugat berangkat;bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun,memasuki tahun ke empat;bahwa kepergian Penggugat ke Arab Saudi yang sebelumnya atas izinTergugat tetapi yang terakhir tidak ada;bahwa Tergugat tidak mau bercerai, karena merasa tidak mempunyaikesalahan, dan saksi juga berharap anakanak Tergugat dan Penggugat jangandipisahkan, dari kecil mereka selalu bersamasama;2.

  timbul masalah;e bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun, setiaplebaran Penggugat pulang ke Palembang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi 2 hari sebelum keberangkatan Penggugat yang terakhir(21 September 2012) terjadi cekcok antara Tergugat dan Penggugat karenaTergugat melarang Penggugat berangkat kembali ke Arab Saudi, sementaraPenggugat ngotot ingin berangkat lagi;e bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat dengan Penggugat saat kumpul dirumah orang tua Penggugat

  dan keharmonisan dalam rumah tangga hanya lebih kurang 3(tiga) tahun dan sejak tahun 2006 sampai diajukan gugatan ini kebahagiaaan dankeharmonisan dalam rumah tangga telah sirna, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaran,akibatnya pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW. ke Arab Saudi.

• Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tanggadan hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan menyuruh Penggugat kerja ke Arab Saudi lalukiriman uang dari Penggugat ketika di Arab Saudi tidak dipergunakanoleh Tergugat sebagaimana mestinya;5.

  Penggugat berjanji kepada Tergugat di Arab Saudi cuma dua tahun;Berdasarkan alasan tersebut, Tergugat mengizinkannya, tetapi kenyataannyaPenggugat tidak menepati janjinya sehingga memperpanjang masa kerjanyadi Arab Saudi hingga tujuh tahun lamanya;2. Pada posita poin keempat gugatan Penggugat, tidak benar sejak bulanNovember 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan terus menerus, karena Penggugat danTergugat hidup berjaunan.

  Adapun penyebab perselisihan dan pertengkaranseperti yang dikemukakan Penggugat, dapat dijawab sebagai berikut:2.1. memang benar Tergugat memiliki hutang, namun yang ditagih bukanPenggugat karena Penggugat saat itu masih berada di Arab Saudi;2.2. tidak benar jika dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tetap bertanggung jawab dalam hal ekonomi,Tergugat tidak pernah mengandalkan Penggugat atau menyuruhPenggugat pergi kerja ke Arab Saudi, yang sebenarnya kepergianPenggugat

  ke Arab Saudi atas kemauannya sendiri dan selama tujuhtahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat hanya mengirimkanuang Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTergugat;3.

  Pada posita poin kelima gugatan Penggugat, tidak benar terjadi puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember2010, karena selama dua tahun awal Penggugat di Arab Saudi, komunikasiPenggugat dan Tergugat tetap lancar dan rumah milik bersama berhasilHalaman 4 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.dibangun dengan progres 80 % (delapan puluh persen), lalu menginjak tahunketiga dan seterusnya Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat kehilangankontak dengan Penggugat, meskipun

• SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepedamotor tersebut adalah Honda Beat;Bahwa selanjutnya Sdr. FIRMAN dan SAUDI sepakat untuk bertemudi Tugu Kijang dekat Polresta Tanah Laut dan pada saat bertemumembawa 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam hijau, Nomor Polisi DA 6299 CE, Nomor RangkaMH314D0028K 188657, Nomor Mesin : 14D189050;e Bahwa Sdr SAUDI tidak setuju, karena tidak sesuai dengan yangdijanjikan;e Bahwa setelah itu akhirnya Sdr.

  SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepeda motornyaadalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

  SAUDI pun mau menerima sepeda motorYamaha Mio tersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

  SAUDI menerimanyaasalkan sepeda motornya adalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

  SAUDI pun mau menerima sepeda motor Yamaha Miotersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

  1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

  . 010835/DIS/2009 ;

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama AFFAN SAUDI
• Menetapkan biaya perkara dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah) ;

Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PN.Bklanak dari Ayah SAUDI dan Ibu SUHRIYAH ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor :010835/DIS/2009, tanggal 22 Oktober2009, atas nama AFFAN ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Bahwa Pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte kelahiran tersebutdengan alasan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari ;Bahwa Pemohon telah datang

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atasnama AFFAN SAUDI ;5.

Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PN.BklBahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, pada tanggal 7 Nopember 1968,anak dari Ayah SAUDI dan Ibu SUHRIYAH #;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor :010835/DIS/2009, tanggal 22 Oktober2009, atas nama AFFAN ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Bahwa Pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte kelahiran

Pertanahan RT/RW 004/001, KelurahanBancaran, Kec Bangkalan, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Halaman 5 dari 11 hal.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas namaAFFAN SAUDI ;5.

• Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMURdan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menuju kampung Purwosari tersebutdengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk CINA (DPB) dengan berboncengtiga dimana terdakwa yang mengedarai sepeda motornya tersebut.wonnnn n= == Setelah sampai, saksi CHORUL ANAM Bin MAKMUR dan saksi AGUSSAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornya tersebut lalu mengambil 4(empat) buah tabung gas warna hijau dengan berat masingmasing 3 (tiga)

  Bin SAUDI danterdakwa : ?

  ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM BinMAKMUR dan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menujukampung Purwosari tersebut dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor merk CINA (DPB) dengan berbonceng tiga dimana terdakwa yangmengedarai sepeda motornya tersebut.Bahwa setelah sampai, saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMUR dan saksiAGUS SAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornyatersebut lalu mengambil 4 (empat) buah tabung gas warna hijau denganberat masingmasing 3 (tiga)

• pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama Chrisdiana Dwi Cahyanti, nomor C0038924;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd;

• 1 (satu) lembar boarding pass Saudi

  Farel (DPO) kepada terdakwa Zaenuri.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa II Sarbiniati Alias Ibu Riska telah menelpon dan mendatangisaksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd dengan menawaribekerja di luar negeri yaitu ke Riyadh Arab Saudi dengan gaji besaryaitu 6000 Riyal Saudi (Rp. 20.000.000,) dan pekerjaannya adalahsebagai karyawan kantor serta mendapatkan uang saku sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan atas apa yang disampaikanoleh terdakwa II Sarbiniati Alias

  MtrSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.

  Mtrbekerja di luar negeri yaitu ke Riyadh Arab Saudi dengan gaji besaryaitu 6000 Riyal Saudi (Rp. 20.000.000,) dan pekerjaannya adalahsebagai karyawan kantor serta mendapatkan uang saku sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan atas apa yang disampaikanoleh terdakwa II Sarbiniati Alias Ibu Riska, saksi korban ChrisdianaDwi Cahyanti, S.Pd tertarik dan bersedia bekerja ke luar negeri dansaat itu saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd disuruhmenyiapkan KTP, akta kelahiran dan kartu. keluarga

  Sanusi(anak buah Farel/DPO) kemudian dibawa menginap di HotelSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.

  Sanusi(anak buah Farel/DPO) kemudian dibawa menginap di HotelSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.Bahwa di Riyadh Arab Saudi, saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti,S.Pd bekerja bukan di kantoran namun bekerja di rumah BabaHalaman 16 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.

• dengan menggunakan pesawat maskapai Emirates Airlines Bahwa sesampainya di Arab Saudi kemudian SRI WAHYUNI menjadipembantu rumah tangga dengan majikan AL WADLI yang mempunyai istri yangbernama INAS SALEH HUSEN ALDOSARI .

  Bahwa setelah mengetahui SRI WAHYUNI mendapat kekerasan olehmajikannya di Arab Saudi dan pulang ke Indonesia kemudian Saharudinmelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.

  dan tanggung jawab saksi sebagai Staff Teknis Ketenagakerjaan KJRI Jeddah pada Kantor Consulate Genral Republic of Indoensia AlMualifin Street (KJRI) Jeddah Arab Saudi adalah Sebagai Pelayanan danperlindungan pekerja migran Indonesia di Negara Akreditasi Suadi Arabia danSebagai Market Intelejen Ketenagakerjaan; Bahwa Saksin Sri Wahyuni saksi kenal karena sempat tinggal di KJRIJeddan Arab Saudi sehubungan dengan perkara Tindak PidanaPerdagangan Orang dan dipulangkan oleh KJRI JeddahArab Saudi sejakhari

  Saksi dipulangkan oleh pihakKJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada HariMinggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines; Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatan PekerjaMigran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum; Bahwa tujuan terdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke NegaraArab Saudi yaitu untuk mendapatkan keuntungan berupa

  Saksi dipulangkanoleh pihak KJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang padaHari Minggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines;Menimbang, Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatanPekerja Migran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum dan tujuanterdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke Negara Arab Saudi yaitu untukmendapatkan keuntungan

• Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

  Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

  memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

  selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

  selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

• dengan seijin Tergugat berangkat lagi ke Arab Saudidan semala di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim wangkepada Tergugat;Bahwa pada awal tahun 2000 Penggugat pulang lagi keIndonesia kemudian Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga kembali dengan Tergugat kurang lebih selama tiga tahunkemudian pada akhir tahun 2003 Penggugat berangkat lagi keArab Saudi, dan selama Penggugat di Arab Saudi Penggugatselalu) mengirim uang kepada Tergugat namun tetap uang kirimantersebut hanya dimanfaatkan oleh

  Mobil tergelincir dan nabrak pepohonankerusakan 70 %biaya kerusakan habis Rp.8.000.000, berikutkorban;Dari situlah isteri saya mulai gelisah mendengar mobilnya hancurdan berkeinginan mau berangkat ke Arab Saudi, alasan untukmembantu suaminya yang sedang mendapat musibah;Pada tanggal 22 Desember 1997, isteri saya berangkat keArab Saudi lagi atas izin saya; selama di Arab saudikomunikasi lancar hanya komunikasi setelah keberadaanisteri saya di Arab Saudi baru 3 bulan.

  dagang beras;Bahwa hasil kerja Penggugat dari Saudi digunakan bayarutang kepada H.

  dan percekcokan itusendiri sebenarnya telah terjadi pada saat Penggugat masih diArab Saudi yang disebabkan Penggugat mendengar kalau Tergugattelah main perempuan dengan anak H. Irin orang Kedung Jeruk Pengkolan bahkan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi dipakaiuntuk bikin rumah H.

  yang ketiga kalinya tahun 2003, karenasetelahnya pada saat Penggugat beberapa tahun di Saudi,pengiriman uang kepada Tergugat dihentikan bahkan sewaktuPenggugat di Saudi, Penggugat minta kepada Tergugat untukdicerai; Bahwa hampir selama enam tahun terakhir Penggugat di Saudiantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah saling menerimaatau mengirim telepon ( putus komunikasi); Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi dari Nopember 2010hingga kini enam bulan berturut turut antara Penggugat denganTergugat

• 4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

  yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

  Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

  Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

  Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

• Menetapakan harta bersama (syirkah) Saudi/H.Saudi bin Hasan dengan Rubiyati Binti H.

  Biran;

• Barat : Sawah H..Saudi:

3.5tanah seluas 4625M2 Akta Jual Beli (AJB) No.

Saudi;

Selatan : Sawah H. Kamad;

Barat : Sawah H. Saudi:

4. Menetapkan 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.7 diatas, adalah hak dan bagian Rubiyati Binti H. Jamin, sedangkan 1/2(seperdua) sisanya adalah hak dan bagian almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan, yang menjadi hak para ahli warisnya;

5.

Menetapkan bahwa harta warisan (tirkah) almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan adalah harta pada diktum angka 2 diatas, ditambah dengan (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.7 diatas;

6. Menetapkan Saudi/H.Saudi bin Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 2014 dan menetapkan ahli waris dari almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan adalah:

6.1 Rubiyati Binti H.

Jamin, sebagai Istri;

6.2 Dudi Hakim bin Saudi, sebagai anak laki-laki dari hasil perkawinan antara almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi;

6.3 Hj. Endah Masudah binti Saudi, sebagai anak perempuan dari hasil perkawinan antara almarhum Saudi dengan Rubiyati Binti H. Jamin;

7. Menetapkan bagian/kadar masing-masing para ahli waris dari almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan sebagai berikut:

7.1 Rubiyati Binti H.

• Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

  menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.