2orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2007 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat via telephon

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak tahun 2007 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Via telephon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak pernahmelihat halhal yang menyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, akan tetapi saksisaksi mengetahui perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari pengaduan Penggugat dansaksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatvia telephon dan Tergugat mengakui adanya pertengkaran antara Penggugatdengan

b. pada tanggal 27 Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan faham karena Penggugat meminta izinuntuk menginap di rumah orangtua Penggugat sendiri secara baikbaikakan tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengungkitungkit kesalahan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih lebih sejak tanggal 27 Desember2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan melalui Telephon

namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar tahun 2015 karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 Desember 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talagkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon. Dan pada saat ituPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sendiri di DusunLelede Dasan, Desa Lelede, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;5.

Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel

penggeledahan dan ditemukan1 (satu) bungkus plastic kecil yang berisikan narkotika jenis shabu didalampembungkus rokok gudang garam surya yang dipegang oleh terdakwakemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon

dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel Meridien.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensik Cabang Makassar,No.Lab:3879/NNF/IX/2018, Tgl 27 September 2018 yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan,S.Si,M,Si, (AKBP.

Pemohon;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dan Termohondipersidangan ini adalah ingin bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, kawin pada bulanJanuari tahun 2011 telah hidup rukun layaknya suami istri ( bakda duhul ), namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2012 saksi sering menyaksikanperselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanPemohon sering telephon

mesra dengan wanita lain dan saksi pernah memergokiPemohon telephon mesra dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak Desember 2012 telah berlangsung selamakirakira 4 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi tetap akan menceraikan Termohon dan Termohonsudah tidak mau lagi rukun dengan Termohon2.

Menimbang, bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana didalilkan oleh Pemohon pada posita poin ke (5), poin ke (6) poin ke (7) danpoin ke (8) dikuatkan oleh kesaksian saksisaksi Pemohon SAKSI I dan SAKSI II, yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran dimaksud sejak bulan November tahun 2012 disebabkanPemohon sering SMS dan telephon

Yyk.tersebut, setelah itu Terdakwa keluar mengikuti orang tersebutsesampai dijalan mobil yang dikendarai orang tersebut mogokkemudian saya menelpon Marbun, dan Marbun menyuruh Terdakwakembali ke Yogyakarta, dan yang menjadi eksekutor adalah Marbundan Angga, dan ada empat orang yang menjadi matamata ;Bahwa tidak lama kemudian Marbun telephon lagi kepada Terdakwauntuk menunggu di Babarsari karena karena sasaran sudah berhasildi eksekusi, dan setelah bertemu di Babarsari, Terdakwa diberibagian uang

kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya ;Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, maka didapatlah adanya fakta fakta :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013, sekitar jam09.30 wib pergi ke Wonosari, setelah dihubungi oleh Marbunsebelumnya melalui telephon

Yyk.10Gunungsari, Bejiharjo) bannya kempes, lalu saksi yanto menelphonsaksi Rudi untuk menjemputnya di daerah tersebut denganmenggunakan sepeda motor ; Bahwa saat saksi Yanto turun mengonirol ban kendaraannya yangkempes ada orang yang mengendarai sepeda motor sambil melihat linatkeadaan di dalam mobil, dan orang tersebut bertanya kepada saksiYanto kenapa mobilnya ; Bahwa Terdakwa selanjutnya dihubungi lagi lewat telephon (HP) olehMarbun, bahwa telah berhasil mengeksekusi korban, lalu Terdakwabertemu

Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ANI,dari Mojoduwur Mojowarno (mantan pacar Tergugat) dan wanita tersebutmengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon

Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat dengan Menayakan melalui telephon kenapa tidakpulang, dan Tergugat hanya menjawab: Terserah mau pulang bisa gk pulangbisa;4. Sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak memperhatikanPenggugat. yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Him. 7 dari 14 him.

menerusyang disebabkan karena pada bulan September 2016 Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang WIL, wanitatersebut mengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur; Sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon

meminjam sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dengan alasan akan digunakan untuk mengangkut kelapa keJeruju dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor keesokanharinya selanjutnya saksi Dedeh Isnaini Putri meminta saksi Dinda PurnamaSari untuk menyerahkan kunci sepeda motor kepada Terdakwa kemudianTerdakwa yang mengeluarkan sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dari dalam rumah keluar rumah dan membawanya pergi,setelah mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon

B/20 16/PN Mpw Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib, dirumah Saksi Dedeh Isnaini Putri di Gang Genteng Desa Kuala DuaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Terdakwa mengangkutkelapa, dan mendapatkan telephon dari Ilham yang menagih hutangsejumlah Rp500.000,00, (lima ratusribu rupiah) kKemudian pada hari Sabtutanggal 21 Mei 2016 Terdakwa kerumah Ilham di Gang Genteng DesaKuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya kemudianmeminjam uang kepada Ilham sejumlah

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memilikisuatu barang yang keseluruhan atau sebagian milik orang lain tanpa ada izindari pemiliknya yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa, pada saatTerdakwa mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon dari Ilhamyang menagih hutang sejumlah

Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa iin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.

rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

laluSaksi bilang saya tidak beranilah bang, dan HARRY mengatakankalau kamu tidak mau kau yang akan ku tangkap karena Saksijuga sebagai Pemakai, dan ketika itu habis memakai shabushabu;e Bahwa Awalnya HARRY mengatakan kalau Saksi BUDI kamukenal ndak, hanya kenal namanya saja, lalu HARRY mengatakangimana kalau Saksi WAHYU bisa ndak, dan Saksi mengatakankenal tetapi tidak dekat tetapi ada teman Saksi yang kenal denganSaksi WAHYU yaitu Terdakwa, kirakira bisa ndak Terdakwabelanja kata HARRY lalu Saksi telephon

Terdakwa bisa belanjashabu ndak, dan Terdakwa mengatakan sama siapa ambilnyabang, Saksi jawab sama Saksi WAHYU, kemudian telephondimatikan dia tanya dulu dengan Saksi WAHYU, setelah ituTerdakwa telephon Saksi lagi dan mengatakan bisa belanja shabubang, lalu Saksi telephon HARRY bisa belanja shabu denganSaksi WAHYU kemudian HARRY memberikan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi untuk menyuruhTerdakwa membeli shabushabu kepada Saksi WAHYU, kemudianSaksi menelephon terdakwa RULI

Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN lagi dan mengatakan bisa belanja shabu bang, laluSaksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN telephon HARRYbisa belanja shabu dengan Saksi WAHYU, kemudian HARRYmemberikan uang kepada Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukmenyuruh Terdakwa membeli shabushabu kepada SaksiWAHYU, kemudian Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN menelepon terdakwa RULI dan menyuruh Terdakwadatang kerumah Saksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN,

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena adanya gangguan pihak ketiga yakni Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi melaluihubungan telephon ;5.

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena adanyagangguan pihak ketiga yakni Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi melalui hubungan telephon

Menetapkan barang bukti berupa:

tempat kediamandi rumah Termohon selama 1 bulan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Sejak pertengahan bulan April 2010. berubahsebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yangdisebabkan karena Termohon sering menerima telephon

dari lakilaki lain,apabila Pemohon menanyakan masalah telephon dari mana , Termohon tidakmau menjawab bahkan selalu berusaha menutupnutupi masalah tersebut.

. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009 ,setelah saksi ARIS SETTYONO (anak menantunya) pada hari Senin tanggal 5Oktober 2015 memberitahukan melalui telephon mengutarakan masalah belumditerimanya paket sepeda motor yang dikirim melalui terdakwa TOTOKSISWANTO yang bekerja di agen Bus Sindoro Satriamas di terminal MaospatiMagetan.Bahwa saksi ARIS SETITYONO pada hari Selasa tanggal 29 September 2015sekira pukul 12.00 wib telah mengirim sepeda motor motor Suzuki Satria FUNo.Pol. : B3266NCW

Sindoro Satriamas diterminal Maospati Magetan.Bahwa menurut keterangan dari anaknya yaitu saksi ARIS SETTYONO terdakwamengakatan sepeda motor yang dipaketkan tersebut paling cepat dalam waktu 3(tiga) dan paling lama I(satu) minggu.Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belumjuga datang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersamakeponakannya yaitu saksi AGUS SETIAWAN untuk mengurusi paket sepedamotorrrya di PO Sindoro Satriamas diterminal Maospati

tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi I: AGUS SETIAWAN, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui dari saksi YITNO PRASETYO ( mertua dari saksiARIS SETIYONO) tentang terjadinya penggelapan sepeda motor SuzukiSatria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009,Tangerang milik ARIS SETIONO; Bahwa saksi YITNO PRASETYO memberitahukan pada saksi kalau menantunyapada hari Senin tanggal 5 Oktober 2015 melalui telephon

Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belum jugadatang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersama saksiYITNO PRASETYO yaitu untuk mengurusi paket sepeda motorrrya di PO SindoroSatriamas diterminal Maospati Magetan. Bahwa saksi bersama saksi YITNO PRASETYO datang ke PO. Sindoro SatriamasTeriman Maospati Magetan bertemu dengan terdakwa TOTOK als.

Oktober 2015 sekitarpukul 20.00 wib oleh karena sepeda motor Yamaha Mionya sering macet /kurang bagus saksi TOTOK SUNARTO meminta ganti sepeda motornya, laluterdakwa datang menukar sepeda motor Yamaha Mio dengan sepeda motorSuzuki Satria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahunpembuatan 2009;Bahwa terdakwa pada saat itu mengaku sepeda motor tersebut milikkeponakannya sendiri.Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motorbelum juga datang , lalu saksi YitnoPrasetyo mendapat telephon

2015 sekitar pukul 13.30 wib, terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan maksud menanyakan daningin menemui anak saya yang bernama Eko Rahmawan namun padasaat itu anak saksi belum pulang dari Sekolah kemudian terdakwaminta ijin untuk istirahat di rumah saksi sambil menunggu anak saksipulang dari sekolah, kemudian pada saat itu saudara PUTRA pergisendirian dengan mengendarai Sepeda motor Suzuki Satria namunselang waktu kurang lebih 30 menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon

Gunungkidul tertanggal 23April 2015 yang menerangkan bahwa buku BPKB dari Kendaraantersebut berada PT BPR danagung Ramulti sebagai Jaminan kreditatas nama SUKATA, 1(satu) Unit kKendaraan bermotor, merk Hondatype beat, warna Hitam, No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelahmendapat telephon

menjadi Pelaku adalah terdakwa;Bahwa sebelum kejadian ini saksi sudah kenal dengan terdakwakarena merupakan teman bermain;Bahwa awal mula kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 4Februari 2015 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki FU dengan maksud ingin main ke rumah tidak lama kemudiansaudara PUTRA pergi keluar dengan mengendarai Sepeda MotorSuzuki FU dan selang beberapa menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon

PUTRA baru 1 (Satu)kali;Bahwa sepeda Motor jenis Honda Beat warna hitam No.Pol AB2419YW yang pada saat itu dipinjam oleh terdakwa;Bahwa selama terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidakmemberi kabar kepada saksi tentang keberadaannya;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah orangtua saksi mendapat telephon

No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,semua itu adalah sebagai bukti surat yang berkaitan dengan barangbukti berupa sepeda motor dalam perkara inisemua itu adalahsebagai bukti surat yang berkaitan dengan barang bukti berupasepeda motor dalam perkara ini;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah suamisaksi mendapat telephon

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padaBahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ;Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padamertua ;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ; Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan : Tergugat tidak jujurterhadap uang yang dikirimkan oleh Penggugat, setiap kali berselisihTergugat minta pisah;5.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Putusan No.553 /Pdt.G/2018 /PA.Mgt.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IItidak terbukti pula bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak jujur kepada Penggugat saat ditanya digunakan untukapa uang yang dikirim oleh Penggugat, setiap kali berselisih Tergugat mintapisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon tidak bisa mengelola nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon tidak jujur kepada Pemohon, uang kiriman dari Pemohondigunakan untuk apa oleh Termohon;b. Termohon selingkuh dengan pria idaman lain yang bernama Sunarji;.

Pemohon diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, kemudianPemohon pergi bekerja ke luar negeri (Malaysia) ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksimengetahui selama Pemohon bekerja diluar negeri Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran via telephon

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

kepunyaan orang lain, dilakukan dua orang atau lebih secarabersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 terdakwa ILHAMKURNIAWAN bin ALIDIN dan Terdakwa IRPAN bin ZULKARNAIN bersamasama dengan MAYA (belum tertangkap) merencanakan kejahatan pencuriandengan sasaran kartu ATM milik orang lain kemudian merekamempersiapkan alat yang akan digunakan untuk melakukan kejahatantersebut yakni :> Stiker yang bertuliskan nomor telephon

Utr.Jakarta Utara lalu terdakwa ILHAM KURNIAWAN bin ALIDIN masukkedalam ruangan tempat mesin ATM dan memasang stiker yang bertuliskannomor telephon operator Nomor : 083123663999 dan measang mika dimesin ATM tersebut agar kartu ATM yang dimasukkan tersangkutsedangkan Terdakwa IRPAN bin ZULKARNAIN berjagajaga diluar,kemudian datang masuk saksi korban NORITA HUTABARAT untukmengambil uang di mesin ATM BNI tersebut kemudian kartu ATM milik saksikorban tidak bisa keluar atau tersangkut di mesin ATM lalu

Utr.Menimbang, bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan alat bantu : Stiker yang bertuliskan nomor telephon operatorNomor : 083123663999, Mika untuk mengganjal tempat masuk kartu padamesin ATM agar kartu ATM tidak bisa keluar, Linggis dan Obeng digunakanuntuk mencongkel pintu mesin ATM dan untuk mengambil kartu ATM yangtersangkut, Sepeda motor Honda Vario warna hitam No.Pol B3307EHI dansepeda motor merek Honda Beat warna hitam No.Pol F2816FAU yangdigunakan untuk transportasi

untuk mengambil kartu ATMyang tersangkut, Sepeda motor Honda Vario warna hitam No.Pol B3307EHIdan sepeda motor merek Honda Beat warna hitam No.Pol F2816FAU yangdigunakan untuk transportasi;Menimbang, bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada saat ParaTerdakwa pergi ke mesin ATM BNI yang berada di Jalan Plumpang SemperKelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara lalu TerdakwaIIham Kurniawan Bin Alidin masuk kedalam ruangan tempat mesin ATM danmemasang stiker yang bertuliskan nomor telephon

SAKSI IV; Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menyatakan bahwa dengan seijin Penggugat maka Tergugatmerantau bekerja ke Malaisya dan setiap bulannya Tergugat masih mengirimi nafkahkepada Penggugat, namun sejak Mei 2012 antara Penggugat dengan Tergugat pernahbertengkar lewat telephon dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirimi uangkepada Penggugat.

SAKSI Il;Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa selama Tergugat merantau bekerja di Malaisya Tergugatmasih mengirimi nafkah kepada Penggugat, dan hubungan masih tetap harmonisakan tetapi sejak Penggugat sulit dihubungi Tergugat lewat telephon, dan Tergugatmerasa ada yang tidak beres menjadikan hubungan renggap bahkan setelah saksiklarifikasi ke Penggugat katanya Penggugat sudah tidak senang dengan Tergugat,sehingga sejak saat itu Tergugat tidak