tersebut pula dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, Pasal 16, Pasal 18,Halaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.MprPasal 19 dan Pasal 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan halhal yang dapat menghalangi perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita disebabkan, yaitu: (1) Karena pertalian nasab : a.dengan

dengan seorang wanita keturunan ayah atau ibu; c. denganseorang wanita saudara yang melahirkannya; (2) Karena pertalian tetanggasemenda : a. dengan seorang wanita yang melahirkan isterinya atau bekasisterinya; b. dengan seorang wanita bekas isteri orang yang menurunkannya; Cc.dengan seorang wanita keturunan isteri atau bekas isterinya, kecuali putusnyahubungan perkawinan dengan bekas isterinya itu qobla al dukhul; d. denganseorang wanita bekas isteri keturunannya; (3) Karena pertalian sesusuan: a.dengan

hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;12Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganmenggunakan jenis dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.Dengan

sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :a.Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau opzet* dalamMemorie van Toelichting (M.v.T) adalah willen en

putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Timur KabupatenBone, tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat dilangsungkannyaHal 9 dari 9 hal Put No 0716/Pdt.G/2015/PA.Wip.perkawinan Penggugat dengan Tergugat , untuk dicatat dalam daftar yang telahdisedikan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini terkait dengan masalah perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah kedua kalinya dengan Pasal 91 A.dengan

Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Dengan alasan tidak senang tinggal bersama orang tua Pemohon,kemudian Termohon meminta carikan kontrakan rumah.

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapat bahwaPemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah bahwa Pemohon mohondiizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan mendasarkan padapokok alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan a.dengan

Put.No.1379/Pdt.G/2014/PA.Bla.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Maret 2008,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten a.dengan Akta Nikah Nomor : PS wali nikah ayah kandung sertamahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, sesuai dengan DuplikatKutipoan akta nikah tertanggal 22 september 2014 ;Bahwa selama pernikahan 06 tahun 06 bulan, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 03 tahun 06bulan, sudah berhubungan

Positif mengandung Ganja yang terdaftar dalam terdaftar dalamGolongan 1 (satu) Nomor urut 8 Lampiran 1 UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan No. 2 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika, dan sisa barang bukti A.dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram digunakanpembuktian dalam persidangan sedangkan barang bukti B habisdigunakan uji Labfor.

Positif mengandung Ganja yang terdaftar dalam terdaftar dalamGolongan 1 (satu) Nomor urut 8 Lampiran 1 UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan No. 2 Tahun 2017Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2018/PN MIgtentang Perubahan Penggolongan Narkotika, dan sisa barang bukti A.dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram digunakanpembuktian dalam persidangan sedangkan barang bukti B habis digunakanuji Labfor.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti

Positif mengandung Ganja yang terdaftar dalam terdaftar dalamGolongan 1 (satu) Nomor urut 8 Lampiran 1 UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan No. 2 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika, dan sisa barang bukti A.dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram digunakanpembuktian dalam persidangan sedangkan barang bukti B habis digunakanuji Labfor.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka selanjutnya Majelis

Positif mengandung Ganja yang terdaftar dalam terdaftar dalamGolongan 1 (satu) Nomor urut 8 Lampiran 1 UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan No. 2 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika, dan sisa barang bukti A.dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram digunakanpembuktian dalam persidangan sedangkan barang bukti B habis digunakanuji Labfor.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, menurut MajelisHakim unsur tanpa hak atau

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 291000,(sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diyatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Kamis, tanggal 18 April 2013 M10 dari 11 Pot, A.dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1434 H, oleh kami Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H. dan Drs. M.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 291000,(sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diyatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Kamis, tanggal 18 April 2013 M10 dari 11 Pot, A.dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1434 H, oleh kami Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagaiKetua Majelis serta Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H. dan Drs. M.

Menjatnkan talak satu nn Tergugat ( me, )terhaddp Pengugat (: : st a.dengan iwadh sejumlahRp. 10. 000, sepuiun ri ribu vipiah:4. Membebankan kepda Periggugat untuk mthbayar biaya perkarasejumjah Rp. 391000,( rupiah); HEAD) ob lh pet pod al Hd A shaDemiiktan iputusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hav Rabi tanggal 08; Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Zlkalish 1439 Hiya oleh kami Ors. HMa sum, S.H.M.Hsebagai Hakim Kel Majelis Drs, A.

No. 1625/Pdt.G/2020/PA.Pwkbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, apa yang diterangkan olehsaksisaksi tersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihat sendiritentang keberadaan hubungan perkawinan antara Pemohon dan Kusnadi A,karena keduanya turut menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Kusnadi A.Dengan demikian keterangan keduanya sebagaimana tersebut pada bagianduduk perkara dalam penetapan ini dapat diterima sebagai bukti yangmendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa

Agustus 2006 tersebut,mengenai tanda tangan Effendi (Kabag Pemerintahan di bawah nama LurahTanjung Pinang) adalah tidak benar karena di tingkat Kelurahan TanjungPinang Timur tidak ada jabatan Kabag Pemerintahan dan Effendi sendiribaru setingkat Kasi, serta Effendi tidak pernah menandatangani SKGRtersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 20 Agustus2006 antara Anuar dengan Bandi No. 35/C1/0806 tanggal 2092006 danSurat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 17 Agustus 2006 antara Feri A.dengan

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inperson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon dan Pemohon II adalah memohon penetapan pengesahannikah atas perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada 02Desember 2015 di Dusun Manajo, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sinjai, yang disaksikan oleh QR candengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama a.dengan mas kawin berupa kebun

Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal tanggal 19 September 2007 ci Jees, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat bernama Keran, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Po dan a.dengan

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapat bahwa Pemohon memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah bahwa Pemohon mohondiizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan mendasarkan padapokok alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan a.dengan

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1964/Pdt.G/2018/PAJS, tanggal 24 Januari 2019;A.Dengan Mengadili Sendiri :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi Para Termohon/Para Pembanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :B.1. Menolak Gugatan Permohonan Penetapan Ahli Waris ParaPemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard);2.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami)a.dengan Calon Isteri Kedua Pemohon bernama:ERNA sbintiSAHNAN;Menetapkan Harta Bersama Pemohon dengan TermohonHalaman 3 dari 12halaman Putusan No.: 0427./Pdt.G/2013/PA.Smpb. TV 21 S5nc Merk LG ;c. Parabola Merk Matrik Turbo ; d. Perhiasan Emas berupa Gelang 7 Gram, kalung 6 gram dan 4 buah cincine. Lemari 2 buah ; f. Kursi garuda ; g. Sepeda Motor Supra Fit tahun 2006 ;4.

keturunannya;dengan seorang wanita keturunan ayah atau ibu;dengan seorang wanita saudara yang melahirkannya(2) Karena pertalian kerabat semenda :a.b.C.d.dengan seorang wanita yang melahirkan isterinya atau bekas isterinya;dengan seorang wanita bekas isteri orang yang menurunkannya;dengan seorang wanita keturunan isteri atau bekas isterinya, kecuallputusnya hubungan perkawinan dengan bekas isterinya itu gobla aldukhul:dengan seorang wanita bekas isteri keturunannya.(3) Karena pertalian sesusuan :a.dengan

merasakeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, alatalat bukti surat dan keterangan saksisaksi Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Kecamatan Eo padatanggal 05 Mei 2009;Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama a.Dengan

A.dengan ukuran panjang 270 Meter, Lebar 210 Meter dan Luas = 5,67hektar yang terletak pada blok E. 8 di Desa Kujan, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah; dikuasai oleh:Tergugat dan Tergugat Il:1.Nama : Dodi;Umur : 27 tahun;Hal. 5. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN PbuPekerjaanAlamatdengan ukuran:Panjang :Lebar :Luas :Swasta;Jalan A.

A.dengan ukuran panjang 521 Meter, Lebar 225,6 Meter dan Luas =11,76 hektar yang terletak pada blok E. 8 di Desa Kuyan,Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Provinsi KalimantanTengah; dikuasai oleh Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI;3.Nama Haji Haidir;Umur 55 tahun;Pekerjaan Swasta;Hal. 7.

A.dengan ukuran panjang 521 Meter, Lebar 225,6 Meter dan Luas =11,76 hektar dengan keseluruhan 1. A 5,67 + 2.

BatasBatas TanahSebelah Utara berbatasan : Jalan/Tanah Hak Guna Usaha(HGU) Penggugat;Sebelah Selatan berbatasan : Tanah Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Barat berbatasan : Tanah Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Timur berbatasan : Tanah Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;bahwa bidangbidang tanah Penggugat in casu pada bagian 1.A.Dengan Ukuran Panjang 270 Meter, Lebar 210 Meter dan Luas =5,76 hektar dikuasa oleh Para Tergugat (Tergugat dan TergugatIl) dan pada bagian 2.

A.dengan ukuran Panjang 270 Meter, Lebar 210 Meter dan Luas =5,67 hektar yang terletak pada blok E. 8 di Desa Kujan, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah; dikuasaioleh: Tergugat dan Tergugat Il:1.Nama : Dodi;Umur : 27 tahun;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Jalan A. Yani RT. 012 RW. 012, Desa Kuan,Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah; yang selanjutnya mohondisebut sebagai: Tergugat ;dengan ukuran:Hal. 22.