1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD KARSUM als ACUM bin CAMA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda

Terdakwa:
MUHAMMAD KARSUM Als ACUM Bin CAMA

Menyatakan Terdakwa I ENI DIANING SUCIATI alias ENI Binti SUMITRO (Alm) dan Terdakwa II CAMA DWIQ SUSONO alias Pak BUNG Bin RS. SUWARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Tanpa ijin menempatkan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri"" ;---------------------------2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 12 lembar KTP asli diantaranya yaitu atas nama Cama Dwiq Susono, Tri kembarwangi, Umi malikatin, Windy Amelia, Nur Ali, Luki bambang Hermanto, Yuliana, Dian Agustina Catur Wulandari, Sriani, Yuliati, Anis Susilawati, Wiwik Hartini dikembalikan kepada pemiliknya; dan satu buah Hp Nokia type E 63 warna merah hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;------ 6.

Terdakwa I ENI DIANING SUCIATI alias ENI Binti SUMITRO (Alm) Terdakwa II CAMA DWIQ SUSONO alias Pak BUNG Bin RS. SUWARNO

Villa Kertosari Blok B No. 6 Kecamatan/KabupatenBanyuwangi ;Islam;Swasta ;SMA ;: CAMA DWIQ SUSONO alias P. BUNG Bin RS.

CAMA DWIQ SUSONO P.

sebagai pemetik buahapel dengan gaji sekira 2000 Dollar Australia perbulan.Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa Cama Dwiq susono menerangkan bahwa yangmembiayai pemberangkatan ke Australiaa adalah Bos yang ada di bali namun apabila saksisudah bekerja di Australia dan mendapat gaji saksi disuruh mengganti biaya pemberangkatansaksi ke Australia.Bahwa benar saksi berada dirumah para terdakwa saat penangkapan terdakwa Cama DwiqSusono alias Pak Bung dan terdakwa Eni dianing Suciati dimana saksi

DwiqSusono alias Pak Bung yang masih suaminya untuk mencari atau merekrut orangorangyang ada di Kabupaten/Kodya Kediri lalu terdakwa Cama Dwiq Susono alias Pak Bungmengajak atau merekrut saksisaksi diantaranya saksi Luki Bambang Hermanto Bin H.Moh.

Menyatakan Terdakwa I ENI DIANING SUCIATI alias ENI Binti SUMITRO (Alm) danTerdakwa IIT CAMA DWIQ SUSONO alias Pak BUNG Bin RS. SUWARNO telah terbukti35secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaTanpa ijin menempatkan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri'"" ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handi Cama bin P. Cama) kepada Penggugat (Rati binti Darmawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

BaioPekanbaru Hotel tersebut sudah sekitar 1,5 tahun ini tidak Beroperasidan kebetulan Owner dari PT.Cama Hotel & Resort mendapat informasiterjadinya pencurian di Cama Baio Pekanbaru Hotel sehingga menunjukSaksi untuk melakukan Pengecekan kebenaran atas terjadinyaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 971/Pid.B/2020/PN Pbr Pencurian di Cama Baio Pekanbaru Hotel di Pekanbaru, sehinggasetelah Saksi lakukan Pengecekan dan Saksi temukan benar telahterjadinya pencurian selanjutnya Saksi yang mewakili

Baio Pekanbaru Hotel.Bahwa saat terakhir kali Saksi cek pada bulan februari 2020 semuakeadaan hotel , pintu seluruhnya baik kamar juga dalam keadaanterkunci dan tidak rusak ,Dan selama ini tidak ada orang yang tinggalatau yang menjaga di area Cama Baio Pekanbaru Hotel hanya saja adayang mengawasi yaitu Sdr VANI dan yang dikuasakan yang memegangkunci Cama Baio Pekanbaru Hotel;Bahwa Barang Bukti berupa 10 (Sepuluh) Unit Kursi warna merah yangtelah di sita , dan Saksi membenarkan bahwa Kursi tersebut

sSesuaidengan daftar list Cama Baio Pekanbaru Hotel termasuk barang yangtelah hilang dari area cama Baio Pekanbaru Hotel;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 971/Pid.B/2020/PN Pbr Baio Pekanbaru Hotel yang diambil terdakwa tidak ada mendapat Izindari pihak Perusahaan PT.Cama Hotel & Resort dan atas terjadinyaPencurian yang dilakukan oleh Tersangka AFRIANTO Als ANTO pihakperusahaan mengalami kerugian sebesar Rp.4. 200.000,(empat juta duaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa

Baio Pekanbaru Hotel yang diketahui terjadi pada hariRabu tanggal 22 juli 2020 sekira jam 16.00 Wib di Area Cama BaioPekanbaru Hotel JI.

Tuanku Tambusai No 09 Kel.Wonorejo Kec.MarpoyanDamai Pekanbaru;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 971/Pid.B/2020/PN Pbr berupa 10 (Sepuluh) Unit kursi plastik warna merah dari Area Cama BaioPekanbaru Hotel yang dilakukan pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020sekira Jam 24.00 Wib di Area Cama Baio Pekanbaru Hotel Jl.TuankuTambusai No 09 Kel.Wonorejo Kec.Marpoyan Damai Pekanbaru.Bahwa cara terdakwa melakukan Pencurian yaitu dengan cara awalnyamasuk kedalam Area Cama Baio Pekanbaru Hotel melalui

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andas Als Adam Bin H Cama terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
4. Menetapkan

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

, melainkan memukul Saksi Molo Bin Cama;.

Saksi MoloBin Cama;Bahwa bagian tubuh Saksi Molo Bin Cama yang terluka adalah bagianperut, betis, dan bagian punggung;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Molo Bin Cama menjalanipengobatan di rumah sakit dan tidak dapat bekerja selama beberapa hari;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Israil pernah datang untuk memintamaaf kepada keluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;.

dan Saksi Molo Bin Cama;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dari arah Kantor Desa Bonto Tiro,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng dan kemudian berbincangbincang dengan Saksi Molo Bin Cama;Bahwa pada saat sedang berbincangbincang dengan Saksi Molo BinCama, tibatiba Terdakwa memukul Saksi Molo Bin Cama pada bagianwajah sebanyak satu kali;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi Israil melerai Terdakwadan Saksi Molo Bin Cama;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Molo Bin Cama, Saksi Israil, danTerdakwa

MoloBin Cama mengenai masalah pipa, yang mana kemudian Terdakwa emosidan memukul Saksi Molo Bin Cama; Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa melihat Saksi Molo Bin Camamengeluarkan parang miliknya, sehingga kemudian Terdakwa sempatmengeluarkan parang miliknya, akan tetapi tidak dipergunakan untukmemarang Saksi Molo Bin Cama; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi Molo Bin Cama adalah karenaTerdakwa menduga Saksi Molo Bin Cama yang memindahkan pipa milikorang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa

pipa tersebut sehingga Terdakwa emosidan memukul Saksi Molo Bin Cama; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Prof.Dr.

/PN.KTLTanjung Jabung Barat milik saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAKJANGGUT Bin PANDOLO.

dan nama TASI yang sedang posisi duduk langsung berdiridan saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUT BinPANDOLO langsung menancapkan parang panjang yang dibawa olehsaksi.

Sedangkan MAPPIATI danHASIDE Als JANGGUT SIDE duduk berdekatan sambil merokok yangjaraknya tidak jauh sekira 3 (tiga) depa dari posisi saksi SYAMSUDIN AlsPAK CAMA Als PAK JANGGUT Bin PANDOLO.Bahwa Terdakwa SIRI Bin BEDU mengatakan kepada saksiSYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUT Bin PANDOLOkalau tanah atau kebun / perenggan kebun sudah di ukur jangandicabut kemudian Saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAKJANGGUT Bin PANDOLO langsung marah dan berdiri berkata kepadanama TASI aku ndak mau lagi ngukur

tanah aku dan nama TASIlangsung menasehati saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAKJANGGUT Bin PANDOLO agar tanah milik saksi dapat diukur.Bahwa kemudian Saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAKJANGGUT Bin PANDOLO langsung mengambil parang panjang yangditancapkan, Saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUTBin PANDOLO langsung mengayunkan parang panjang miliknya kearahkepala nama TASI sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi hinggabagian atas telinga bagian kanan, seketika nama TASI langsung terdudukditanah

Kemudian Terdakwa SIRI Bin BEDU mendekati SaksiSYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUT Bin PANDOLOlangsung sambil mengayunkan sebilah parang panjang kearah tubuhSaksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUT BinPANDOLO dan ayunan parang panjang milik Terdakwa SIRI Bin BEDUdi tangkis oleh Saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUTBin PANDOLO dengan menggunakan parang miliknya sehingga beradusehingga ayunan parang Terdakwa SIRI Bin BEDU mengenaipergelangan tangan kanan Saksi SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als

Menyatakan nama SANGKALA GAMA yang ada di TKP, Surat AkteKelahiran dan Kartu Keluarga dengan nama SANGKALA CAMA yangada pada SKEP Pengangkatan dari Kepolisian adalah sama orangnyayakni Pemohon;3.

Saksi AGUSBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi memilikihubungan keluarga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan menyangkut masalahPemohon ingin menyamakan nama atau identitas Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon dari sejak lahir adalahSangkala Gama namun nama panggilan keseharian sangkala Cama;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon masihmenggunakan nama Sangkala Gama;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di Dusun Murante Utara DesaMurante Kecamatan Suli Kabupaten

Saksi HASAN MUNAZARBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi memiilikihubungan keluarga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan menyangkut masalahPemohon ingin menyamakan nama atau identitas Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon dari sejak lahir adalahSangkala Gama namun nama panggilan keseharian sangkala Cama;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon = masihmenggunakan nama Sangkala Gama;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Bip Bahwa setahu saksi Pemohon

1/Pdt.P/2020/PN BlpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus dan saksiHasan Munazar dipersidangan bahwa nama sangkala Gama dengan sangkalaCama adalah orang yang sama yaitu Pemohon hal tersebut didukungketerangan Pemohon dipersidangan dan bukti surat yang dikeluarkan olehKepala Desa Murante Nomor 470/003/DM/I/2020 tertanggal 3 Januari 2020(vide bukti P2);Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi,dapat dibuktikan bahwa nama Sangkala Gama dengan sangkala Cama namanama

Menyatakan bahwa Sangkala Gama dan sangkala Cama yang tercantumdalam buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon, adalah nama darisatu orang yang sama yaitu Pemohon dalam perkara ini, lakilaki yang lahirdi Bantaeng pada tahun 1962;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 13 Januari 2020 olehFIRMANSYAH, S.H.

No.76/Pid.B/2017/PN.Ban.Alias ANI BIN ZAINUDDIN dengan mengatakan ammantangkonaku tebaktekbakko artinya kamu tinggal akan sayatebas kamu;Bahwa disitulah saksi AHRIANI Alias ANI BIN ZAINUDDINsangat ketakutan sehingga saksi AHRIANI Alias ANI BINZAINUDDIN lari menuju rumahnya CAMA BIN SANTONG;Bahwa sewaktu saksi AHRIANI Alias ANI BIN ZAINUDDINberada di dalam rumah saksi CAMA BIN SANTONG, makasaksi AHRIANI Alias ANI BIN ZAINUDDIN melihat terdakwaberada di dekat tangga rumah CAMA BIN SANTONG;Bahwa terdakwa

Saksi CAMA BIN SANTONG;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam. Yangpada pokoknya keterangannya sebagai berikutBahwa saksi CAMA BIN SANTONG sedang tidur tibatibaterdengar ada orang ribut sehingga saksi CAMA BINSANTONG terbangun;Bahwa sewaktu saksi CAMA BIN SANTONG terbangun danmelihat terdakwa berteriakteriak memanggil saksiZAINUDDIN J Alias PODING BIN JALA sambil memukuljendela depan rumah saksi ZAINUDDIN J Alias PODINGBIN JALA;Hal 9 dari 23 Hal Put.

No.76/Pid.B/2017/PN.Ban.Bahwa tidak lama kemudian datang saksi AHRIANI AliasANI BIN ZAINUDDIN mengatakan ammantangko naku tekbaktekbakko artinya kamu tinggal akan saya tebas kamusehingga saksi CAMA BIN SANTONG cepat membuka pinturumahnya;Bahwa setelah saksi AHRIANI Alias ANI BIN ZAINUDDINmasuk kedalam rumah saksi CAMA BIN SANTONG kemudiansaksi CAMA BIN SANTONG langsung menutup pintunya lagisehingga terdakwa hanya sampai di bagian bahwa tanggasaja, kemudian saksi CAMA BIN SANTONG menyuruh pulangterdakwa

;Bahwa sewaktu terdakwa pulang maka saksi CAMA BINSANTONG keluar di terasnya dan melihat terdakwamemukul kaca jendela samping rumah saksi ZAINUDDIN JAlias PODING BIN JALA;Bahwa saksi CAMA BIN SANTONG melihat terdakwa membawaparang di tangan kanannya sedangkan di tangan kirinyamembawa berupa kayu;Bahwa terdakwa baru berhenti setelah datang saksi H.MIDO DG.

LALANG datang melihat rumah saksiZAINUDDIN J Alias PODING BIN JALA maka saksi CAMA BINSANTONG turun dari rumahnya untuk melihat rumah saksiHal 10 dari 23 Hal Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Muslim Cana bin La Cama alias La Cana), untuk menikah dengan (Nanda binti Arfan);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan lelaki yang bernama La Cama alias La Cana binPannu telah menikah pada hari Jumat tanggal 21 September 1990 M / 01Rabiul Awal 1410 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/X1/1990,dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kota Parepare, tertanggal 06 November 1990;2. Bahwa La Cama alias La Cana bin Pannu (Suami) Pemohon telahmeninggal dunia pada bulan Agustus 2013;3.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki yang bernama La Camaalias La Cana bin Pannu telah dikaruniai 3 orang anak yang salah satunyabernama Muslim Cana bin La Cama alias La Cana, yang lahir pada tanggal 14Hal. 1 dari 14 Penetapan Nomor 726/Pdt.P/2021/PA.SidrapApril 2003 (18 tahun 6 bulan), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:4844/CSIT/VII/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 13 Juli 2006 danberdasarkan Ijazah dengan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama MuslimCana bin La Cama alias La Cana dengan perempuan yang bernama Nandabinti Arfanc.

alias La Cana, umur 18 tahun, agama Islam, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan IlWaladeceng, RT.002, RW.001, Kelurahan Sidenreng, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Muslim Cana bin La Cama alias La Cana, kenal dengan Pemohon,karena sebagai Anak dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang perempuan yang bernamaNanda binti Arfan namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah pernah melakukan Hubungan Badan dengan

Bahwa Anak Pemohon yang bernama Muslim Cana bin La Cama alias LaCana, masih berumur 18 tahun, sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Nanda bintiArfan dan Anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukHal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 726/Pdt.P/2021/PA.Sidrapmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (RUSNANI binti SUKRIN) dengan Tergugat (SLAMET bin CAMA) yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 06 Agustus

2006;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara penggugat, (Suriah alias Surianti binti La Cama) dengan tergugat, (Syahrir bin Lanapi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2012 di Kelurahan Benteng Sawitto, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.

., KabupatenBoe, dinikahkan oleh Imam Desa ... yang bernama Asnawi dengan wali nikahbernama Cama (paman) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama:Taware dan Nasri dengan mas kawin berupa petak sawah di ....2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.Hal. dari 73Bahwa para Pemohon memenuhi syarat dan tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik

,Kabupaten Boe.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa ... yangbernama Asnawi, sedangkan wali nikah adalah paman yang bernama Cama,sedangkan saksi nikahnya Taware dan Nasri dengan mas kawin berupa petaksawah di ....Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk

,Kabupaten Boe.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa ... yangbernama Asnawi, sedangkan wali nikah adalah paman yang bernama Cama,sedangkan saksi nikahnya Taware dan Nasri dengan mas kawin berupa petaksawah di ....Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IJ berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk

,Kecamatan ..., Kabupaten Bone.2 Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam Desa ... bernama Asnawi, di depanWali bernama Cama paman dengan maskawin petak sawah di ... dan disaksikanoleh 2 orang saksi, para pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai lima orang anak.3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yangmenggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HASMAWATI DG MUNA ALIAS CAMA BINTI DG TALLE dan Terdakwa II RISMA NOVIANTI ALIAS IPE BINTI SUPARNO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat Menyerahkan dan Menawarkan Untuk Dijual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa I HASMAWATI DG MUNA ALIAS CAMA BINTI DG TALLE dan Terdakwa II RISMA NOVIANTI ALIAS IPE BINTI SUPARNO tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 4 (empat) bulan;

MUNA Alias CAMA Binti DG. TALLE
2.RISMA NOVIANTI Alias IPE Binti SUPARNO

Beddu Rahim, sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengansaksinikah2 (dua) orang bernama Cama dan Asikin,denganmaharberupa tanah 1 (satu) hektar, dibayartunali,sampaisekarangbelumpernahbercerai, dansudahdikaruniai3 (tiga) oranganak,danpadawaktumenikah status Pemohon jejaka danPemohon Ilperawan,sertatidakadahubungandarahatauhubungansesusuanantaraPemohon danPemohon Il, karenaituPemohon danPemohon Il mohon agarpernikahannyatersebutdisahkan agarmempunyaikekuatanhukumdanuntukmengurus akta nikah paraPemohon

Beddu Rahim, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Cama dan Asikin, denganmahar (maskawin) berupa tanah 1 (satu) hektar, dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belumpernah bercerai, serta sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut

Beddu Rahim, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksi nikah adalah Cama dan Asikin dan mahar berupa tanah 1 (satu) hektardan pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan dengan memperhatikankemaslahatan masa depan para Pemohondananakanak Para Pemohon,Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan para

keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan baik dari Penuntut Umum maupun Terdakwayang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tanggal 14Juni 2016, yaitu sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa HENDRA als HEN bin ARIANTO, pada hari kamis tanggal 29Desember 2016 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016, bertempat di Jin Panglima Cama

Jelita Binti Heri waseto, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi di periksa terkait masalah pencurian mesin genset yag dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri ;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari kamis tanggal 29 Desember 2016 sekirapukul 07.30 Wib atau, bertempat di JIn Panglima Cama Kelurahan Tungkal Illkecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksi kehilangan 1(satu) unit Mesin genset listrik merk RYU warna

Heri Bin Wasi Sukiman, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di periksa terkait masalah pencurian mesin genset yag dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi Jelita Mutiara Febru ;Bahwa kejaidan itu terjadi pada hari kamis tanggal 29 Desember 2016 sekirapukul 07.30 Wib atau, bertempat di JIn Panglima Cama Kelurahan Tungkal Illkecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksi Jelita MutiaraFebru als.

Adi bin Anang Ali, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di periksa terkait masalah pencurian mesin genset yag dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi Jelita Mutiara Febru ;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari kamis tanggal 29 Desember 2016 sekirapukul 07.30 Wib atau, bertempat di JIn Panglima Cama Kelurahan Tungkal Illkecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksi Jelita MutiaraFebru als.

Asin Bin Lohankiaw, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di periksa terkait masalah pencurian mesin genset yag dilakukanoleh Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi Jelita Mutiara Febru ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 29 Desember 2016 sekirapukul 07.30 Wib atau, bertempat di JIn Panglima Cama Kelurahan Tungkal Illkecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat saksi Jelita MutiaraFebru als.

Cama;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Cama dikarenakantidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya;. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsuratbukti yaitu:a. Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BolaKabupaten Wajo Nomor: B229/KUA.21.24.01/Kp.01/11/2020, tanggal 12November 2020;b.

Cama;3.

Cama sedangkan umurnya baru 18 tahun lebih, sehingga ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, karena belumcukup umur;Bahwa Pemohon mau mengawinkan anaknya, karena Keduanya telah menjalinhubungan asmara selama 7 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Hal. 4 dari 10 Disp.

Cama sedangkan umurnya baru 18 tahun lebih, sehingga ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, karena belumcukup umur;Bahwa ada penolakan dari Kantor Urusan Agama;Bahwa Pemohon mau mengawinkan anaknya, karena anak Pemohon menjalinhubungan asmara selama 7 bulan oleh Akbar Tanjung bin H.

Cama;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 26 November2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Drs.H. Makka A., sebagai Hakim, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Hj.

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menyatakan sah perkawinan Penggugat,Rosniaty binti Camadengan Tergugat,Arman Efendi bin Erdy Kurigiyang dilaksanakan pada tanggal 19 April 1992di Kelurahan Maradekaya Utara, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Arman Efendi bin Erdy Kurigiterhadap Penggugat

,Rosniaty binti Cama;