Ditemukan 620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 437/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
1.Rusniati binti Hasan
2.Mastiah binti Hasan
3.Salasiah, A.Ma binti Hasan
4.Aspian Noor bin Hasan
5.Isnaniah binti Hasan
6.Novi Pajriani binti Syarifuddin Hasan
7.Abdi Noor bin Syarifuddin Hasan
8.Adjemi Noor bin Syarifuddin Hasan
9.Nadia binti Syarifuddin Hasan
10.Devina binti Syarifuddin Hasan
11.Helzamayudi bin Muhammad Sukarli
12.Risa Helda binti Muhammad Sukarli
13.Kiki Amalia binti Muhammad Sukarli
14.Hestalia binti Muhammad Sukarli
15.Herlinawatie binti Aboe Bakar B
2012
    1. Mengabulkan permohonanParaPemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Hamsyah binti Durasid masing-masing sebagai berikut:
      1. Sarehat binti Hasan (Anak
    Bahwa kedua orang tua almarhumah Hamsyah binti Durasid yaitubapak Durasid bin Husin meninggal pada tahun 1939 dan ibu Halimahbinti Ismail meninggal pada tahun 1941;7.
    telahmenikah dengan almarhumah Hamsyah binti Durasid dan tidakbercerai sampai Almarhum meninggal; Bahwa Almarhum Hamsyah binti Durasid semasa hidupnya tidakpernah menikah selain Hasan bin Anang; Bahwa Almarhum meninggalkan 7 orang anak dan 10 Cucu yaituPemohon sampai Pemohon 15, tetapi anak almarhum danalmarhumah 2 orang sudah meninggal dunia yaitu an.
    Bahwa kedua orang tua almarhumah Hamsyah binti Durasidyaitu bapak Durasid bin Husin meninggal pada tahun 1939 dan ibuHalimah binti Ismail meninggal pada tahun 1941;7.
    Bahwa para pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhumah Hamsyah binti Durasid;11. Bahwa almarhumah Hamsyah binti Durasid tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat dan juga anak angkat;Halaman 19 dari 34 putusan Nomor 437/Padt.P/2019/PA.Smd12.
    Hasan bin Anang danHamsyah binti Durasid surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyabermetrai cukup dinazagelen, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hasanbin Anang sebagai suami istri dengan Hamsyah binti Durasid, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P17 merupakan Fotocopy Kartu TandaPenduduk an.
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Badg
Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Matdjuri bin Durasid, NO KTP : 3273121604660003, T/Tgl. Lahir :Bangkalan 15041966, Umur 51 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediamandi Jalan Samoja Dalam No. 333/122 RT 005 RW 006,Kelurahan Samoja, Kecamatan Batununggal, KotaBandung, sebagai Pemohon I;2. Sutiah binti Munadin, NO KTP : 3273126006670006, T/Tgl.
    Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Matdjuri bin Durasid dan Pemohon IlSutiah binti Munadin tidak bercerai dan Pemohon Matdjuri bin Durasidtidak berpoligami dan serta keduanya tidak pernah murtad;. Bahwa antara Pemohon Matdjuri bin Durasid dan Pemohon II Sutiah bintiMunadin tidak ada hubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkanadanya larangan nikah;.
    Siban seharusnya ditulis dan di baca dengan nama Matdjuri Bin Durasid dan Pemohon II Sutiahbinti P. Rohana seharusnya di tulis dan di baca dengan nama Sutiah BintiMunadin, surat keterangan terlampir;. Bahwa Pemohon Matdjuri bin Durasid dan Pemohon II Sutiah bintiMunadin,memerlukan perubahan nama ini untuk membuat Kartu Keluargaakan tetapi Buku Nikah antara Pemohon Matdjuri bin Durasid dan PemohonIl Sutiah binti Munadin terdapat kesalahan nama pada Buku Nikah, yaituHal.2 dari 8 hal.
    Siban seharusnya di tulis dan di bacadengan nama Matdjuri Bin Durasid dan tertulis nama Pemohon II Sutiahbinti P. Rohana seharusnya di tulis dan di baca dengan nama Sutiah BintiMunadin;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHONmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung cq. Majelis Hakim YangMemeriksa danMengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
    Siban seharusnya di tulis dan di baca dengan namaMatdjuri Bin Durasid dan tertulis nama Pemohon II Sutiah binti P.Rohana seharusnya di tulis dan di baca dengan nama Sutiah BintiMunadin;3.
Putus : 03-03-2008 — Upload : 01-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266K/PID.SUS/2008
Tanggal 3 Maret 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; DARSONO BIN ROSIKIN ; WAHYUDI bin ROSIKIN, Dkk
4917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kluwut, Kec.Bulakamba Brebes Jawa Tengah: Islam: Nelayan;: SUNARTO bin DURASID: Jakarta29 tahunIndonesiaIbrohim Rt.02/01, Kel. Kluwut, Kec.Bulakamba Brebes Jawa Tengah: Islam: Nelayan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.266. K/Pid.Sus/2008.IV. Nama : SURATNO bin MUKHTARtempat lahir : Brebesumur / tanggal lahir: 27 tahunjenis kelamin : Lakilakikebangsaan Indonesiatempat tinggal : Jl. H. lbrohim Rt.02/01, Kel. Kluwut, Kec.Bulakamba Brebes Jawa Tengahagama : Islampekerjaan : Nelayan;.
    ;Bahwa sesampainya di Perairan Blanakan ia terdakwa Darsono Bin Rosikin,terdakwa Wahyudi Bin Rosikin, terdakwa Sunarto Bin Durasid, terdakwaSuratno Bin Mukhtar dan terdakwa Daroji Bin Wirto kelimanya adalah ABKHal. 3 dari 11 hal.
    Menyatakan ia terdakwa Darsono Bin Rosikin, terdakwa Wahyudi BinRosikin, terdakwa Sunarto Bin Durasid, terdakwa Suratno Bin Mukhtar danterdakwa Daroji Bin Wirto, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana perikanan seperti tersebut dalam dakwaan primeryaitu melanggar 84 ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 31 Tahun 2004 ;2.
    Sunarto Bin Durasid, terdakwa IV. Suratno Bin Mukhtardan terdakwa V.
    Sunarto Bin Durasid, terdakwa IV. Suratno BinMukhtar dan terdakwa V. Daroji Bin Wirto, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenangkapan Ikan dengan menggunakan Jaring Trawl 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasing masing selama 5 (lima) bulan dan denda sebesarRp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
Register : 02-03-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6818
  • DURASID enjual awal) kepadaTergugat Il.a. Bahwa H. DURASID (penjual awal) tidak pernah menjualkepada siapapun selain kepada Penggugat;b. Bahwa terkait dengan adanya Akta Jual Beli tersebut,Penggugat memastikan tanda tangan penjual pada AJB Nomor :415/2014, tertanggal 03 November 2014 yang dibuat olehTergugat IV selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) bukantanda tangan H. DURASID;c.
    Durasid tersebut untuk menjual belikannyakepada TERGUGAT III;Bahwa memang awalnya OBYEK SENGKETA benar telah terjadi jualbeli antara H. DURASID kepada TERGUGAT II yang dibuat pejabatPPAT yaitu TERGUGAT IV;Bahwa diketahui bahwa OBYEK SENGKETA tersebut bermasalahkarena H.
    Durasid dan TERGUGAT Il sedangkan H. Durasid tidakpernah menghadap kepada TERGUGAT IV;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas TERGUGAT tidakbisa dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum.4.
    DURASID,bukan urusan Tergugat I maupun Tergugat III;4. Bahwa, perlu Tergugat Il tegaskan lagi bahwa : urusan Penggugatadalah dengan H. DURASID, bukan dengan Tergugat II maupunTergugat Ill, karena Penggugat hanya melakukan Hubungan Hukumsecara langsung dengan H. DURASID bukan dengan Tergugat IImaupun Tergugat Ill, sehingga apabila Penggugat merasa dlrugikanoleh H. DURASID maka Tergugat II mempersilahkan Penggugat untukmelakukan Upaya Hukum terhadap H. DURASID tersebut, dan olehkarena H.
    Durasid ;Menimbang, bahwa kehadiran H. Durasid hanya sebatas saksi dalamperkara in casu menurut Majelis Hakim kurang tepat, karena seharusnya H.Durasid ditarik sebagai salan satu Pihak Tergugat agar H.
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 288/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
DESIH alias MIMI DESIH Binti Alm CASKIM
192192
  • 5(lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan BLABONG ;
    • 1 (satu) potong celana dalam warna coklat merk BLOKDEE ;

    Dikembalikan kepada saksi Durasid

    ;Dikembalikan kepada saksi DURASID selaku pemiliknya. 1(Satu) potong celana dalam warna kuning motif polkadot ;Dikembalikan kepada saksi RUMSARI selaku pemiliknya1 (Satu) potong sprei warna coklat motif LV ;1 (Satu) potong sarung bantal warna hijau motif daun ;3 (tiga) botol bir hitam Guiness ;1 (Satu) buah tisu merk Paseo ;2 (dua) buah kondom merk Pleasure Plus ;Agar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah) ;Uang tunai sebesar Rp. 215.000
    SIRAIT, SHmenggerebeg sebuah kamar di dalamnya ada Pekerja Seks Komersial (PSK)yaitu saksi RUMSARI alias LELA yang hendak melakukan hubungan badandengan saksi DURASID alias DUR, kemudian keduanya berhasil diamankanberikut Pekerja Seks Komersial (PSK) lain yaitu saksi MASRINAH alias IMASserta para pengunjung lainnya, kemudian membawanya ke kantor PolresIndramayu berikut barang buktinya.e Bahwa terdakwa menyediakan tempat lokalisasi berikut fasilitasnya tersebutmerupakan mata pencaharian terdakwa,
    (PSK) yaitu saksi RUMSARI alias LELA yang hendak melakukan hubunganbadan dengan saksi DURASID alias DUR, kemudian keduanya berhasildiamankan berikut Pekerja Seks Komersial (PSK) lain yaitu saksiMASRINAH alias IMAS serta para pengunjung lainnya, kKemudianmembawanya ke kantor Polres Indramayu berikut barang buktinya.e Bahwa terdakwa menyediakan tempat lokalisasi berikut fasilitasnya tersebutmerupakan mata pencaharian terdakwa, dengan keuntungan yang diperolehsekitar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah
    dan pengakuan Rumasari mereka sepakat dengan tarif130 ribu dimana yang 30 ribu untuk membayar sewa kepada Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Rumsari alias Lela binti Mudasir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada dikamar milik Terdakwa dengan langganan saksi bernamaDurasid waktu ada penggerebegan;Bahwa saksi dikamar dengan Durasid karena mau bersetubuh;Bahwa tarif saksi 150 ribu tapi yang 30 ribu saksi kasihkan kepadaTerdakwa
    ;Dikembalikan kepada saksi Durasid 1(satu) potong celana dalam warna kuning motif polkadot ;Dikembalikan kepada saksi Rumsari1 (Satu) potong sprei warna coklat motif LV ;1 (Satu) potong sarung bantal warna hijau motif daun ;3 (tiga) botol bir hitam Guiness ;1 (Satu) buah tisu merk Paseo ;2 (dua) buah kondom merk Pleasure Plus ;Dirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp. 515.000.
Register : 23-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 112/Pdt.P/2017/PN Idm
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon:
TOLIB
699
  • Menyatakan bahwa Identitas Pemohon yang tercantum dalam Paspor Nomor A.4876273 atas nama TOLIB BN DURASID DASMAN tempat/tanggal lahir Indramayu 12 September 1974 diperbaiki dan dikembalikan atas nama TOLIB, tempat/tanggal lahir Indramayu 19 September 1979.
    A.4876273dan di serahkan kepada pemohon, dengan nama yang tertulis dalam Pasportersebut yaitu atas nama TOLIB BN DURASID DASMAN tempat/tanggal lahirIndramayu 12 September 1974, tetapi yang benar seharusnya nama TOLIB,tempat/tanggal lahir Indramayu 19 September 1979, dikarenakan oleh ulahSPONSOI 222 nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon memohon Penetapan Pengadilan Negeriyaitu untuk merubah / mengganti tahun pemohon yang ada di dalam paspor
    Menyatakan bahwa Identitas Pemohon yang tercantum dalam Paspor NomorA.4876273 atas nama TOLIB BN DURASID DASMAN tempat/tanggal lahirIndramayu 12 September 1974 diperbaiki dan dikembalikan atas namaTOLIB, tempat/tanggal lahir Indramayu 19 September 1979;3.
    , tapi waktumengurus paspor katanya antara sidik jari dengan nama di dalam pasporberbeda, sidik jarinya sama dengan Pemohon tapi nama di dalam paspornyabukan Pemohon tapi TOLIB BN DURASID DASMAN:Bahwa saksi tidak merasa keberatan dengan permohonan penetapanditerbitkannya paspor baru atas namaPemohon 5 2722222 22 2.
    identitas atasnama TOLIB BN DURASID DASMAN tempat/tanggal lahir Indramayu 12September 1974 tetapi yang sebenarnya adalah atas nama TOLIB,tempat/tanggal lahir Indramayu 19 September 1979, karena pada waktu itu kataperusahaan yang memberangkatkan Pemohon)Bahwa Pemohon berencana untuk menjadi TKI ke luar negeri, tapi waktumengurus paspor katanya antara sidik jari dengan nama di dalam pasporberbeda, sidik jarinya sama dengan Pemohon tapi nama di dalam paspornyabukan Pemohon tapi TOLIB BN DURASID DASMAN
    Menyatakan bahwa Identitas Pemohon yang tercantum dalam Paspor NomorA.4876273 atas nama TOLIB BN DURASID DASMAN tempat/tanggal lahirIndramayu 12 September 1974 diperbaiki dan dikembalikan atas nama TOLIB,tempat/tanggal lahir Indramayu 19 September 1979;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000, (Seratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 30 Mei 2017, oleh R.
Register : 02-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0113/Pdt.P/2012/PA.Bkl
Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
555
  • PENETAPANNomor: 113/Pdt.P/2012/PA.Bkl.qv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan perkara Permohonan Ahli Waris yangdiajukan :2 222222 22 2=MISNA binti DURASID, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Tabbanah Desa Bungkeng, Kecamatan Tanjungbumi, KabupatenBangkalan.
    ., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa telah terjadi pernikahan antara LAMIDI binti DUL ALAM (alm) denganDURASID bin MARSIDIN (alm) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamae Bahwa LAMIDI binti DUL ALAM (Alm) telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 12 Desember 2011 di Arab Saudi ketika melaksanakan ibadahBahwa almarhumah LAMIDI binti DUL ALAM (Alm) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris MISNA bin DURASID binMARSIDIN $;e Bahwa Almarhumah LAMIDI binti DUL ALAM (Alm) mempunyai
    Bungkeng, Kecamatan Tanjungbumi,, Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sympahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungankeluarga ;Bahwa benar Pemohon adalah anak dari Lamidi binti Dul Alam (Alm) denganDurasid binMarsidin ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah satusatunya anak dari Lamidi bintiDul Alam (Alm) dengan Durassid binMarsidin ;Bahwa benar Lamidi binti Dul Alam telah meninggal dunia pada tahun 2011 saatmelaksanakan haji di Mekkah, sedangkan Durasid
    tani, bertempattinggal di Desa Bungkeng, Kecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungan keluargadengan Pemohon tetapi sudahjauh ; Bahwa saksi kenal dengan Lamidi binti DulAlam ;Bahwa Lamidi binti Dul Alam adalah istri dari almarhumDurasid ;Bahwa benar Lamidi binti Dul Alam telah meninggal dunia pada saatmelaksanakan ibadah haji tahunBahwa sepengetahuan saksi Lamidi binti Dul Alam dengan Durasid
    bin Marsidin namunberdasarkan pengakuan Pemohon dan saksisaksi bahwa Pemohon adalah anak daripasangan Almarhuman Lamidi binti Dul Alam dengan Durasid bin Marsidin dan secarahukum Pemohon memiliki hubungan keperdataan dengan Almarhumah Lamidi binti Dul2.
Register : 07-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • PENETAPANNomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapanperkara perubahan biodata yang diajukan oleh:Linamah binti Durasid, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Guruswaswta, bertempat kediaman di Lingkungan Tulang Ledug RT.02RW.05 Desa Ledug Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca
    Menetapkan nama Choiriyah binti Durasid, umur 19 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 669/8/XII/1984 tanggal 10 Desember1984 sebenarnya adalah Linamah binti Durasid tanggal lahir, 25September 1965;3. Memerintahkan kepada rapa Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersenut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo;4. Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;5.
    Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodata Pemohon sebagaimana bukti P.1, adalah karena Akta Nikah pada saatnikah data Pemohon terdapat kesalahan, sehingga dalam akta nikah/ bukutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana Pemohon tertulis Choiriyahbinti Durasid, umur. 19 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Linamahbinti Durasid tanggal lahir 25 September 1965 sebagaimana surat keterangandari Kepala Desa Ladug Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan Nomor470/18/424.210.1.01
    Menetapkan nama Pemohon (Choiriyah binti Durasid) umur 19 tahun,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 669/8/XII/1984 tanggal 10Desember 1984 yang sebenarnya Pemohon (Linamah binti Durasid)tanggal lahir 25 September 1965;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dantanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan;4.
Register : 15-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
169
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan penulisan nama Pemohon I yang benar adalah Nanang Eko Djumali Bin Imam Sutari dan nama Pemohon II yang benar adalah Atim Djuremi Binti Durasid;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 270/102 tanggal 18 Juni 1970, dari kata Nanang Eko Djoemali Bin Im.
    Sutari menjadi Nanang Eko Djumali Bin Imam Sutari dan dari kata Atim Djoeremi Binti Doelrasid menjadi Atim Djuremi Binti Durasid kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perubahan Biodata dalam Kutipan Akta Nikahyang diajukan oleh:Nanang Eko Djumali Bin Imam Sutari, umur 65 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pedagang Sembako, AlamatJalan Embong Brantas Gg II RT.0O5 RW. 006 KelurahanKiduldalem Kecamatan Klojen Kota Malang sebagaiPemohon ;Atim Djuremi Binti Durasid
    Sutari), nama Pemohon II (Atim Djoeremi Binti Doelrasid), dalamKutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar namaPemohon adalah (Nanang Eko Djumali Bin Imam Sutari), namaPemohon II adalah (Atim Djuremi Binti Durasid)Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaMalang guna dijadikan sebagai alat hukum untuk menyamakan biodataHlm.2dari8hlm.Penetapan No.0303/Pdt.P/2019/PA.Mlg.nikahnya sesuai dengan yang tertera di Administrasi KependudukanPemohon yang dimaksud;7.
    Bahwa penulisan data namaPemohon yang benar adalah Nanang EkoDjumali Bin Imam Sutaridan penulisan data nama Pemohon Il yangbenar adalahAtim Djuremi Binti Durasid;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P1, P2,P3, P4, dan P5;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P5 berupa Fotokopi bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu
    Bahwapenulisan data nama Pemohon yangbenaradalahNanangEkoDjumali Bin Imam Sutaridan penulisan data namaPemohon II yang benar adalahAtim Djuremi Binti Durasid;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 270/102tanggal 18 Juni 1970yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(P3) penulisandata namaPemohon Nanang Eko Djoemali Bin Im.
    sehingga harus dilakukan perubahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa penulisan data namaPemohon yang benar adalahNanang Eko Djumali Bin Imam Sutaridan data nama Pemohon Ilyang benaradalahAtim Djuremi Binti Durasid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa dalam dokumen pernikahan Pemohon danPemohon II pada penulisan data nama Pemohon dan Pemohon Ilterdapatkesalahan, dan akibat kesalahan penulisan tersebut
Register : 28-03-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 188/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11333
  • DURASID dan almarhum UDAN tidak berjalan lancar kemudiantelah terjadi perceraian sekitar kurang lebih pada tahun 1950;8. Bahwa karena almarhumah ARBASIYAH binti H. DURASID (alm)telahbercerai kemudian melangsungkan perkawinan yang kedua denganHal. 5 dari 17 halamanseorang lakilaki yang bernama almarhum H. SABERAN sekitar kuranglebih pada tahun 1953;9. Bahwa selama perkawinan almarhumah ARBASIYAH binti H. DURASID(alm) dengan almarhum H. SABERAN ada mempunyai 2 (dua) orang anakyang bernama:9.1.
    DURASID dengan almarhum UDAN, almarhumah ARBASIYAH binti H.DURASID telah mempunyai harta bawaan dari orang tuanya bernamaalmarhum H. DURASID dan almarhumah Hj. HADIJAH dan sekarang hartabawaan tersebut menjadi harta peninggalan / harta warisan darialmarhumah ARBASIYAH binti H. DURASID yang belum dibagi kepada ahliwarisnya berupa:26.1. Sebidang tanah persawahan yang terletak di jalan SepakatHandil Suruk RT. 01 Desa Kurau Utara Kecamatan Bumi MakmurKabupaten Tanah Laut.
    DURASID tersebut belumpernah dibagi kepada ahli waris yang berhak dan sekarang masih dikuasaloleh Tergugat s/d Tergugat IV;28. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari untukmelakukan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta bawaansekarang menjadi harta peninggalan / harta warisan dari almarhummahARBASIYAH binti H. DURASID tersebut diatas;29.
    DURASID yaitu. almarhum ABDULLAH bin UDAN danalmarhummah AMAS binti UDAN dari harta bawaan sekarang menjadiharta peninggalan / harta warisan almarhumah ARBASIYAH binti H.DURASID;18. Menentukan hak / bagian masing masing ahli waris almarhumABDULLAH bin UDAN dari harta bawaan sekarang menjadi hartapeninggalan / harta warisan almarhumah ARBASIYAH binti H. DURASID;19.
    DURASID;20. Menentukan hak / bagian ahli waris almarhumah ARBASIYAHbinti H. DURASID yaitu almarhummah Hj. ESAH dari harta bawaansekarang menjadi harta peninggalan / harta warisan almarhumahARBASIYAH binti H. DURASID;21. Menentukan hak / bagian masing masing ahli waris dan ahliwaris pengganti almarhumah Hj. ESAH binti H. SABERAN dari hartabawaan sekarang menjadi harta peninggalan / harta warisan almarhumahARBASIYAH binti H. DURASID;Hal. 12 dari 17 halaman22.
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Badg
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 1994 telah terjadi pernikahan antaraPemohon Matdjuri bin Durasid dengan seorang perempuan bernamaPemohon II Sutiah binti Munadin yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Konang, Kabupaten Bangkalan ProvinsiJawa Timur;1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Matdjuribin Durasid berstatus Jejaka dan Pemohon II Sutiah bintiMunadin berstatus Perawan, Pernikahan tersebut memakai Walinasab Ayah Kandung Pemohon II yang bernama bpk. Munadin bindisaksikan oleh SaksiSaksi dari saksi Pemohon yaitu bernamabpk. Ust. Dahlawi, saksi Pemohon II bernama bpk. Sagimin, ijabkabul dan mas kawin berupa uang senilai Rp. 5.000, dibayar tunai;2.
    Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Matdjuri bin Durasid danPemohon II Sutiah binti Munadin tidak bercerai dan Pemohon Matdjuri bin Durasid tidak berpoligami dan serta keduanya tidakpernah murtad;4. Bahwa antara Pemohon Matdjuri bin Durasid dan Pemohon IISutiah binti Munadin tidak ada hubungan keluarga, sepersusuanyang mengakibatkan adanya larangan nikah;Hal. 3 dari 6 hal. Pen. No. 0113/Pdt.P/2017/PA.Badg5.
    Bahwa Pemohon Matdjuri bin Durasid dan Pemohon II Sutiahbinti Munadin, sangat memerlukan isbath Nikah ini untuk BukuNikah dan Kartu Keluarga;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHONmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung cq. Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara ini, berkenan untuk memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 41-K/PM.II-09/ AD/ II/2017
Tanggal 5 April 2017 — Kopka Subagyo dkk 2 (dua) orang
15086
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekira pukul 12.00 WIBpara Terdakwa mendengar kabar dari rekanrekannya sesama anggota Kodim0616/Indramayu bahwa Serma Durasid telah dianiaya oleh 2(dua) orang preman bernamaSdr. Tano Bin Danawi (Saksi1) dan Sdr.Masyanto Bin Danawi (Saksi2). Pada hari senintanggal 12 September 2016 sekira pukul 23.00 WiB di Caffe Ccorres Ds Lohbener BlokSasak maja Kec. Lohbener Kab.
    Bahwapada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekira pukul 12.15 Wib diMakodimSaksi bertemu Sertu Sukardi (Saksi4), Serda Faeruji Apik, Terdakwa1 danTerdakwa2 yang kemudian mengajak Saksi ke Polres Indramayu dengan menggunakanmobil dinas Suzuki Katana untuk melihat tahanan yang melakukan penganiayaanterhadap Serma Durasid anggota Koramil Lohbener Indramayu.3.
    Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan tersebut adalah karena sebelumnyakedua orang tahanan tersebut melakukan pengeroyokan terhadap Serma Durasid padatanggal 12 September 2016 yang saat itu Serma Durasid di telpon oleh pengelola KafeHal.11 dari 27 hal.
    Lohbener Indramayu padahari Senin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 23.00 Wib yang mengakibatkanSerma Durasid mengalami lukaluka.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3pada pokoknya membantah sebagian yaitu : Bahwa Terdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 tidak benar menginjakinjakkorban.Hal.12 dari 27 hal.
    Putusan Nomor 41K/PM.II09/AD/II/2017bahwa Serma Durasid telah dianiaya oleh 2(dua) orang preman bernama Sdr. TanoBin Danawi (Saksi7) dan Sdr.Masyanto Bin Danawi (Saksi8). Pada hari senin tanggal 12September 2016 sekira pukul 23.00 WiB di Caffe Ccorres Ds Lohbener Blok Sasak majaKec. Lohbener Kab.
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 57/Pdt.P/2011/PA.Amt
Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON I

PEMOHON II
192

  • DURASID) yang dilangsungkan di Desa Pulantan Kecamatan Awayan Kabupaten Balangan pada tahun tanggal 1 Mei 1948;-Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Awayan Kabupaten Balangan;-Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);
    DURASID denganpenghulu, sesudah akad nikah suami Pemohon tidakmengucapkan taklik talak4. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon Iberstatus Perawan dan Pemohon II berstatusJejaka.5. Antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.
    DURASID) telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2011,berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari DesaPulantan karena sakit;8. Pemohon I dan suami Pemohon tidak pernahmenerima Kutipan Akta Nikah karena tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanAwayan, Oleh karenanya Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Amuntai, guna dijadikan sebagaidasar Hukum untuk mengurus pension pada PT.TASPEN9.
    DURASID) yangdilangsungkan di Desa Pulantan Kecamatan AwayanKabupaten Balangan pada tanggal 1 Mei 1948;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama, KecamatanAwayan Kabupaten Balangan;4.
    Durasid adalahbenar suami isteri (P.4).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutPemohon juga menghadirkan saksiSsaksi dalampersidangan yaitu :Saksi I:SURIADI bin YAHYA, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.II DesaPulantan Kecamatan Awayan, Kabupaten Balangan ;Yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan pemohon dan suaminya yangbernama Muin,dan para Termohon , karenabertetangga dengan mereka
    Durasid adalah pensiunanVeteran RI Banjarmasin dengan nomor 13/01/02/41/4121dengan tunjangan gaji saat itu Rp 42.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbuktibahwa Muin bin Durasid telah meninggal dunia padahari Kamis tanggal 18 Agustus 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbuktibahwa para pemohon telah hidup sebagai suami isterisejak tahun 1948;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon I dan para Temohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 254/Pdt.P/2019/PA.Mtp
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
212
  • Durasid menikah dengan Hj. Maskam bintiMuhammad pada tanggal 05 Oktober 1941 berdasar salinan putusanNomor 503/Pdt.G/2019/PA. Mtp tanggal 29 Juli 2019 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Martapura;2. Bahwa, dari perkawinan antara Ali Baderun bin H. Durasid dengan Hj.Maskam binti Muhammad, dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. Hj. Siti Basnah binti Ali Baderun, tanggal lahir, 31 Desember1956;b. Hj. Ramlah binti Ali Baderun, tanggal lahir, O7 Juni 1960;C.
    Durasid memiliki orang tua yang juga telahmeninggal dunia yang bernama H. Durasid dan Galuh Basar;6. Bahwa, pada saat meninggal dunia Ali Baderun bin H. Durasidmeninggalkan ahli waris yaitu:a. Hj. Siti Basnah binti Ali Baderun, tanggal lahir, 31 Desember1956;b. Hj. Ramlah binti Ali Baderun, tanggal lahir, O7 Juni 1960;C. Bahrin Noor bin Ali Baderun, lahir tanggal, 01 Agustus 1963;Bahwa selain ahli waris tersebut diatas tidak ada ahli waris lain;7.
    Durasid untuk keperluan jual beli tanahHalaman 2 dari 12 penetapan Nomor 254/Pat.P/2019/PA.Mtpatas nama Ali Baderun bin H. Durasid dan segala hal penyelesaian hakdan kewajiban antara pewaris dan ahli waris;8. Bahwa, para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Martapura agar segera memeriksa dan mengadillperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1.
    Durasid menikah dengan Hj.Maskam binti Muhammad pada tanggal O05 Oktober 1941, dan padatanggal 2 Nopember 1987 Ali Baderun bin H. Durasid meninggal duniadan Hj. Maskam binti Muhammad tanggal 09 Oktobber 2005 jugameninggal dunia; Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan SitiHanisah telah dikaruniai 3 orang anak yaitu para Pemohon; Bahwa Ali Baderun telah meninggal dunia pada tanggal 02Nopember 1987 dan Hj.
    Durasid dan Hj.
Register : 15-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 376/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 28 Desember 2016 — 1. MASYANTO bin DAWAWI 2. TANO bin DAWAWI 3. DANU GRAHA bin SAMAD
7710
  • Lohbener Kab.Indramayu atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.B/2016/PN.ldm.Indramayu, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang sehingga mengakibatkan luka yaitu terhadap saksi korban Durasid,Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnya terdakwa I Masyanto BinDawawi, terdakwa II Tano Bin Dawawi, terdakwa III
    Durasid bin H. Kasmin, Jenis Kelamin : Laki Laki, Umur : 38 tahun,Pekerjaan : TNI AD, Alamat : Desa Pamayahan Rt. 16/04 Kec. Lohbener Kab.
    Durasid bin H. Kasmin, Jenis Kelamin : Laki Laki, Umur : 38 tahun,Pekerjaan TNI AD, Alamat Desa Pamayahan Rt. 16/04 KeC. Lohbener Kab.
    Saksi KASDINAH bin (Alm) WARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi mengetahui ada pengeroyokan dan pemukulan yang dilakukan olehpara terdakwa dan juga temantemannya terhadap saksi korban Durasid ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar jam 23.00wib bertempat di Caf Cores Desa Lohbener Kec. Lohbener Kab.
    Durasid bin H. Kasmin, Jenis Kelamin : Laki Laki, Umur : 38 tahun, Pekerjaan : TNI AD, Alamat : Desa Pamayahan Rt. 16/04Kec. Lohbener Kab. Indramayu dengan hasil pemeriksaaan: Korban datang dalam keadaan sadar: Pada bagian kepala : Terdapat memar di kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3cm dan terdapat memar kepala samping kanan dengan ukuran + 2,5 cm dan darihidung mengeluarkan darah.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.B/2016/PN.ldm.
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 401/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
151
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarmin bin Durasid) dengan Pemohon II (Wasmi binti Carwan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Kabupaten Karawang;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten

    Tarmin bin Durasid, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Tempat kediaman di Dusun Tanah Timbul RT.013RW.006 Desa Muara Kecamatan Cilamaya WetanKabupaten Karawang. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2. Wasmi binti Carwan, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Dusun TanahTimbul RT.013 RW.006 Desa Muara KecamatanCilamaya Wetan Kabupaten Karawang.
    perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 18 Agustus 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 18 Agustus 2016 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.0401/Padt.P/2016/PA.Krw0401/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :ilBahwa pada tanggal 25 Desember 1989, Pemohon (Tarmin bin Durasid
    Casman dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Tarmin bin Durasid) dengan Wali Pemohon II dibimbing olehamil setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarmin bin Durasid)dengan Pemohon II (Wasmi binti Carwan) yang dilaksanakan padatanggal 25 Desember 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang;5.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tarmin bin Durasid) denganPemohon II (Wasmi binti Carwan) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilamayaKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang;4.
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1081/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
228
  • Menyatakan pernikahan Pemohon I (MISKANTO bin LATEP) dan Pemohon II (AMINAH binti DURASID SAKUR) yang dilaksanakan pada Tanggal 25 Juni 1989 di Dusun Sukosari RT.01 RW. 03 Desa Sukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, adalah sah;

    3.

    2010/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:MISKANTO bin LATEP, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Sukosari RT. 01 RW. 03 DesaSukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon I;denganAMINAH binti DURASID
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( MISKANTO bin LATEP)dengan Pemohon Il (AMINAH binti DURASID SAKUR) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1989 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Sukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten LumajangKabupaten Lumajang;4.
    WARI MENO bin DURASID SAKUR, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di DusunSukosari RT.
    O1 RW. 03 Desa Sukosari Kecamatan Jatiroto KabupatenLumajang;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahsaudara kandung Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon Ilpada tahun 1989;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah PemohonIl yang bernama DURASID SAKUR sedangkan yang mengijabkanadalah P3N KUA Kecamatan Jatiroto yang saksi tidak tahunamanya setelah wali mewakilkannya;Bahwa yang menjadi
    Menyatakan pernikahan Pemohon (MISKANTO bin LATEP) danPemohon II (AMINAH binti DURASID SAKUR) yang dilaksanakan padaTanggal 25 Juni 1989 di Dusun Sukosari RT.01 RW. 03 Desa SukosariKecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, adalah sah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;4.
Register : 18-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 125/Pdt.G/2012/PTA.Sby.
Tanggal 5 Juni 2012 — Pembanding v Terbanding
2810
  • DURASID, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PengusahaKayu, tempat kediaman di Jalan Urip Sumoharjo RT. 09,RW. 01, Kelurahan Pohjentrek, Kecamatan Purworejo,Kota Pasuruan, semula Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang disebut Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip
    DURASID) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ZUHRO ASMALIYAHbinti ABD. KAHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian dan menolak selaindan selebihnya ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi (SUDIRNO bin M. DURASID) untukmembayar kepada Penggugat rekonpensi (ZLUHRO ASMALIYAH bintiABD. KAHAR) halhal sebagai berikut :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;b.
    DURASID) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ZUHRO ASMALIYAHbinti ABD. KAHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil ;3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Sry
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (MARYADI Bin MUHAMMAT) dengan Pemohon II (ATIE Binti DURASID) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2013 di Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;

    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Kubur Raya Prov.Kalimantan Barat, sebagai Pemohon I;Atie Binti Durasid, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 11 September 1994,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jin. Ikamra Rt. 088/ Rw.014 Desa Pal Sembilan Kec. Sungai Kakap Kab. Kubur RayaProv.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MARYADI BinMUHAMMAT) dengan Pemohon Il (ATIE Binti DURASID) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2013 di Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;3.
    Durasid bin Bisri, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 02 Juli 1963, agamaIslam, pendidikan SD, alamat Jalan Ikamra Rt.068/Rw.014 Desa PalSembilan Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, saksi kenaldengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah Ayah KandungPemohon II di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengajukanisbat nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa, Saksi
    karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan dua orang saksi Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 Januari 2013 telahmelaksanakan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya sebagai wali nikah adalah Bapakkandung Pemohon II bernama Durasid
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MARYADI Bin MUHAMMAT)dengan Pemohon II (ATIE Binti DURASID) yang dilaksanakan pada tanggal16 Januari 2013 di Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 36/Pdt.P/2011/PA.Jr
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
91
  • DURASID (alm) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon Isebagai calon mempelai laki laki; Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; 222222 2222 nen oo enon een eee ee Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat2syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan
    DURASID (alm) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;4 Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon I sudah mempunyai orang anak ,umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon II hanya
    DURASID (alm) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon I sudah mempunyai oranganak ,umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon II hanya mempunyai
    DURASID (alm),maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) tunai telahdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 5 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon