Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis tanggal13 Februari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 13 Rabulakhir 1435 H., oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Sinjai, Dra. Hj. Nurbaya, selaku Ketua Majelis, serta Dra. Hj.Jusmah dan Drs. H. Abd.

JabbarPanitera Pengganti,Baharuddin BAPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00ATK.Perkara Rp 50.000,00 Panggilan Rp 250.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1437 Hijriyyah, olehHakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Drs. H. Abid, MH sebagaiKetua Majelis serta Dra. Hj. Rosniati, MH. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.SYAMSUL AZIZ, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. M. ZAENAL ARIFIN,MH. dan Drs. MOH. HUDA NAJAYA, MH sebagai Hakim Anggota, dengandidampingi Drs. H. MOH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus emam belas r

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, ( tiga ratus emam belas ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 1 Pebruari 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 8R. Awal 1433 H. oleh kami. Drs.. MOCHAMAD SOMANTRLSH sebagai HakimKetua, serta Drs RAHMAN PAMUJI.MSI dan Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI.

(620 ml) miras cap OrangTua (AO) (golongan B);Bahwa diakui oleh terdakwa miras tersebut adalah milik terdakwayang hendak dijual;Bahwa ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa memperolehmiras tersebut diperoleh dari Cikwik di Pasar Limpung;Bahwa terdakwa mengakui kepada saksi telah kurang lebih 3 (tiga)bulan berjualan miras;Bahwa terdakwa mengakui membeli miras tersebut dengan harga Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiaha) dan terdakwa menjualnyadengan harga sekitar kurang lebih Rp. 60.000, ( emam

miras cap OrangTua (AO) (golongan B);e Bahwa diakui oleh terdakwa miras tersebut adalah milik terdakwayang hendak dijual;e Bahwa ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa memperolehmiras tersebut diperoleh dari Cikwik di Pasar Limpung;e Bahwa terdakwa mengakui kepada saksi telah kurang lebih 3 (tiga)bulan berjualan miras;e Bahwa terdakwa mengakui membeli miras tersebut dengan harga Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiaha) dan terdakwa menjualnyadengan harga sekitar kurang lebih Rp. 60.000, ( emam

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di XXX, kurang lebih 6 (emam) bulan lamanya.3. Bahwa selama ikatan perkawinan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan Badan layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama :4. Fatir Raja bin Syamsul Khair Kanna, Umur 10 bulan5.

Kabupaten Luwu, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Saudara kandung dengan Pemohon.@ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada hari Senin tanggal O03 April 2018 Masehi, diKecamatan Wara Timur, Kabupaten Kota Palopo.@ Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di XXX, kurang lebih 6 (emam

Kamanre, Kabupaten Luwu di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Sepupu Pemohon dengan Pemohon.@ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada hari Senin tanggal O03 April 2018 Masehi, diKecamatan Wara Timur, Kabupaten Kota Palopo.@ Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di XXX, kurang lebih 6 (emam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp . 436.000,00 (empat ratus tiga puluh emam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp . 4386.000,00 (empat ratus tiga puluh emam ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2647/Pdt.G/2016/PA.TADemikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tulungagungdalam Musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal O7 Syaban 1438 Hijriyah oleh kamiDra. SITI ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj.

MENGADILI :

Dalam Eksepsi :

- Menggabulkan eksepsi Turut Tergugat sebagian

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.286.200,- (tiga juta dua ratus delapan puluh emam ribu dua ratus rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara hingga kini sebesar Rp.616.000,- ( Enam ratus emam belas ribu rupiah)

tersebutdipandang tidak bertentangan dengan hukum dan dapat dikabulkan.Bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya.2 Menyatakan perkara Nomor XX/Pdt.G/2015/PAJS telah selesai karenaPenggugat mencabut gugatannya.3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarahingga kini sebesar Rp.616.000, ( Enam ratus emam

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000 (emam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 566.000,00 ( lima ratus enam puluh emam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang rmusyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syawal 1440 Hijriyah yang diucapkan dalamHal 9 dari 10 Put No.536/Pdt.G/2019/PA.Skgsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Heriyah, S.H.,M.H sebagai ketua majelis, dihadiri oleh Munawar,S.H, M.H dan Drs.

:cceecsecseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh emam ribu rupiahHal 10 dari 10 Put No.536/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 11 dari 10 Put No.536/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 12 dari 10 Put No.536/Pdt.G/2019/PA.Skg

kayu tersebut berasaldari hutan milik Perhutani Madiun yang berasal dari Pembalakan liardengan ciri lingkaran tahun berwarna coklat mengkilat,padat,gubal tipis dantidak banyak ranting dan apabila di serut atau dihaluskan tidak berserabutserta antara bagian warna kayu yang coklat lebih banyak dibandingdengan yang putih.e Akibat perobuatan terdakwa dalam memiliki kayu jati tanpa seijin pihakPerhutani dan tanpa disertai SKSHH tersebut mengakibatkan kerugianPerhutani sebesar Rp. 1.060.000 (satu juta emam

tersebut berasaldari hutan milik Perhutani Madiun yang berasal dari Pembalakan liardengan ciri lingkaran tahun berwarna coklat mengkilat,oadat,gubal tipis dantidak banyak ranting dan apabila di serut atau dihaluskan tidak berserabutserta antara bagian warna kayu yang coklat lebin banyak dibanding denganyang putih.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam memiliki kayu jati tanpa seijinpihak Perhutani dan tanpa disertai SKSHH tersebut mengakibatkankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.060.000 (satu juta emam

yang berasal dari Pembalakan liar dengan ciri lingkaran tahunberwarna coklat mengkilat,oadat,gubal tipis dan tidak banyak ranting dan apabiladi serut atau dihaluskan tidak berserabut serta antara bagian warna kayu yangcoklat lebih banyak dibanding dengan yang putih.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam memiliki kayu jati tanpa seijinpihak Perhutani dan tanpa disertai SKSHH tersebut mengakibatkan kerugian14Halaman 15 Putusan No.225/Pid.Sus/2015/PN.Mijy.Perhutani sebesar Rp. 1.060.000 (satu juta emam

persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa bermaterai kepada PPN KUA Kecamatan Ciawi untuk dicatat dalam sebuah dafat yang disediakan untuk itu; 5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus emam

menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa bermaterai kepada PPN KUA Kecamatan Ciawi untuk dicatat dalam sebuahdafat yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000 ( empat ratus emam

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,( empat ratus emam belas ribu rupiah);Catatan :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggaldan putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap pada tanggal

ADALBERTUS WINRESTUHalaman 5 dari 31 halamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN.Rtg.PATI kamu larang saya minum, sedangkan kamu habishabiskan uangsudah puluhan juta untuk ongkos kamu, lalu saksi koroban menjawab yanglebih hancur itu mama dan itu kesalahan saya, kemudian terdakwa berkatalagi kepada saksi korban nanti saya jual motor dan sensor dan perkataanterdakwa tersebut membuat saksi korban kehabisan kesabaran dan menjadiemosi dan langsung memaki terdakwa dengan mengatakan laenya kau, pukienden, lae emam

ADALBERTUS WINRESTUPATI kamu larang saya minum, sedangkan kamu habishabiskan uangsudah puluhan juta untuk ongkos kamu, lalu saksi koroban menjawab yanglebih hancur itu mama dan itu kesalahan saya, kemudian terdakwa berkataHalaman 8 dari 31 halamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN.Rtg.lagi kepada saksi korban nanti saya jual motor dan sensor dan perkataanterdakwa tersebut membuat saksi korban kehabisan kesabaran dan menjadiemosi dan langsung memaki terdakwa dengan mengatakan laenya kau, pukienden, lae emam

pondok sambilminum tuak putih dan berkata kepada saksi koroan ADALBERTUS WINRESTUPATI kamu larang saya minum, sedangkan kamu habishabiskan uangsudah puluhan juta untuk ongkos kamu, lalu saksi koroban menjawab yanglebih hancur itu mama dan itu kesalahan saya, kemudian terdakwa berkatalagi kepada saksi korban nanti saya jual motor dan sensor dan perkataanterdakwa tersebut membuat saksi korban kehabisan kesabaran dan menjadiemosi dan langsung memaki terdakwa dengan mengatakan laenya kau, pukienden, lae emam

tetap berada di luar pondok sambil minum tuak putih danberkata kepada saksi korban kamu larang saya minum, sedangkan kamuhabishabiskan uang sudah puluhan juta untuk ongkos kamu, lalu saksikorban menjawab yang lebih hancur itu mama dan itu kesalahan saya ;Bahwa terdakwa berkata lagi kepada saksi korban nanti saya jual motor dansensor dan perkataan terdakwa tersebut membuat saksi koroban kehabisankesabaran dan menjadi emosi dan langsung memaki terdakwa denganmengatakan laenya kau, puki enden, lae emam

berada di luar pondok sambil minum tuakputin dan berkata kepada saksi korban kamu larang saya minum,sedangkan kamu habishabiskan uang sudah puluhan juta untuk ongkoskamu, lalu saksi koroban menjawab yang lebih hancur itu mama dan itukesalahan saya ;Bahwa benar terdakwa berkata lagi kepada saksi korban nanti saya jualmotor dan sensor dan perkataan terdakwa tersebut membuat saksi korbankehabisan kesabaran dan menjadi emosi dan langsung memaki terdakwadengan mengatakan laenya kau, puki enden, lae emam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,00 (tiga ratus emam ribu ruiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Lbb dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Basung untuk mencoret perkara permohonan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Lbb tersebut, dari dalam daftar Register Perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000,-(seratus delapan puluh emam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.186.000,(Seratus delapan puluh emam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2018, olehIDA MARYAM HASIBUAN, S.H.M.H., Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Basungyang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari dan tanggalitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh DARWIN LESMANA, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh emam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 17Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1440 H. oleh kamiTarsudin, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Asrori, SH., MH dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh emam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor 1112/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1112/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, tetapi sejak sekitar 6 (enam) tahun yang lalu Penggugat danTergugat selalu bertengkar ; Bahwa pernah saksi melihat Tergugat marahmarah kepadaPenggugat di pekarangan rumahnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumahorang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang sekitar 6 (emam

Sub Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang sekitar 6 (emam) tahun; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barang berharga atau hartasebagai nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada saling mengunjungi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugattidak keberatan ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang isinyatetap