• Menyatakan Terdakwa Tantano Fami Andrian H. Alias Tulang Alias Een tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permukatan jahat tanpa hak menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

  2.

  Tantano Fami Andrian H;

• 1 (satu) buah KTP an. Tantano Fami Andrian H;
• 1 (satu) buah ATM Mandiri nomor kartu 40976628 46127598;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah KTP an.

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Tantano Fami Adrian H als Een als Tulang Diwakili Oleh : Ruth Naola Purba, SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anna Lusiana,SH

• , sebenarnya nama PemohonFAMI ISTIQOSA; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa terjadi perbedaan; Bahwa yang Saksi ketahui dari kecil Pemohon bernama FAMI ISTIQOSA Bahwa Nama ISTIQOSA bukan merupakan nama marga; Bahwa Pemohon adalah orang Belitung dan di Belitung tidak mengenalnama marga; Bahwa yang Saksi ketahui pemohon saat ini tidak memiliki hutang; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana terorisme atau tindakpidana lainnya dan merupakan orang baikbaik;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor

  kelahiran anak Pemohon danperubahan nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki namanya yang tertulis pada aktakelahiran Pemohon dari yang tertulis dan terbaca Femi diubah menjadiFemi Istiqosa, sedangkan nama anak pemohon Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu nama Isteri Pemohon namun dipanggil Tri;Bahwa Anakanak Pemohon telah memiliki akta kelahiran;Bahwa Pemohon belum pernah berganti nama;Bahwa Sepengetahuan Saksi, nama Pemohon di dalam Akta Kelahirananak Pemohon tertulis dengan nama FAMI

  , sebenarnya nama PemohonFAMI ISTIQOSA;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa terjadi perbedaan;Bahwa yang Saksi ketahui dari kecil Pemohon bernama FAMI ISTIQOSABahwa Nama ISTIQOSA bukan merupakan nama marga;Bahwa Pemohon adalah orang Belitung dan di Belitung tidak mengenalnama marga;Bahwa yang Saksi ketahui pemohon saat ini tidak memiliki hutang;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana terorisme atau tindakpidana lainnya dan merupakan orang baikbaik;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 99/Pdt.P

  , sebenarnya nama PemohonFAMI ISTIQOSA;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa terjadi perbedaan;Bahwa yang Saksi ketahui dari kecil Pemohon bernama FAMI ISTIQOSABahwa Nama ISTIQOSA bukan merupakan nama marga;Bahwa Pemohon adalah orang Belitung dan di Belitung tidak mengenalnama marga;Bahwa yang Saksi ketahui pemohon saat ini tidak memiliki hutang;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana terorisme atau tindakpidana lainnya dan merupakan orang baikbaik;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 99/Pdt.P

• Fami, perempuan umur 18 bulan;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2015/PA.MORTBHal 2 dari 135. Fadili, lakilaki umur 12 tahun;5.

  Fatima( pr) umur 20 tahun. 3 .Faewa (Pr) umur 19 tahun. 4.Fami ( pr ) umur18 tahun. 5.

  Fatima ( pr) umur 20tahun. 3 .Faewa (Pr) umur 19 tahun. 4.Fami ( pr ) umur 18 tahun. 5.Fadli (Ik ) umur 12 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut padapasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi ketentuanhukum Islam, maka dengan didasarkan kepada

  Fatima (pr) umur 20tahun. 3 .Faewa (Pr) umur 19 tahun. 4.Fami ( pr ) umur 18 tahun. 5.Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2015/PA.MORTBHal 9 dari 13Fadli (Ik ) umur 12 tahun yang mengidikasikan Pemohon dan Termohontelah melaksanakan hubungan layaknya pasangan suami istri (badadukhul),maka sesuai Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, 1. Siti, (or) umur22 tahun, 2. Fatima ( pr) umur 20 tahun. 3 .Faewa (Pr) umur 19 tahun.4.Fami ( pr ) umur 18 tahun. 5.

• Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor19073/REG/ISTIMEWA/2014 tertanggal O8 April 2014, terdapatperbedaaan atau kesalahan dalam penulisan nama anak Pemohon dannama Pemohon selaku Ibu dari anak Muhammad Kenzie Abbasy, padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tercatat dengan nama anakPemohonbernama Evander Kenzi Abasy dan Pemohon tercatatdengan nama Fami Agustin, yang seharusnya tercatat dengan namaanak Pemohon Muhammad Kenzie Abbasy dan Pemohon seharusnyatercatat dengan nama Fammy Agustin

  Bahwa terdapat kesalahan dan perbedaan nama anak Pemohon dannama lbu Selaku Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak PemohonNomor : 19073/REG/ISTIMEWA/2014 yang tercatat dengan nama anakEvander Kenzi Abasy, dan nama Ibu selaku pemohon tercatat dengannama Fami Agustin agar disesuaikan dengan nama anak dan ibuSelaku Pemohon sebagaimana Kartu Keluarga nomor3216190911120051 tertanggal 27 Juli 2018 tercatat dengan nama anakMuhammad Kenzie Abbasy, dan nama lbu selaku Pemohon tercatatdengan Fammy Agustin

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan namapada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor:19073/REG/ISTIMEWA/2014 tertanggal 08 April 2014 dari yang semulatercatat dengan nama anak Evander Kenzi Abasy dan Nama Ibu selakuPemohon Fami Agustin diperbaiki menjadi nama anak MuhammadKenzie Abbasy dan nama Pemohon menjadi Fammy Agustin.3.

  pertimbanganpertimbangan di atas, Hakimberpendapat bahwa permohonan dalam perkara a quo berdasar dan dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan:Bukti P3, berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor19073/REG/ISTIMEWA/2014, tertanggal 8 April 2014, atas nama EvanderKenzy Abasy, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi;diperoleh keterangan bahwa Pemohon memiliki anak laki laki bernama EvanderKenzi Abasy dari orang tua bernama Gunawan Prasanto dan Fami

  Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, atasnama Evander Kenzy Abasy, selaku anak laki laki dari pemohon, tertulisEvander Kenzy Abasy, dan terhadap nama anak tersebut beralasan untuk dirubahmenjadi nama yang benar, yaitu: Muhammad Kenzie Abbasy anak laki laki dariPemohon serta kesalahan redaksional pada identitas Pemohon pada AktaKelahiran Nomor 19073/REG/ISTIMEWA/2014, tertanggal 8 April 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bekasi, tertulis Fami

• KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Fami Yanti danTergugat bernama Rokani karena Saksi sebagai teman Penggugatsejak 2 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yang hinggasekarang selama 8 tahun lebih; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak laki laki bernama XXXXXX sekarang ikut Penggugat; Bahwa sekarang

  memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat mempunyai sifat terperamental kalaumarah suka melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup rukun kembali;Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya namun tidak berhasil.XXXXXX, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Prampelan Il RT 06 RW 03, Desa Adipuro,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang,Bahwa Saksikenal dengan Penggugat bernama Fami

  Mubin bin Parmin umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempattinggal di Dusun Prampelan RT 04 RW 02, Desa AdipuraKecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Fami Yanti danTergugat bernama Rokani karena Saksi sebagai ayah kandungPenggugat;Hal 6 dari 12 hal Put.

  RT OL RW O05, Desa Peracangan,Kecamatan bener, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpah saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Fami Yanti danTergugat bernama Rokani karena Saksi sebagai adik sepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yang hinggasekarang selama 9 tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Purworejo setelah itu pindah ke rumahkontrakan di Yogjakarta;

  Sutamto bin Suhro, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa (Kadus Adipuro) tempat tinggal di Dusun Prambelan 2 RT 09 RW03, Desa Adipura, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, dibawahSumpah saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Fami Yanti danTergugat bernama Rokani karena Saksi sebagai Kepala DusunKaliangkrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yang hinggasekarang selama 9 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui

• Tanah Datar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar, telah mengambil barang sesuatu berupatas warna hitam merah yang berisikan uang sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan 1 (satu) lembar cek giro senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban JHONI FAMI CHANDRA Bin AHMADPgl JONI atau kepunyaan orang lain selain para terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum

  HEN Als KALEK saat itu Pg HEN Als KALEK membagibagikan uang hasil curian tersebut kepada terdakwa dan kawankawan terdakwa yanglainnya, yang mana terdakwa mendapatkan bagian uang tersebut sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban JHONI FAMI CHANDRA Bin AHMADPgl JONI menderita kerugian lebih kurang Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah). wonnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan

  Tanah Datar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar, telah mengambil barang sesuatu berupatas warna hitam merah yang berisikan uang sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan 1 (satu) lembar cek giro senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban JHONI FAMI CHANDRA BinAHMAD Pgl JONI atau kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang

  HEN Als KALEK saat itu Pg HEN Als KALEK membagibagikan uang hasil curian tersebut kepada terdakwa dan kawankawan terdakwa yanglainnya, yang mana terdakwa mendapatkan bagian uang tersebut sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ; Halaman 7 dari 32 halamanAkibat perbuatan terdakwa, saksi korban JHONI FAMI CHANDRA Bin AHMADPgl JONI menderita kerugian lebih kurang Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).

  Saksisaksi tersebut ataspertanyaan Majelis Hakim dan Penuntut Umum memberikan keterangan sebagai berikut : 1 Saksi JHONI FAMI CHANDRA Pgl JONI BIN AHMAD, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam perkara yang menimpa saksi yang terjadi padahari Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di Jl.Umum BatusangkarBukittinggi, Jorong Sawah Parik, nagari Tanjung Alam,kecamatan Tanjung Baru, Kab.Tanah Datar;Bahwa saksi tidak mengenal

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 ( satu ) buah and pone merek Iphone waran putih, dikembalikan kepada saksi Abiyyu Fami Fajri ; ------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------------------------

  Irwansyah Alias Iwan, dengan pidana penjara masing masing selama 5( lima ) bulan ;3 Menyatakan barang bukti hasil sitaan berupa :e 1 (satu ) buah hand phone merk Iphone warna putih, dikembalikan kepada saksiAbiyyu Fami Fajri4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribuMenimbang, bahwaterhadap tuntutan pidana tersebut para Terdakwa telahmenyampaikan pembelaan secara tertulis, yang pada pokoknya :e Terdakwa minta diringankan Hukumannya iMenimbang, bahwa selanjutnya

  Oleh karena itu hukuman yang akan disebutkan dibawah ini, kiranya sesuai denganperbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat ; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri para terdakwa, sehingga para terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah and pone merek Iphone waran putih, dikembalikan kepada saksiAbiyyu Fami

  Opa Nofiandi alias Rengga dan terdakwa II.Irwansyah Alias Iwan, dengan pidana penjara masing masing selama 5 (lima )3 Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan =;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah and pone merek Iphone waran putih, dikembalikan kepada saksiAbiyyu Fami Fajri ; 6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribuDemikian

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ode Amrin bin La Ode Hona) dengan Pemohon II (Saleati binti La Fami) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2001 di Desa Lapangga, Kecamatan Kolonodale,Kabupaten Bungku;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

  4.

  iin bin be Ode nn umur a tahun, 6 agama (slam, pendiciken: terakhir SD, pekerjaan buruh harian lepas, bertermpattinggal di Jalan Pahlawan, Lingkungan Gunung Kelor,RT.003/RW.002, Kelurahan Kadolo, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Saleati binti La Fami, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanPahlawan, Lingkungan Gunung Kelor, RT.003/RW 002,Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, selanjutnya

  sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca suratsurat perkara:, elah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya1 16 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaubau pada tanggal yang sama dengan Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Bb.gemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon melangsungkan pemikahan dengan seorang perempuanyang bernama Saleati binti La Fami

  P/2 016/PA.BbScanned by CamScanner ara Pemohon; neehan Pemohon (La Ode Amrin bin La Odei 1a) ve Pemanon il (Saleati binti La Fami) yang dil akauralan 4Desa Lapangga, Kecamatan Kolonodale, Kabupaten Bungku, PropinsiSulawesi Tengah pada tanggal 10 Mei 2001 adalah sah menurut hukum:Membebankan biaya perkara menurut hukum: : Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon !

• Artane Ban Milirene melaluiJNE Express tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda bukti T7;Foto copy surat Somasi /Teguran terakhir No. 11.320/ Som IV/X/08 tanggal 29 Oktober2008 dari Kuasa Hukum Fami Stehiokepada Heben Hezer Ginting selaku Direktur UtamaPT. Artane Ban Milirene, diberi tanda bukti T8;Foto copy surat tanda penerimaan laporan No.

  Timur tanggal 19 Januari2009 dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat (delegasi), diberi tanda bukti T15;Foto copy Rekening Koran tanggal 31 Januari 2007 s/d 28 Pebruari 2007 dari BankBCA atas nama Fami Sethio dan lampirannya, diberi tanda bukti T16;Foto copy Rekening Koran tanggal 30 April 2007 s/d 31 Mei 2007 dari Bank BCA atasnama Fami Sethio dan lampirannya, diberi tanda bukti T17;Foto Copy Berita Acara kesepakatan Luas tanah tanggal 22 November 2006, diberitanda bukti T18;Foto Copy Surat PT.

  Copy Surat Kuasa Hukum Fami Sethio kepada Kapolres Depokdengan No.13.049/SP.

  ABM baru membayar pembelian tanah pertama sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan yang ke dua Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);38 Bahwa selain belum membayar tanah Pak Fami Sethio pihak PT. ABM juga belummembayar tanah milik Saksi seluas 200 meter; Bahwa saksi pernah disuruh Fami Sethio untuk membayar PBB tanah milik PT. NuansaFajar Nusa Sukses pada tahun 1997; Bahwa perkara Wan prestasi antara PT. Nuansa Fajar Nusa Sukses dan PT.

  ABM baru membayar 2 kali semuanya berjumlah Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa benar tanah milik Fami Sethio (PT. Nuansa Fajar) seluas 3,1 HA yang dijualkepada Heben Hezer Ginting (PT. ABM); Bahwa janji PT.

• Dedy BudhimanGarna selaku Pimpinan FAMI denganwujud pelaksanaannya dengan pendirianPT.Gasindo Rejo Mandiri dengan Dirutsaksi Drs. Fatkhullah, Msi (yangmemfasilitasi kerjasama PemerintahKabupaten Purworejo dengan FAMI)maupun bekerjasama dengan saksi Ir. H.Didit Abdul Majid, Msi selaku PimpinanYayasan Komunitas, yaitu dengan rincian :1. Pengeluaran dana dari kas daerah dalam rangka kerjasamadengan saksi H.

  No. 1722 K/Pid.Sus/2009Incorporated/FAMI (saksi H. Dedy Budhiman Garna) dengan denganPemerintah Daerah Kabupaten Purworejotanggal 23 Agustus 2004,dimana dalam MOU tersebut diantaranyamengatur :=" Bupati selaku pihak kedua menunjuk saksi H.

  Dedy BudhimanGarna selaku Pimpinan FAMI denganwujud pelaksanaannya dengan pendirianPT.Gasindo Rejo Mandiri dengan Dirutsaksi Drs. Fatkhullah, Msi (yangmemfasilitasi kerjasama PemerintahKabupaten Purworejo dengan FAMI)Hal. 44 dari 76 hal. Put. No. 1722 K/Pid.Sus/2009maupun bekerjasama dengan saksi Ir. H.Didit Abdul Majid, Msi selaku PimpinanYayasan Komunitas, yaitu dengan rincian :1. Pengeluaran dana dari kas daerah dalam rangka kerjasamadengan saksi H.

  Dalam hal inimateri atau isi MoU yang ditandatangani oleh terdakwa jelasjelas berisitentang adanya kesepahaman kerjasama antara pemerintah KabupatenPurworejo dengan pihak FAMI, kerjasama yang dimaksud adalahkerjasama pengelolaan danadana milik pemerintah KabupatenPurworejo yang akan dikelola oleh FAMI selaku Manager Investasi yangditunjuk oleh Pemerintah Kabupaten Purworejo.

  FAMI (H. Dedy Budhiman Garna) dan Ir. H.

• Kemudian saksi Martadius menanyakan pada terdakwa siapayang punya barang tersebut dan terdakwa mengatakan yang punyabarang tersebut temannya bernama FAMI BUDIMAN panggilan FAMI(DPO). Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa akan menjual shabu shabutersebut sebanyak 1 (satu) paket sedang kepada DHANI (berkasterpisah), yang mereka berjanji akan bertemu ditempat dekat relkereta api di Jalan Aur Duri Kota Padang.

  Kemudian saksiMartadius menanyakan pada terdakwa siapa yang punya barangtersebut dan terdakwa mengatakan yang punya barang tersebut danterdakwa mengatakan yang punya barang tersebut temannya bernamaFAMI BUDIMAN panggilan FAMI (DPO). Bahwa sewaktu ditangkapterdakwa akan menjual shabushabu tersebut sebanyak 1 (satu)paket sedang kepada DHANI (berkas terpisah), yang merekaberjanji akan bertemu ditempat dekat rel kereta api di Jalan AurDuri Kota Padang.

  Kemudian saksi Martadius menanyakan pada terdakwasiapa yang punya barang tersebut dan terdakwa mengatakan yangpunya barang tersebut dan terdakwa mengatakan yang punya barangtersebut temannya bernama FAMI BUDIMAN panggilan FAMI (DPO).Bahwa sewaktu ditangkap terdakwa akan = menjual shabu shabutersebut sebanyak 1 (satu) paket sedang kepada DHANI (berkasterpisah), yang mereka berjanji akan bertemu ditempat dekat relkereta api di Jalan Aur Duri Kota Padang.

• Nomor2238/1992atas namaRIYA FAMI AKBAR, yang sebelumnyatercatat dengan namaRIYA FAMI AKBAR dirubah menjadi nama RIYA FAHMI AKBAR dan Nama Ibu Pemohon yang tercatat SITI CHASANAH dirubah menjadi SITI KASANAHpada Kantor Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Magelang ;

• Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.125.000,00 (seratus duapuluh limaribu rupiah);

• dengan Pemohon II pada tanggal 20Agustus 2004; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongPondok, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pamohon II yang bernama Dirman ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Wali Fami

  dengan Pemohon II pada tanggal 20Agustus 2004; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongPondok, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pamohon II yang bernama Dirman ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Wali Fami

  itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa perikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 20 Agustus 2004 di Jorong Pondok,Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten PasamanBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pamohon Il yang bernama Dirman,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Fami

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pamohon IIyang bernama Dirman , disaksikan oleh dua orang saksi Fami dan Kecil.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

• Agustus 2018 sekira jam 19.30 wib di kamar 4 blok G Lapas Klas II BBangkinang Petugas Lapas telah melakukan razia dan menemukan 1(satu) helai celana pendek berwarna hitam yang di dalam sakunyatersimpang 1 (Satu) buah kaleng warna silver yang berisikan 15 (limabelas) paket Narkotika jenis sabusabu, saksi melihat sendiri jalannyarazia yang dilakukan oleh Petugas Lapas Kelas II Bangkinang;Bahwa Petugas Lapas yang melakukan razia di Blok G Lapas Kelas II BBangkinang tersebut adalah Saksi Acmad Kamal Fami

  Agustus 2018 sekira jam 19.30 wib di kamar 4 blok G Lapas Klas II BBangkinang Petugas Lapas telah melakukan razia dan menemukan 1(satu) helai celana pendek berwarna hitam yang di dalam sakunyatersimpang 1 (satu) buah kaleng warna silver yang berisikan 15 (limabelas) paket Narkotika jenis sabusabu, saksi melihat sendiri jalannyarazia yang dilakukan oleh Petugas Lapas Kelas II Bangkinang.Bahwa Petugas Lapas yang melakukan razia di Blok G Lapas Kelas II BBangkinang tersebut adalah Saksi Acmad Kamal Fami

  Saksi Acmad Kamal Fami Ajie Als Kamal dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira jam 19.30 wib diBlok G Lapas Klas II B Bangkinang Kec. Bangkinang Kota Kab.

  Kampar,saksi mendapat perintah dari KA KPLP Lapas Kelas II B Bangkinangyakni dari Saksi Efendi Parlindungan Purba untuk melakukan Razia diBlok G Lapas Kelas II B Bangkinang;Bahwa saksi melakukan Razia bersamasama dengan Saksi AcmadKamal Fami Ajie Als Kamal ada di blok G tersebut.Bahw pada saat saksi melakukan pengecekan di jemuran tersebut saksimenemukan sesuatu yang saksi curigai yaitu Jemuran 1 (satu) helaicelana pendek warna hitam yang mana didalam saku celana sebelah kiritersebut ada sesuatu

  celana pendekberwarna hitam yang di dalamnya terdapat 1 (Satu) buah kaleng berwarnasilver, lalu KA KPLP memerintahkan saksi dan saksi Antonius MarjonoSinaga Alias Sinaga untuk dihadapkan kepada KA KPLP;Bahwa atas pengakuan dari Saksi Antonius Marjono Sinaga Alias Sinagayang menyebutkan kepada KA KPLP tentang 1 (Satu) helai celanatersebut dijemurkan oleh Saksi Sinaga atas perintah dari Saksihalaman 18 dari 41 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Darmawan Alias Mawan, saksi dan Saksi Acmad Kamal Fami

• GRM pernahmenandatangani kwitansi sebagai bukti pembayaransebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)pada tanggal 24 September 2004, dengan rincianbahwa dana sudah dikirim oleh Kasda ke FAMI sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah). DanRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yangdikirim oleh Kasda kepada Muhammad Ihsan (Stafkeuangan dari Yayasan Komunitas).Terdakwa selaku Direktur PT. GRM pemah ke Jakartabertemu dengan H. Budiman Garna (FAMI) atas suruhansaksi H. Marsaid, SH.

  GRMpernahmenandatangani kwitansi sebagai buktipembayaran sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) pada tanggal 24 September2004, dengan rincian bahwa dana sudah dikirimoleh Kasda ke FAMI sebesar Rp. 400.000.000.(empat ratus juta rupiah) dan Rp.300.000.000.(tiga ratus juta rupiah) yang dikirim olehKasda kepada Muhammad Ihsan (Staf Keuangandari Yayasan Komunitas) ;Terdakwa selaku Direktur PT. GRM pernah keJakarta untuk bertemu dengan H. Budiman Garna(FAMI) atas suruhan saksi H.

  Untuk itu) pemohon kasasi mencoba mencarikaninformasi, dan Sdr Tunggul Widodo (Direktur PT.Gasindo Rejo Mandiri ) memberikan informasi danmengenal kan Darmawangsa dan Henri (orang FAMI) denganPemda Purworejo.

  Untuk mendukung kerjasama Pemda dengan FAMI, Pemdatelah mengeluarkan dana sebesar Rp. 400 juta, Rp. 7Milyar dan Rp. 200 juta. Dana sudah kembali kerekening Kasda sebesar Rp. 6,35 xMilyar. Prosespengeluaran dana Kasda kepada FAMI juga dilakukanmelalui forum rapat yang dipimpin oleh Bupati Marsaid,dan uang tersebut keluar atas perintah Bupati Marsaid.. Disamping kerjasama dengan FAMI, Pemda juga menjalinkerjasama dengan Didit Abdul Majid.

  Untuk pengeluaran dana dari Kasda, baik yang untuk PT.Gasindo Rejo Mandiri, FAMI dan Didit Abdul Majid, adabebarapa kuitansi Kasda yang pemohon kasasitandatangani. Untuk keperluan dana PT. Gasindo RejoMandiri dan FAMI, kuitansi pemohon tandatangani karena58pemohon kasasi sebagai Dirut PT.

• ZULFAHMI Pgl FAMI,3. INDRA Pgl IN, 4. HERMAN Pgl MAN , dan 5. ZULHERMAN PglZUL, Sebelum permainan judi jenis song tersebut di mulai terdakwalahyang telah menyediakan tempat yaitu warung atau kedai dan alat untukbermain judi song, untuk itu terdakwa menyiapkan 2 set kartu remiberikut perlengkapan untuk bermain seperti kertas karton, pena, buku,dan rol.

  ZULFAHMI Pgl FAMI,3. INDRA Pgl IN, 4. HERMAN Pgl MAN , dan 5. ZULHERMAN PglZUL., Sebelum permainan judi jenis song tersebut di mulaiterdakwalah yang telah menyediakan tempat yaitu warung atau kedaidan alat untuk bermain judi song, untuk itu terdakwa menyiapkan 2 setkartu remi berikut perlengkapan untuk bermain seperti Kertas karton,pena, buku, dan rol.

  ZULFAHMI Pgl FAMI, 3. INDRAPgl IN, 4. HERMAN Pgl MAN , dan 5.

  JAMAAN Pgl JA 2.ZULFAHMI Pgl FAMI, 3. INDRA Pgl IN, 4. HERMAN Pgl MAN , dan 5.ZULHERMAN Pgl ZUL.2. Bahwa sebelum permainan judi jenis song tersebut dimulaiterdakwalah yang telah menyediakan tempat yaitu warung atau kedaidan alat untuk bermain judi song.3. Bahwa untuk itu terdakwa menyiapkan 2 set kartu remiberikutperlengkapan untuk bermain seperti kertas karton, pena, buku, danrol.

  JAMAAN Pgl JA 2.ZULFAHMI Pgl FAMI, 3. INDRA Pgl IN, 4. HERMAN Pgl MAN , dan 5.ZULHERMAN Pgl ZUL.Halaman 13 dari 26Putusan Nomor: 14/Pid.B/2012/PN.PP146. Bahwa ~ sebelum permainan judi jenis song tersebut dimulaiterdakwalah yang telah menyediakan tempat yaitu warung atau kedaidan alat untuk bermain judi song.7. Bahwa untuk itu terdakwa menyiapkan 2 set kartu remi berikutperlengkapan untuk bermain seperti kertas karton, pena, buku, danrol.

• Put Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 22 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai anak 3; 1) Tamara Riski Amalia umur 23 tahun, 2)Yolanda Dwinta Risma Andrini umur 18 tahun, 3) Fami Son Aji umur 11 tahun,ketiganya dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik

  sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 3; 1) Tamara Riski Amalia umur 23tahun, 2) Yolanda Dwinta Risma Andrini umur 18 tahun, 3) Fami

  rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 3; 1)Tamara Riski Amalia umur 23 tahun, 2) Yolanda Dwinta Risma Andrini umur 18tahun, 3) Fami

• AQAMEtecas seen ae semana gemamege mya emyseeSt ee REE sees eee eeFNANVAUS 2c.cu wags s dcicden sees fami mee Fee Menerangkan spbi cw aaiews senda cig ew tea w ETM Ee ke ne le wee' benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ........... PASAL YANG DILANGGARbo ee ee ne ee een tent ene ete ene ce ee five i: Cle A, i ee ek ee me eee ee ee he eh ee eh ee Leth hos ee eee RGF fli

• Penggugat (pihak kedua atau Fami Sethio) adalah pemilik tanah diKampung Cilodong RT.04/RW.06, Kelurahan Kalibaru, KecamatanSukmajaya, Depok, seluas kurang lebih : 31.000 m? (tiga puluh satu ribumeter persegi), dengan harga jual Rp60.000,00,00 (enam puluh riburupiah) per meter persegi;2. Penjualan tanah milik Penggugat kepada Tergugat (pihak pertama atauHeben Heser Ginting selaku Direktur Utama PT.

  Fami (Penggugat)sampai dengan bulan Juni 2007 (IMB selesai) sejumlahRp1.560.000.000,00 (satu miliarlima ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa sebagaimana hasil pertemuan tertanggal 13 Juni 2007 tersebutternyata tidak juga ada pemenuhan atau pembayaran sebagaimana yangdinyatakan Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat kembalimemperingatkan Tergugat untuk memenuhi sebagaimana yang dijanjikan;Bahwa Tergugat pada tanggal 31 Mei 2008 melalui Ir.

  ABM(Tergugat) bulan Juni 2008 semua proyek akan diselesaikan termasukkewajiban kepada Fami Sethio (Penggugat);Bahwa kembali Tergugat tidak memenuhi dan melaksanakan segalakewajiban dan tanggung jawab sebagaimana surat atau berita acarapertemuan serta janjijanji Tergugat yang dibuat dan dinyatakan kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat telah mengiklankan atau membuat dalam bentuk brosurbrosur dan atau melakukan transaksi jual beli/ memperjualbelikan atas unitunit rumah dengan berbagai type di atas bidangbidang

  Bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang diajukan dalam persidangan,jelas dan terang tertulis / disebut dan ditandatangani oleh para pihak yaitu:Pemohon Kasasi (dahulu Terbanding / Pembanding II/ Penggugat dalamKonvensi / Tergugat dalam Rekonvensi) Fami Sethio / PT. Nuansa FajarNusa Sukses sebagai pihak kedua dan Termohon Kasasi (dahuluPembanding / Terbanding II / Tergugat dalam Konvensi / PenggugatDalam Rekonvensi) Heben Heser Ginting / PT.

  dicantumkan dan disepakati adanyasangsi apabila tidak dapat memenuhi kewajiban / melakukan pembayarantepat wakitu, maka Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Keduasebanyak 31 (tiga puluh satu) unit rumah type 36/72 yang terletak di Blok D1,E2 dan E3;Bahwa judex facti mempertimbangkan bukti T6 yang berupa kwitansipembayaran sebagian tanah sengketa tertanggal 22 Februari 2007 sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta) dan tertanggal 2 Mei 2007 sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Fami

• Bahwa selama menjaiani perikahan ) Termohon rukun danannanik namin sejak tanggal 20 Saplember 2017 kehidupan rumaemoh "dengan Termohon sudah kak uk dan tidak are sendiri di periargan akan > apt Termohon s 4 hai dan tik pulpanggilan Nomar 07934 d 20Y7IPA TEN tanga i7 Nope 217, tar14 Desamber 2017 dan tanggal 2 nber 2017 Tesecara fami dan patut, sedangkan tidak hadiyang sah; opie marr foe fae rere : bang. a sia AG ayat (1), ae UndoneHoma?